Etiqueta: preventiva

La Justicia de Bolivia dictó la prisión preventiva para Fernando Cerimedo por 180 días

La Justicia de Bolivia dictó la prisión preventiva para Fernando Cerimedo por 180 días

El exasesor político del presidente Javier Milei fue trasladado al penal de Palmasola. Está imputado por la presunta tentativa de femicidio contra su expareja, la abogada Nadia Beller. Cómo sigue la investigación judicial.

Cerimedo llegó a la audiencia custodiado por efectivos policiales.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Justicia de Bolivia dictó la prisión preventiva por 180 días para el consultor político argentino Fernando Cerimedo, imputado por la presunta tentativa de femicidio contra su expareja, la abogada Nadia Beller. El exasesor de Javier Milei fue trasladado al penal de Palmasola, uno de los complejos carcelarios más grandes del país.

La medida fue dispuesta tras una extensa audiencia cautelar en Santa Cruz de la Sierra, donde el juez Wilson Espada rechazó los planteos de la defensa y habilitó la incorporación de información extraída del teléfono celular del acusado. El magistrado consideró que existen riesgos de fuga y de entorpecimiento de la investigación.

La audiencia, que duró más de seis horas, estuvo marcada por un fuerte operativo de seguridad. Cerimedo llegó al Palacio de Justicia con gorra y barbijo, acompañado por custodios policiales. La instancia había sido reprogramada luego de que una de las partes no se presentara en la fecha original.

Durante la exposición, la Fiscalía presentó elementos que considera claves para sostener el pedido de detención preventiva, entre ellos mensajes recuperados del teléfono del consultor, registros de movimientos previos al ataque y testimonios que lo ubican en las inmediaciones del hotel donde Beller fue baleada el 17 de agosto pasado. “Logramos acreditar los riesgos procesales necesarios”, sostuvo el Ministerio Público.

La defensa de Cerimedo cuestionó la validez de las comunicaciones extraídas del celular y denunció irregularidades en la cadena de custodia. Sin embargo, el juez Espada rechazó cuatro planteos preliminares, entre ellos la supuesta ilegalidad de la detención y la impugnación de la pericia telefónica. “La información será incorporada al expediente”, resolvió el magistrado, al habilitar su análisis en la etapa investigativa.

En su declaración, Cerimedo negó haber participado en el ataque y se declaró inocente. Su defensa insistió en que no existe evidencia directa que lo vincule con el hecho y que la acusación se basa en interpretaciones de mensajes y testimonios indirectos. De todos modos, la Fiscalía sostuvo que el conjunto de indicios permite sostener la imputación por tentativa de feminicidio.

Fernando Cerimedo: cómo sigue la investigación en Bolivia

Mientras la causa avanza, la Fiscalía boliviana realizó un nuevo allanamiento en un inmueble vinculado a Cerimedo, el quinto en la zona sur de La Paz. La investigación apunta a determinar el origen y destino de grandes sumas de dinero que habrían circulado en los días previos y posteriores al ataque. Según los investigadores, el consultor político habría retirado al menos US$400.000, mientras que un exteniente prófugo habría escapado con otros US$700.000.

En los procedimientos anteriores, las autoridades secuestraron dos vehículos, armas de fuego, alrededor de 500.000 bolivianos y dinero en moneda extranjera, además de documentación que podría vincularse con operaciones financieras irregulares. También se detectó lo que los investigadores describieron como una “mini granja de bots”, presuntamente utilizada para campañas digitales y manipulación de redes sociales.

La causa, que combina elementos de violencia de género, tentativa de homicidio y presunto lavado de activos, se convirtió en uno de los expedientes más sensibles del sistema judicial boliviano. La situación de Cerimedo, conocido por su rol como consultor político en campañas regionales, generó repercusión en la Argentina, donde también se analizan sus vínculos con estructuras financieras y propiedades en el exterior.

Con la prisión preventiva ya dictada, la Fiscalía tiene 180 días para profundizar la investigación, realizar nuevas pericias y determinar si solicitará la elevación a juicio. La defensa anticipó que apelará la medida, mientras que el entorno de Beller pidió que se garantice su seguridad y la continuidad del proceso sin interferencias.

Prisión preventiva para Victoria Cantero por el crimen de Julián Álvarez Guardia

Prisión preventiva para Victoria Cantero por el crimen de Julián Álvarez Guardia

La joven está acusada de homicidio agravado por el vínculo. La Justicia chaqueña resolvió que permanezca detenida mientras avanza la investigación.

Victoria Cantero quedó con prisión preventiva por el crimen de su pareja

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Justicia de Chaco dictó la prisión preventiva para Victoria Cantero, acusada por el crimen de su pareja, Julián Álvarez Guardia, ocurrido a comienzos de agosto en la ciudad de Resistencia.

La medida fue dispuesta por los fiscales Ana González de Pacce y Juan Martín Bogado, quienes notificaron a la joven luego de ampliar su indagatoria. Cantero volvió a abstenerse de declarar y fue puesta al tanto de las nuevas pruebas incorporadas al expediente desde el 4 de agosto.

La resolución establece que la prisión preventiva se mantendrá hasta el cierre de la investigación. En tanto, la defensa de la acusada, encabezada por Celeste Segovia, cuenta con un plazo de 72 horas para presentar una oposición ante el Juzgado de Garantías.

Una acusación que contempla prisión perpetua

Cantero está imputada por homicidio agravado por el vínculo, una calificación que contempla como única pena posible la prisión perpetua. Por ese motivo, la estrategia de la defensa apunta a intentar modificar la carátula antes de que el caso llegue a juicio.

Hasta el momento, según la información incorporada a la causa, la defensa no habría presentado pruebas que permitan modificar la situación procesal de la joven.

Además, días atrás se conocieron los resultados de la pericia psiquiátrica realizada por profesionales del Instituto Médico Forense del Superior Tribunal de Justicia del Chaco. El estudio determinó que Cantero es imputable, ya que no presenta alteraciones en sus funciones mentales y comprende la criminalidad de sus actos.

Las pruebas que complican a la acusada

Entre los elementos reunidos por el equipo fiscal se encuentra también la autopsia de Julián Álvarez Guardia, de 29 años. El informe confirmó al menos seis lesiones compatibles con heridas punzocortantes.

Según la autopsia, entre las lesiones se encuentran dos puñaladas en la base del cuello y otras dos en la zona de la clavícula derecha.

Con la prisión preventiva ya dictada, la investigación continuará con la producción y análisis de las pruebas pendientes. La defensa tendrá ahora la posibilidad de cuestionar la medida ante la Justicia.

 

Confirmaron la prisión preventiva del policía acusado de matar a Juan Cruz Leal

Confirmaron la prisión preventiva del policía acusado de matar a Juan Cruz Leal

La Cámara de Apelación y Garantías de Morón confirmó la prisión preventiva de Lucas Adrián Gómez, el policía acusado de matar a Juan Cruz Leal, de 21 años

La Cámara de Apelación y Garantías de Morón confirmó la prisión preventiva de Lucas Adrián Gómez

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/p

La Cámara de Apelación y Garantías de Morón confirmó la prisión preventiva de Lucas Adrián Gómez, el policía acusado del crimen de Juan Cruz Leal, el joven de 21 años asesinado el 12 de marzo pasado en la localidad bonaerense de Ituzaingó. De esta manera, el efectivo continuará detenido mientras avanza el proceso judicial en su contra.

La decisión fue adoptada por la Sala I del tribunal, que rechazó el recurso presentado por la defensa contra la resolución del Juzgado de Garantías N°2, que en abril había dispuesto la prisión preventiva del acusado.

El abogado de la familia de la víctima, Marcelo Biondi, informó que la Cámara ratificó la medida y precisó que Gómez permanece alojado en la comisaría de Merlo. Además, consideró que el fallo deja prácticamente agotadas las instancias para cuestionar la decisión.

«Es una sentencia definitiva y no hay una arbitrariedad manifiesta en el fallo. Todo lo contrario. Entiendo que no hay otro recurso viable», sostuvo el letrado al ser consultado sobre la posibilidad de nuevas apelaciones.

Respecto de la reacción de los familiares de Leal, Biondi señaló que «la familia está conforme por ahora» con el avance de la causa.

Al dictar la prisión preventiva, el juez Ricardo Fraga había considerado que existían «indicios vehementes y elementos de convicción suficientes» para atribuirle a Gómez, en esta etapa del proceso, los delitos de homicidio agravado por haber sido cometido por un integrante de una fuerza de seguridad y mediante el uso de un arma de fuego, en concurso real con tentativa de homicidio agravada. En esa misma resolución también rechazó los pedidos de excarcelación y de prisión domiciliaria formulados por la defensa.

Cómo fue el crimen

El hecho ocurrió cuando Leal circulaba en moto junto a un amigo por Ituzaingó. Según el acompañante de la víctima, el policía abrió fuego sin mediar palabra. Gómez, en cambio, declaró que ambos jóvenes habían intentado asaltarlo. Desde el inicio de la investigación, la familia de Leal sostiene que se trató de un caso de gatillo fácil y realizó diversas movilizaciones para reclamar justicia.

Caso Ángel López: dictan la prisión preventiva por seis meses para la madre y el padrastro

Caso Ángel López: dictan la prisión preventiva por seis meses para la madre y el padrastro

La medida fue dispuesta ante los peligros de fuga y de entorpecimiento de la investigación.Durante la audiencia, ambos manifestaron ser “inocentes”.

Caso Ángel López: dictan la prisión preventiva por seis meses para la madre y el padrastro

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juez Alejandro Solís dictó en la audiencia de control de detención seis meses de prisión preventiva para Mariela Altamirano y Michel González por el homicidio de Ángel López en Comodoro Rivadavia. Dicha medida fue dispuesta ante los peligros de fuga de la madre y del padrastro del niño y de entorpecimiento de la investigación.

El hombre hizo uso del derecho a hablar y aseguró que en el ámbito familiar a Ángel “se lo corregía o se le daba un coscorrón como a cualquier nene, pero esas barbaridad que dicen de golpes y maltrato y agua fría no».

Además de «correctivos», mencionó «coscorrones». Mientras González hablaba, Altamirano comenzó a llorar. La mujer, muy afectada, optó por no declarar.

El hombre cuestionó que con su pareja no pudieron ir al velorio a despedir a Ángel. Llamativamente, a lo largo de la declaración nunca lo nombró: siempre se refirió a él como «el bebé».

Luego de dos horas de audiencia, el magistrado sostuvo que se puede “afirmar con la certeza que requiere esta instancia, que estos golpes no han sido producto de una situación accidental y que a cargo del cuidado estaban González y Altamirano”.

Durante la audiencia, González declaró y dijo que él y Mariela son “inocentes” y que “también queremos saber qué pasó”.

Finalmente se indicó que el padrastro fue acusado del delito de homicidio simple, mientras que la mujer, por homicidio agravado por la condición de madre y omisión.

Facundo Oribones, fiscal a cargo de la causa, habló con la prensa luego de la audiencia y allí contó un extracto de la polémica testimonial de la defensora de los acusados: “Mencionó que los 20 golpes en la cabeza eran compatibles con coscorrones”.

Se indicó que se trata de determinar si es verídico que, según los primeros testimonios, González practicaba artes marciales. “Tenemos el objetivo de culminar la investigación en estos seis meses de plazo que impuso el juez”, señaló Oribones.

En el cierre, Luis López, padre de Ángel, les gritó a los detenidos que eran “asesinos”.

 

Dictan prisión preventiva a uno de los acusados de tirar bombas molotov frente al Congreso

Dictan prisión preventiva a uno de los acusados de tirar bombas molotov frente al Congreso

Había sido detenido el último jueves en General Rodríguez. Según los investigadores, llevaba puesto un casco y una máscara en el momento de lanzar la bomba molotov. Ya son cinco los arrestados en esta causa.

El acusado de lanzar bombas molotov fue detenido en General Rodríguez.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Uno de los acusados de haber tirado bombas molotov frente al Congreso, el pasado 11 de febrero durante un enfrentamiento con efectivos en el marco del debate por la reforma laboral, permanecerá en prisión preventiva. El hombre había sido detenido el jueves pasado en el distrito bonaerense de General Rodríguez, tras una investigación llevada adelante por la Unidad Fiscal de Flagrancia Este de la Ciudad.

La decisión fue tomada por el Juzgado PCyF N°6, a cargo del juez Gonzalo Rúa. El magistrado consideró el peligro de fuga y entorpecimiento en el proceso, ya que el acusado tiene una condena anterior por robo. Al momento de tirar las bombas molotov utilizó elementos para obstaculizar su identificación: llevaba puesto un casco y una máscara.

En el momento de su detención en General Rodríguez, el hombre llevaba consigo una mochila con un bidón de líquido combustible, parte de la ropa que habría usado durante los ataques, dos celulares y gran cantidad de panfletos políticos.

A continuación, se dispuso el allanamiento de su domicilio , donde se encontraron bidones con líquido inflamable, celulares, elementos de almacenamiento, parte de la ropa usada en el momento de los hechos, un casco , carteles usados en las marchas y computadoras, entre otros elementos de interés para la investigación.

El sospechoso, según fuentes cercanas a la investigación, habría actuado junto a un grupo organizado, en el que cada miembro cumplía un rol específico en la logística, ejecución y encubrimiento de los ataques. El resto de los integrantes es buscado de manera activa.

Por el mismo hecho, un quinto imputado fue detenido, tras la investigación de los auxiliares fiscales Malena Mercuriali y Mariano Camblong de la Unidad Fiscal de Flagrancia Este de CABA. Las cinco personas están presas por fabricación, tenencia y uso de material explosivo e inflamable, intimidación pública y atentado contra la autoridad agravado.

Dictaron la prisión preventiva para una mujer que incendió intencionalmente la casa de su vecino

Dictaron la prisión preventiva para una mujer que incendió intencionalmente la casa de su vecino

Una mujer acusada de haber provocado un principio de incendio en la casa de su vecino en el barrio “Fray Salvador Gurrieri” fue procesada por la Justicia provincial y seguirá detenida hasta la instancia del juicio oral.

Quedó ratificada la prisión preventiva para una mujer por un voraz incendio

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar

La mujer, de 21 años, está acusada de los delitos de amenazas de extrema violencia e incendio intencional, en perjuicio de la vivienda de su vecino, durante un incidente ocurrido en la madrugada del 20 de setiembre del año pasado.

La investigación penal llevada a cabo por la Justicia de Formosa logró determinar que la joven despertó a sus vecinos, un matrimonio residente en la Manzana 72, mediante gritos, profiriendo amenazas contra la vida de los moradores, declarando: “Ya compré nafta, le voy a prender fuego a su casa y cuando salgan los voy a matar a uno por uno”.

Tras escuchar las intimidaciones, los vecinos se levantaron y constataron la ejecución parcial de la amenaza: un principio de incendio en la entrada de su domicilio. Los elementos consumidos por las llamas fueron un sofá, una lona, una frazada, dos sillas y una mesita, confirmando un acto deliberado de vandalismo.

El juez Guillermo Omar Caballero, quien dirigió la investigación y este miércoles dictó el procesamiento con prisión preventiva, concluyó que el caudal de evidencias incorporadas válidamente a la causa es suficiente para acreditar la responsabilidad penal de la imputada en la comisión de los hechos.

La reconstrucción probatoria se basa en una convergencia de elementos documentales y testimoniales: Intervención Policial: El acta de constatación inicial refleja la rápida respuesta de la Policía tras la activación del sistema de emergencia 911, confirmando el foco de incendio.

Denuncia y Declaración Judicial: El vecino afectado formalizó su denuncia, ratificando en sede judicial tanto la existencia del incendio como la identidad de la autora, mencionando las amenazas previas. Testimonios Cruzados: La declaración de la vecina damnificada, al igual que la de otro testigo presencial, fue ratificada ante el juez, aportando detalles cruciales sobre el momento del suceso, que ocurrió mientras todos dormían. Peritaje Técnico: El informe técnico respaldado por fotografías, certificó la naturaleza intencional del fuego provocado.

Pese a la solidez de las pruebas en su contra, la mujer imputada negó haber participado en los hechos y pretendió deslindar su responsabilidad, presentando una coartada alegando haber estado en compañía de otras dos personas durante la mañana del día del incidente.

Sin embargo, la versión de la Defensa se vio seriamente comprometida por las incongruencias detectadas en las declaraciones: Los testigos de descargo ofrecieron versiones contradictorias sobre la hora en que la imputada se retiró. Una versión inicial situaba su partida a media mañana, mientras que, bajo juramento judicial, modificaron el horario a horas de la tarde, generando una contradicción horaria significativa que mina la credibilidad del intento de cobertura.

Además la contradicción referida a la ubicación, ya que un tercer testigo presencial, que declaró en sede Penal, afirmó que la imputada estaba en la casa de otras dos personas en el momento del hecho, lo cual contradice directamente el relato de los testigos de descargo presentados por la propia imputada.

Esta disparidad en las versiones ofrecidas por el círculo de apoyo de la acusada resultó fundamental para que el juez desvirtuara su versión, fortaleciéndose así la hipótesis de la fiscal de la causa.

Calificación Legal

A la luz de estos elementos objetivos, las características personales de la imputada y el espíritu de la ley, el juez Caballero consideró acreditado el tipo objetivo en el marco del artículo 80º, inciso 5, del Código Penal Argentino.

En este contexto, la naturaleza de las amenazas («matar a uno por uno») y el medio utilizado (incendio) apuntan a figuras penales muy graves, como la tentativa de homicidio agravado por la multiplicidad de víctimas potenciales y la utilización de un medio idóneo para causar un daño masivo.

Procesaron con prisión preventiva a uno de los hombres que golpeó brutalmente a un adolescente en Deán Funes y José Uriburu

Procesaron con prisión preventiva a uno de los hombres que golpeó brutalmente a un adolescente en Deán Funes y José Uriburu

Se aclaró que la otra persona implicada está prófuga desde el día del ataque y tiene pedido de captura internacional

Procesaron con prisión preventiva a uno de los hombres que golpeó  brutalmente a un adolescente en Deán Funes y José Uriburu - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar/
El juez de Instrucción y Correccional Nº 6, Guillermo Omar Caballero, dispuso el procesamiento con prisión preventiva por el delito de tentativa de homicidio de un hombre de 44 años que en el mes de diciembre atacó brutalmente en la esquina de Deán Funes y José María Uriburu de nuestra ciudad a un adolescente de 14 dejándolo inconsciente, después de perseguirlo durante varias cuadras.

La resolución judicial fue dictada el viernes pasado y aún no se encuentra firme, estando vigente el plazo para una eventual apelación por parte del abogado defensor del procesado.

Los hechoe desencadenaron durante la madrugada del 19 de diciembre pasado, cuando un grupo de amigos estaba compartiendo una reunión en una casa ubicada en pleno centro de la ciudad. En un momento determinado, escucharon ruidos que provenían de la vereda y al salir a ver qué estaba pasando, observaron a un grupo de adolescentes apostados en las inmediaciones, quienes -según sostuvieron- habrían pateado el portón de la casa.

Esto desató la dispersión del grupo, corridas y una intensa persecución a pie que concluyó en la esquina de José María Uriburu y Deán Funes, donde uno de los adolescentes fue alcanzado y sometido a una brutal paliza que lo dejó inconsciente en el suelo.

Los autores de la descomunal golpiza fueron identificados y uno de ellos detenidos, mientras que el otro está prófugo desde aquel día; en tanto otros dos amigos que llegaron minutos después y fueron inicialmente imputados, luego fueron liberados y sobreseídos de la causa, al comprobarse que no tuvieron ninguna participación en la agresión.

Persecución, ataque e indefensión total

La cronología del ataque, basada en las constancias y videos de cámaras de seguridad analizados, es contundente. El incidente comenzó con la persecución por calles del centro de la ciudad y una vez reducido el adolescente, la violencia se desató.

Uno de los perseguidores inició la agresión física con un golpe de puño en el rostro, arrojando al joven hacia el espacio verde del cordón. De inmediato, se unió su amigo y ambos propinaron golpes reiterados. El momento más grave se produjo cuando el primero de ellos, tras un breve alejamiento, regresó y le propinó una patada, provocando que el adolescente cayera y quedara en estado de inconsciencia.

En un acto de extrema crueldad, el hombre tomó el teléfono celular de la víctima inconsciente, le sacó una fotografía y la remitió a la madre del adolescente con el mensaje: “Estábamos pateando portones y nos agarraron”.

Después, llegaron al lugar otros dos amigos de los agresores que se encontraron con la terrible escena y sólo se limitaron a preguntar qué había pasado, posteriormente, uno de ellos llamó por teléfono a la Policía.

El episodio culminó con la llegada de efectivos policiales, momento en el que, increíblemente, el mismo hombre volvió a agredir al adolescente con una patada mientras era instado a retirarse por los agentes.

El análisis probatorio resultó en una clara distinción entre los involucrados. La resolución del juez Caballero determinó el sobreseimiento definitivo para dos de ellos, incluso se determinó que uno de ellos llamó a la Policía y que con su accionar impidió la continuación de la agresión y previno un resultado “aún más trágico”.

En contraste, la conducta del otro hombre fue considerada plenamente ajustada a la imputación de tentativa de homicidio, respaldando el juez Caballero esta calificación en la objetiva idoneidad del ataque para causar la muerte: golpes reiterados dirigidos a la cabeza; el impacto de la patada mientras la víctima estaba reducida e inconsciente, la vulnerabilidad del agredido (menor de 14 años) y la superioridad numérica de los atacantes (dos contra uno en el momento central).

Respecto a la intención, la decisión judicial infiere la voluntad homicida a partir de la intensidad y reiteración de los ataques dirigidos al adolescente. Si bien el resultado fatal no se concretó, fue únicamente por la pronta intervención policial y médica, elementos ajenos a la voluntad de los agresores.

Respecto al otro implicado, que sigue prófugo de la Justicia, el juez Caballero libró orden de captura nacional e internacional.

Dictaron la prisión preventiva para Pablo Laurta por el doble femicidio de Córdoba

Dictaron la prisión preventiva para Pablo Laurta por el doble femicidio de Córdoba

El detenido está acusado de asesinar a su ex mujer y madre de su hijo y ex suegra. También está procesado por el asesinato de un remisero en Entre Ríos.

Dictaron la prisión preventiva para Pablo Laurta por el doble femicidio de Córdoba

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Justicia de Córdoba dictó este lunes la prisión preventiva de Pablo Laurta por el doble femicidio cometido en perjuicio de su exmujer Luna Giardina y de su exsuegra Mariel Zamudio. La Fiscalía de Instrucción de Violencia de Género y Familiar de Segundo Turno considera al implicado como presunto autor de los delitos de «homicidio calificado por el vínculo, alevosía y violencia de género» en el caso de Giardina, de 26 años, y «homicidio agravado por alevosía y violencia de género» contra Zamudio, de 54 años.

Laurta se encuentra detenido en el penal de Cruz del Eje por este caso, al tiempo que se le habían impuesto 120 días de prisión preventiva por el crimen del remisero Matías Sebastián Palacio en la ciudad entrerriana de Concordia. El hombre había contratado al chofer para un supuesto viaje a la provincia de Santa Fe, pero en los últimos días se hallaron restos humanos y los investigadores analizaban si pertenecían a la víctima.

La causa sigue en etapa de instrucción y la fiscalía continúa reuniendo elementos para llevar el caso a juicio. Por el momento, el acusado seguirá tras las rejas, a la espera de nuevas resoluciones judiciales, de acuerdo a lo que informó el Ministerio Público Fiscal (MPF) provincial.

Cómo fue el doble femicidio de Córdoba

Giardina y su madre, Zamudio fueron asesinadas a balazos en su casa de la ciudad Córdoba el 8 de octubre pasado. Desde un principio, el principal acusado fue Pablo Laurta, expare de Luna y papá de su hijo, de cinco años.

Según reconstruyeron los investigadores, Laurta entró armado en la casa donde vivían Luna y Mariel, y las ejecutó a quemarropa. Luego escapó con el hijo que tenía con Luna e inició una fuga que terminó casi 700 kilómetros al este, en Gualeguaychú, Entre Ríos.

Luna había denunciado en reiteradas oportunidades a su expareja por violencia de género y amenazas. Tenía una orden de restricción y un botón antipánico, pero ninguna de esas medidas logró frenar el desenlace. Finalmente, Laurta fue detenido el 12 de octubre en un hotel de Gualeguaychú junto al nene.

 

Triple crimen de Florencio Varela: Justicia peruana dictó prisiòn preventiva a «Pequeño J» y será extraditado a la Argentina

Triple crimen de Florencio Varela: Justicia peruana dictó prisiòn preventiva a «Pequeño J» y será extraditado a la Argentina

Tony Janzen Valverde Victoriano, conocido como “Pequeño J”, será alojado en una prisión de las afueras de Lima durante 9 meses. En ese plazo debe definirse su traslado a la Argentina.

La justicia peruana analiza la extradición de Tony Janzen Valverde Victoriano

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Justicia del Perú dictó la prisión preventiva del principal sospechoso del triple crimen de Florencio Varela, Tony Janzen Valverde Victoriano, conocido como“Pequeño J” y lo alojó en una cárcel de las afueras de Lima, donde permanecerá nueve meses durante los cuales deberá definirse su extradiciòn a la Argentina.

El Ministerio público peruano solicitó su detención con fines de extradición, acusándolo de homicidio agravado con alevosía y violencia de género contra Morena Verdi, Brenda del Castillo y Lara Gutiérrez. Por su parte, la fiscalía pidió 9 meses de prisión preventiva, plazo que consideran suficiente para finalizar el proceso.

El abogado Marcos Sandoval, defensor oficial de “Pequeño J”, adelantó que apelará el fallo. Previamente, había rechazado su extradición y afirmó que su defendido es inocente.

Audiencia virtual y postura del imputado

Durante la sesión, “Pequeño J” rechazó ser extraditado y se declaró inocente. Vestido con remera blanca, se mostró tranquilo y escuchó las exposiciones de los fiscales desde el juzgado de Chilca, en Lima. Su defensa sostiene que existen irregularidades en el pedido de traslado y que los hechos no están suficientemente probados.

Próximos pasos del proceso

Si el juez peruano aprueba la extradición, Valverde volvería a la Argentina para ser juzgado. Mientras tanto, seguirá detenido en Perú hasta que se resuelva su situación. La causa sigue abierta y se espera que el proceso continúe en las próximas semanas, con el objetivo de garantizar que el imputado enfrente a la justicia en el país donde ocurrieron los crímenes.

Fentanilo contaminado: procesaron y dictaron la prisión preventiva de Ariel García Furfaro

Fentanilo contaminado: procesaron y dictaron la prisión preventiva de Ariel García Furfaro

Además, El dueño de HLB Pharma y Ramallo S.A., fue procesado con prisión preventiva por la venta de fentanilo contaminado que causó alarma en todo el país.

Procesan y dictan la prisión preventiva de Ariel García Furfaro

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El caso del fentanilo contaminado dio un giro clave: Ariel García Furfaro, propietario de los laboratorios HLB Pharma y Ramallo S.A., fue procesado con prisión preventiva y le impuso un embargo de un billón de pesos. La medida judicial fue confirmada por fuentes del caso y marca un avance importante en la investigación que sacudió al país.

El juez federal de La Plata, Ernesto Krepak procesó a 15 sospechosos de haber tenido algún grado de participación en la fabricación y distribución del fármaco adulterado que, hasta el momento, causó la muerte de 124 personas.

El fentanilo es un opioide sintético altamente potente, hasta 100 veces más fuerte que la morfina, utilizado en medicina para tratar dolores intensos. Sin embargo, si se consume fuera de control médico, puede provocar sobredosis graves y muerte. La venta del fentanilo contaminado vinculó directamente a los laboratorios de Furfaro con riesgos para la salud pública, algo que generó alarma entre autoridades y ciudadanos.

Según los investigadores, el empresario podría haber omitido controles esenciales en la producción del fármaco, lo que derivó en su contaminación. La fiscalía asegura que estas irregularidades pusieron en peligro la vida de personas que adquirieron el producto, motivando la decisión del juez de imponer prisión preventiva mientras sigue la investigación.

Dudas sobre los controles a laboratorios

El procesamiento de Furfaro llega en un contexto de fuerte escrutinio sobre laboratorios privados en Argentina y plantea preguntas sobre cómo se regulan medicamentos de alto riesgo. Especialistas advierten que el caso podría convertirse en un precedente para futuras investigaciones sobre producción y distribución de drogas sintéticas.

Mientras tanto, los laboratorios HLB Pharma y Ramallo S.A. enfrentan inspecciones y sanciones adicionales. Desde la justicia aseguran que no se descartan nuevas imputaciones conforme avancen las pericias y se sumen más pruebas. La causa sigue abierta, y las autoridades mantienen la alerta sobre cualquier otro lote de fentanilo que pueda circular en el mercado.

El caso dejó claro que el control de fármacos de alto riesgo es crítico y que la negligencia en su producción puede tener consecuencias fatales, tanto legales como sanitarias.