Etiqueta: rechazó

Nación rechazó el pedido de Aubasa para suspender la licitación de rutas provinciales

Nación rechazó el pedido de Aubasa para suspender la licitación de rutas provinciales

By | | Comentarios 0 comentarios

El Gobierno nacional rechazó el recurso presentado por las autoridades de Autopistas de Buenos Aires S.A. (AUBASA) para suspender la licitación de cuatro tramos de rutas nacionales.

La licitación incluye a las rutas 3

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Gobierno nacional rechazó este lunes el recurso presentado por las autoridades de Autopistas de Buenos Aires S.A (Aubasa) para suspender la licitación de cuatro tramos de rutas nacionales hasta que se investigaran las supuestas irregularidades denunciadas por la empresa estatal bonaerense.

La decisión fue oficializada a través del Decreto 411/26, firmado por el presidente Javier Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, habilita la continuidad del proceso de concesión impulsado por la administración libertaria e incluye a las rutas 3, 205 y 226, y autopistas Riccheri y Ezeiza-Cañuelas.

La medida confirma el anuncio de mediados de mayo en el que la Rosada había adjudicado las nuevas concesiones viales en tramos estratégicos de rutas nacionales que atraviesan la provincia de Buenos Aires, dejando de lado a la empresa estatal bonaerense. El Gobierno libertario dejó afuera a Aubasa de la selección final por “cuestiones técnicas y objetivas derivadas del incumplimiento de requisitos esenciales establecidos en el pliego que rige la licitación”.

Con esta resolución, el Ejecutivo de Javier Milei dio por agotada la vía administrativa del reclamo, por lo que la licitación de las rutas nacionales podrá avanzar sin modificaciones. De todas maneras, las autoridades de la compañía estatal bonaerense aún conservan la posibilidad de recurrir a la Justicia para intentar revertir la decisión.

Cabe recordar que el ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, anticipó en su momento una ofensiva judicial a raíz de lo que considera que Nación busca excluir a Aubasa de licitaciones clave para operar rutas nacionales.

El escándalo tomó estado público a principios de abril cuando AUBASA anunció que iba a impugnar la Licitación Pública Nacional e Internacional N° 504-0013-LPU25, correspondiente a la Red Federal de Concesiones – Etapa II. Según la empresa bonaerense de peajes, las autoridades nacionales desestimaron su oferta y la dejaron afuera del proceso injustamente.

En total se habían presentado 10 ofertas, pero cuatro quedaron descartadas desde un inicio (incluyendo la de AUBASA). Desde el gobierno nacional sostuvieron que “su exclusión responde exclusivamente a cuestiones técnicas y objetivas derivadas del incumplimiento de requisitos esenciales establecidos en el pliego”.

Sin embargo, el ministro de Infraestructura y Servicios Públicos bonaerense, Gabriel Katopodis, denunció que “cambiaron la contratación cuando ya estaba iniciada”. Puntalmente, las autoridades modificaron 33 artículos del pliego original una semana antes de que venza el plazo para presentar las ofertas.

 

 

Patricia Bullrich rechazó el retiro del pliego de una jueza y marcó diferencias con Milei

Patricia Bullrich rechazó el retiro del pliego de una jueza y marcó diferencias con Milei

By | | Comentarios 0 comentarios

A través de sus redes, la senadora libertaria expresó su desacuerdo con la decisión presidencial, aunque ratificó su respaldo al Gobierno.

Patricia Bullrich

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Patricia Bullrich expuso una diferencia con Javier Milei, al cuestionar la decisión de retirar el pliego de Verónica Michelli para ocupar un cargo como jueza federal. La jefa del bloque de La Libertad Avanza en el Senado reveló que habló personalmente con el Presidente para transmitirle su postura y adelantó que apelará a la “objeción de conciencia” frente a la medida adoptada por el Poder Ejecutivo.

A través de una publicación en redes sociales, Bullrich explicó que ya le comunicó formalmente su desacuerdo al mandatario. “Hablé con el Presidente y le comuniqué que voy a ejercer mi derecho a la objeción de conciencia respecto del retiro del pliego de la Dra. Michelli a jueza federal”, escribió. De todos modos, aclaró que reconoce “plenamente las facultades constitucionales” que tiene el jefe de Estado para impulsar o retirar candidaturas judiciales.

La postulación de Michelli había quedado bajo cuestionamiento dentro del oficialismo, debido a su vínculo familiar con el periodista Hugo Alconada Mon. Sin embargo, Bullrich evitó profundizar sobre los motivos de la decisión y centró su mensaje en la posibilidad de expresar una posición distinta sin romper con la línea política del Gobierno.

En ese sentido, la legisladora ratificó su respaldo a la gestión libertaria y destacó el rumbo de la administración nacional. “Soy parte de este proyecto y apoyo con convicción la transformación histórica que está impulsando el Presidente Javier Milei”, sostuvo. Además, consideró que una discrepancia puntual no afecta al oficialismo: “En una gestión que avanza por una verdadera autopista de aciertos, una diferencia en un tema puntual no debilita el rumbo: lo fortalece”.

La postura de Bullrich se suma a otros episodios recientes en los que tomó distancia de decisiones o estrategias del Gobierno. Semanas atrás había reclamado que Manuel Adorni presentara su declaración jurada patrimonial para despejar cuestionamientos por una investigación en su contra. Ahora, con el caso Michelli, volvió a reivindicar el debate interno al señalar que “el debate sincero, el respeto por las convicciones del otro y los valores republicanos también son parte del cambio”.

Mayans rechazó el pedido de intervención federal: “Es un ataque al federalismo y la Constitución Nacional”

Mayans rechazó el pedido de intervención federal: “Es un ataque al federalismo y la Constitución Nacional”

By | | Comentarios 0 comentarios

Ante el proyecto impulsado por el senador nacional libertario Francisco Paoltroni, senadores por Formosa presentaron una nota en el Senado de la Nación, donde se expresa que ésta “carece de sustento fáctico y jurídico”

Mayans rechazó el pedido de intervención federal: “Es un ataque al federalismo y la Constitución Nacional” - Diario La Mañana

Fuente: /https_www.lamañanaonline.com.ar/
El presidente del bloque PJ-Unión por la Patria en el Senado, José Mayans, junto a la legisladora María Teresa González, presentaron ante la Cámara Alta una nota de “rechazo institucional y preocupación por la trasnochada pretensión de avanzar en el Senado con un bochornoso y vergonzante pedido de intervención a la provincia de Formosa y los tres Poderes del Estado provincial, promovido por un senador que no pudo ni puede ni podrá conseguir el respaldo popular en las urnas de parte de los formoseños”.

“Esta iniciativa, que carece de sustento fáctico y jurídico, constituye un ataque directo al federalismo, a la preexistencia de las provincias y a la Constitución Nacional”, se afirma en la presentación firmada por los senadores representantes de Formosa.

 

En otra parte del texto, dirigido a la presidenta del Senado, Victoria Villarruel, sostienen que “con esta maniobra desmesurada e inconstitucional se busca doblegar y disciplinar políticamente a una provincia autónoma”.

Ante esta situación, consideraron que “las autoridades del Senado deben velar para preservar la dignidad del cuerpo y asegurar que el Congreso siga siendo garante de la unión nacional y de las autonomías provinciales”.

En este sentido, solicitaron a la presidencia del Senado “no permitir que este tipo de manifestaciones, desestabilizadoras y antidemocráticas, ocurran en el Parlamento”. En referencia a la convocatoria de este martes 19 de mayo en los salones del Congreso.

La Corte Suprema rechazó una demanda de Formosa contra el Estado nacional

La Corte Suprema rechazó una demanda de Formosa contra el Estado nacional

By | | Comentarios 0 comentarios

La Provincia había iniciado acciones legales por el congelamiento del precio del petróleo en 2019, durante la presidencia de Mauricio Macri.

La Corte Suprema rechazó una demanda de Formosa contra el Estado nacional - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar

El máximo tribunal concluyó que no existió un perjuicio económico concreto para la Provincia y que, por lo tanto, no había un “caso” judicial que justificara la intervención de la Justicia

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó una demanda presentada por la Provincia de Formosa contra el Estado nacional por el Decreto de Necesidad y Urgencia 566/2019, mediante el cual el Gobierno nacional había congelado por 90 días el precio interno del petróleo y fijado un tipo de cambio de referencia tras la crisis cambiaria posterior a las elecciones PASO de agosto de 2019.

En un fallo emitido este jueves, al que tuvo acceso La Mañana, el máximo tribunal concluyó que no existió un perjuicio económico concreto para la Provincia y que, por lo tanto, no había un “caso” judicial que justificara la intervención de la Justicia.

La causa había sido iniciada por el Gobierno provincial con el objetivo de que se declarara la inconstitucionalidad del decreto firmado durante la presidencia de Mauricio Macri. Formosa sostenía que la medida afectaba el cálculo de las regalías hidrocarburíferas que percibe la Provincia por la explotación de petróleo, debido a que el DNU fijaba un precio de referencia menor para el crudo y establecía un tipo de cambio específico.

En su presentación, la Provincia argumentó que esa decisión generaría una caída en sus ingresos y reclamó además una compensación económica equivalente a los fondos que dejaría de percibir.

Sin embargo, durante el desarrollo del expediente se incorporó información oficial del Ministerio de Economía de la Nación que mostró que, en la práctica, el decreto no había sido aplicado por las empresas concesionarias durante el período de vigencia de la norma.

A partir de esos datos, el propio Gobierno provincial reconoció ante la Corte que “en los hechos” el DNU 566/2019 no tuvo aplicación concreta y que “no habría diferencias pecuniarias que reclamar” por parte de Formosa.

Criterio

Ese reconocimiento resultó determinante para la resolución final del tribunal. En el fallo, la Corte sostuvo que la Provincia no acreditó un interés jurídico directo ni un daño efectivo derivado de la medida cuestionada. Por ese motivo, consideró que no existía una controversia real que habilitara una decisión judicial sobre el fondo del asunto.

La sentencia señala que, de acuerdo con los términos en los que fue presentada la demanda, “no existe un caso o causa que autorice la intervención jurisdiccional”, ya que la propia actora admitió que el decreto no produjo efectos económicos concretos sobre las regalías hidrocarburíferas provinciales.

De esta manera, el tribunal hizo lugar al planteo realizado por el Estado nacional, a través del Ministerio de Economía y la Secretaría de Energía, y rechazó la demanda impulsada por la Provincia de Formosa.

La Corte dispuso además que las costas judiciales se distribuyan “en el orden causado”, es decir, que cada parte deberá afrontar sus propios gastos y honorarios legales.

El fallo lleva las firmas de los ministros de la Corte Suprema y pone fin a un expediente iniciado hace casi siete años, en el contexto de las medidas de emergencia económica adoptadas tras la fuerte devaluación ocurrida en agosto de 2019.

La Corte Suprema rechazó el per saltum del Gobierno por la reforma laboral

La Corte Suprema rechazó el per saltum del Gobierno por la reforma laboral

By | | Comentarios 0 comentarios

El máximo tribunal desestimó el recurso extraordinario presentado por la Casa Rosada y dejó el conflicto judicial en manos del fuero administrativo.

La decisión fue firmada por Horacio Rosatti

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Corte Suprema de Justicia rechazó este jueves el per saltum presentado por el Gobierno nacional para que el máximo tribunal resolviera de manera directa la constitucionalidad de la reforma laboral aprobada por el Congreso, en una decisión firmada por los tres integrantes del máximo tribunal, Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz.

La Corte consideró “inadmisible” el recurso impulsado por la Procuración del Tesoro, al tiempo que fuentes judiciales señalaron que el planteo era “inoficioso” porque la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ya había resuelto enviar el expediente al fuero Contencioso Administrativo Federal.

El Gobierno había presentado el recurso el 16 de abril, luego de que el juez laboral Raúl Horacio Ojeda declarara la inconstitucionalidad de 81 artículos de la ley de modernización laboral y suspendiera su aplicación mediante una medida cautelar.

Sin embargo, la Cámara del Trabajo revocó posteriormente esa resolución, restituyó la vigencia de la reforma y determinó que la causa debía pasar al fuero Contencioso Administrativo. Ese cambio de competencia fue clave para que la Corte descartara el salto de instancia solicitado por la Casa Rosada.

En el fallo, los jueces sostuvieron que no se cumplían los requisitos previstos en el artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial para habilitar la intervención directa del máximo tribunal mediante un recurso extraordinario.

Desde la CGT cuestionaron la postura de la Corte y ratificaron que el expediente debería tramitar en el fuero laboral. La central obrera sostiene que el conflicto involucra derechos laborales específicos y no cuestiones administrativas del Estado.

La disputa judicial todavía no está cerrada. La Cámara del Trabajo debe resolver recusaciones presentadas por la CGT contra dos magistrados que habían otorgado efecto suspensivo a la apelación impulsada por el Gobierno nacional.

El rechazo de la Corte representa un revés para la estrategia judicial de la Casa Rosada, que considera la reforma laboral como uno de los ejes centrales de su programa económico. Mientras tanto, el conflicto seguirá abierto en las instancias inferiores y podría volver más adelante al máximo tribunal.

 

Irán rechazó el ultimátum de Trump: «Las puertas del infierno se abrirán para ustedes»

Irán rechazó el ultimátum de Trump: «Las puertas del infierno se abrirán para ustedes»

By | | Comentarios 0 comentarios

La respuesta a la amenaza del presidente estadounidense llegó a través del Ejército iraní. El general Ali Abdollahi Aliabadi calificó la advertencia como “una acción impotente, nerviosa, desequilibrada y estúpida”.

La cúpula militar de Irán le respondió a Trump a través del general Ali Abdollahi Aliabadi.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El mando militar iraní calificó la amenaza del mandatario norteamericano, que había dado un plazo de 48 horas para alcanzar un acuerdo que permitiera desbloquear el estratégico estrecho de Ormuz, como “una acción impotente, nerviosa, desequilibrada y estúpida”.

La tensión escaló a niveles críticos, luego de que Trump advirtiera en sus redes sociales sobre la intención de desatar un “infierno” y destruir la infraestructura vital del país persa si no se aceptaban sus condiciones. “El tiempo se acaba: 48 horas antes de que todo el infierno se desate sobre ellos”, sentenció el líder republicano.

La cúpula militar de Teherán no tardó en reaccionar a través del general Ali Abdollahi Aliabadi, que emitió un comunicado desde el Cuartel General Central Jatam al-Anbia para dejar clara la postura de la República Islámica frente al asedio. “Se les abrirán las puertas del infierno”, lanzó el general en clara referencia a los términos utilizados por el líder republicano, reafirmando que Irán no cedería ante lo que considera una provocación externa.

Este nuevo cruce se produjo tras un ataque cerca de una planta nuclear iraní que obligó a realizar evacuaciones de emergencia y encendió las alarmas en toda la región, sumándose a la guerra que se desató el pasado 28 de febrero con la ofensiva conjunta de Israel y Estados Unidos.

Durante la jornada del domingo, las defensas aéreas de Kuwait e Israel informaron que debieron responder a los últimos ataques provenientes de territorio iraní, mientras el ejército israelí confirmó la detección de nuevos lanzamientos de misiles desde Yemen.

Guerra en Medio Oriente: Rusia pide a EE.UU. «abandonar el lenguaje de los ultimátums»

El canciller ruso, Sergei Lavrov, emplazó este domingo a Estados Unidos a «abandonar el lenguaje de los ultimátums» en relación a los continuos plazos dados por el presidente norteamericano, Donald Trump, para forzar un acuerdo con Irán.

«Facilitaría las cosas que Estados Unidos abandone el lenguaje de los ultimátums y regrese a la vía de la negociación», planteó Lavrov durante una charla mantenida con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, recogida por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

Rusia manifestado, asimismo, que «espera» que las iniciativas de varios países para lograr una desescalada en torno a Irán «tengan éxito por el bien de una normalización a largo plazo y sostenible de la situación en Oriente Medio».

 

Longchamps: lo rechazó una chica en un boliche, la siguió en su auto y la atropelló

Longchamps: lo rechazó una chica en un boliche, la siguió en su auto y la atropelló

By | | Comentarios 0 comentarios

El acusado tiene 29 años y fue detenido tras intentar ocultar su auto. Dos personas resultaron heridas cuando fueron embestidas. La joven está grave y su amigo permanece en estado crítico.

Nair Santoro fue perseguida y atropellada junto a un amigo a la salida de un boliche en Longchamps.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Una salida entre amigos terminó en una escena de extrema violencia en la localidad bonaerense de Longchamps, donde un joven fue detenido acusado de perseguir y atropellar a dos personas que habían salido de un boliche. El caso es investigado como un posible intento de doble homicidio.

El hecho ocurrió durante la madrugada del sábado 21 de marzo. Nair Santoro y su amigo Maxi habían ido a bailar al boliche La Reserva, sin imaginar que la noche derivaría en un ataque brutal. Según la denuncia de los familiares, un vecino identificado como Rodrigo Jerez, de 29 años, habría acosado a la joven dentro del local.

Siempre de acuerdo a esos testimonios, Nair lo rechazó, lo que desató la reacción violenta del acusado. La hermana de la víctima relató en redes sociales que el hombre amenazó tanto a la joven como a su acompañante antes de retirarse del lugar.

Persecución y atropello

Horas más tarde, cuando Nair y Maxi se iban en moto, Jerez los habría seguido en su auto. La persecución terminó en la intersección de Hipólito Yrigoyen y Malvinas, donde el conductor embistió deliberadamente a las víctimas.

El impacto fue de tal magnitud que ambos jóvenes fueron arrastrados durante varios metros. Como consecuencia, Nair permanece internada con heridas de gravedad, mientras que Maxi se encuentra en estado crítico.

La investigación avanzó en las últimas horas con la detención del sospechoso. El operativo se concretó luego de un seguimiento mediante cámaras de seguridad, que permitió identificar el vehículo utilizado en el ataque. Según informaron fuentes del caso, el acusado había intentado ocultarlo en un taller mecánico.

El agresor fue detenido

La detención fue confirmada por Luciana Santoro, hermana de Nair, quien además cuestionó el accionar inicial de las autoridades. “Tuvimos que movernos por nuestra cuenta para conseguir pruebas, como videos y testimonios”, sostuvo en declaraciones radiales.

Si bien consideró que el arresto representa un avance, la familia exige que la causa continúe su curso y que el acusado permanezca detenido. “Esperemos que se haga justicia y que no salga rápido”, reclamó.

El caso generó conmoción en la zona y vuelve a poner el foco en situaciones de violencia que se originan tras episodios de acoso y rechazo. Mientras tanto, las víctimas continúan internadas y la Justicia deberá determinar la responsabilidad del detenido.

La Justicia Federal rechazó intervenir en un amparo por supuesto “adoctrinamiento” en las escuelas

La Justicia Federal rechazó intervenir en un amparo por supuesto “adoctrinamiento” en las escuelas

By | | Comentarios 0 comentarios

La fiscal de Estado de la provincia destacó el precedente que sienta este fallo al respetar la autonomía provincial y el sistema federal

La Justicia Federal rechazó intervenir en un amparo por supuesto “ adoctrinamiento” en las escuelas - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar
La Justicia Federal se declaró incompetente ante un recurso de amparo donde los demandantes alegaron un supuesto “adoctrinamiento político” en las escuelas de la Formosa. La denuncia había sido presentada por la exdiputada Gabriela Neme con el patrocinio de un abogado mendocino.

Al respecto, la fiscal de Estado de la provincia de Formosa, la doctora Stella Maris Zabala, explicó que lo que se conoció ayer “es la cuestión de competencia sobre este fallo y es muy importante”.

Puntualizó que “quienes demandaron, cuando recurrieron al Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 1, dijeron que lo hacían porque ‘no confiaban en la Justicia provincial, que se habían violado toda una serie de normas constitucionales, tratados internacionales’ y que acudían allí porque la materia era competencia de ellos”.

Ante esto, Zabala subrayó que “el fallo difundido este jueves es muy importante por el precedente que sienta cuando habla de las autonomías provinciales y qué se debe hacer en un sistema federal de Gobierno cuando se plantean estas cosas”.

En este sentido, indicó que, en el documento, el fiscal, cuyo criterio fue seguido en su totalidad por el juez, determinó que “la materia en discusión no es de competencia federal”, destacando que fueron tan contundentes en el documento al afirmar que “debe respetarse el sistema federal de Estado y las autonomías provinciales, exigiendo que se reserve a los jueces locales el conocimiento y decisión de las causas que versen sobre el derecho público local”.

Sobre esto, la Fiscal de Estado enfatizó en que “esto es muy importante, porque vivimos en un sistema federal de Gobierno y quienes pretenden tomar la representación política en cualquiera de los estamentos de Gobierno, lo primero que deben respetar es la autonomía provincial y este sistema”.

Y resaltó que “si se van a otros fueros, haciendo una especie de ‘fórum shopping’, a ver cuál conviene más o dónde creen que les va a ir mejor, están tirando por tierra lo que nos ha constituido como Nación”.

Precedente

Entonces, reiteró que “esto sienta un precedente porque muchas veces se ha visto vulnerado y nosotros, desde la Fiscalía, en muchísimas presentaciones, hemos siempre defendido a rajatabla la autonomía provincial, el sistema federal del Estado y que sean juzgados por sus jueces naturales las causas, porque eso es lo que corresponde”.

De este modo, sostuvo que el fallo deja en claro que existen los canales institucionales correspondientes; “si una parte no está conforme con lo que resuelve un juez provincial, tiene a su disposición las Cámaras, el Superior Tribunal de Justicia y, eventualmente, la vía del recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, expuso.

Finalmente, Zabala comentó que “el juez fue taxativo al declarar que su resolución sobre la competencia es inapelable”, y señaló que “esto ni debía haber sido motivo de discusión, porque es lo que corresponde, porque así nos constituimos como Nación, ya que somos parte de un sistema federal”.

Irán rechazó la propuesta de paz de Estados Unidos y presentó sus propias condiciones

Irán rechazó la propuesta de paz de Estados Unidos y presentó sus propias condiciones

By | | Comentarios 0 comentarios

A través de mediadores paquistaníes, Irán devolvió un plan de cinco puntos innegociables que incluye reparaciones de guerra y el control total del estrecho de Ormuz.

Irán le mandó 15 puntos a cumplir para terminar con la guerra: El fin de la guerra se producirá cuando Irán decida que debe terminar

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La cadena iraní Press TV confirmó que la República Islámica rechazó formalmente la propuesta de paz de Estados Unidos, que había sido enviada a través de mediadores de Paquistán. El plan estadounidense, compuesto por 15 puntos para poner fin a casi un mes de conflicto, fue descartado por Teherán, que aprovechó para presentar sus propias cinco condiciones innegociables.

“Irán pondrá fin a la guerra cuando decida hacerlo y cuando se cumplan sus propias condiciones”, afirmó un alto funcionario anónimo citado por el canal oficial, quien además remarcó que los “duros golpes” en todo Medio Oriente van a continuar hasta que se satisfagan sus demandas.

Las condiciones de Irán para un posible alto el fuego incluyen un cese total de las “agresiones y asesinatos” contra sus funcionarios, establecer mecanismos que garanticen que no se vuelva a imponer una guerra al país y el pago definido de reparaciones por los daños causados. A esto se le suma el fin de las hostilidades en todos los frentes para los grupos de resistencia regionales y el reconocimiento de la soberanía de Irán sobre el estrecho de Ormuz como un derecho natural y legal, lo que puede ser el punto más conflictivo para la Casa Blanca.

Desde el lado iraní, la agencia semioficial Fars señaló que no sería “lógico” entablar conversaciones directas con quienes, según ellos, ya han violado acuerdos previos. Una fuente le comentó a ese medio que Irán pretende alcanzar sus objetivos estratégicos antes de soltar el acelerador: “El fin de la guerra se producirá cuando Irán decida que debe terminar, no cuando Trump lo imagine”.

Por su parte, la confirmación de que el plan de paz viajó de Washington a Teherán llegó desde Islamabad. Altos cargos paquistaníes indicaron que el primer ministro Shehbaz Sharif y el mariscal Asim Munir estuvieron en contacto directo con ambas partes para intentar acercar posiciones. Paquistán aparece como el mediador ideal por su buena relación con los dos países y sus vínculos de defensa mutua con Arabia Saudita. Mientras el mundo espera una señal de distensión, Irán subrayó que no habrá negociaciones antes de que se acepten todos sus puntos.

Los puntos presentados por Irán para lograr la paz:

  • Un cese total de las «agresiones y asesinatos» por parte del enemigo.
  • El establecimiento de mecanismos concretos para garantizar que la guerra no se vuelva a imponer a la República Islámica.
  • El pago garantizado y claramente definido de los daños de guerra y las reparaciones.
  • La conclusión de la guerra en todos los frentes y para todos los grupos de resistencia involucrados en toda la región.
  • El ejercicio de la soberanía de Irán sobre el estrecho de Ormuz es y seguirá siendo un derecho natural y legal de Irán, y constituye una garantía para el cumplimiento de los compromisos de la otra parte, por lo que debe ser reconocido.
El juez rechazó el pedido de Chiqui Tapia para suspender su indagatoria

El juez rechazó el pedido de Chiqui Tapia para suspender su indagatoria

By | | Comentarios 0 comentarios

El magistrado Diego Amarante ratificó las citaciones a la cúpula de la AFA por presunta apropiación indebida de tributos y confirmó que el Tapia deberá declarar este jueves en Comodoro Py.

Claudio Tapia

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juez Diego Amarante rechazó el pedido de la defensa de Claudio Tapia para suspender la indagatoria prevista para este jueves en la causa por presunta apropiación indebida de aportes y retenciones tributarias, y avanzará con las declaraciones de la cúpula de la Asociación del Fútbol Argentino.

El magistrado, titular del Juzgado Penal Económico N° 5, calificó de “improcedente” el planteo presentado por los abogados del presidente de la AFA y de otros directivos imputados, y ratificó el cronograma de audiencias que comenzará este jueves en los tribunales de Avenida de los Inmigrantes 1950.

La estrategia defensiva se basó en que aún se encuentra pendiente una resolución de la Cámara Nacional en lo Penal Económico, ante la cual los representantes de la AFA apelaron para que se dicte el sobreseimiento por inexistencia de delito. Según ese planteo, las indagatorias no deberían realizarse hasta que el tribunal superior se pronuncie sobre el fondo del asunto.

Amarante resolvió que la apelación no suspende el trámite principal y dispuso que las citaciones se mantengan. De este modo, Tapia deberá presentarse a declarar el jueves 5 de marzo, mientras que las restantes audiencias se desarrollarán en los días siguientes:

  • El viernes 6 de marzo está prevista la indagatoria del directivo Gustavo Lorenzo.
  • El lunes 9 comparecerán Víctor Blanco y Cristian Malaspina
  • El miércoles 11 cerrará la ronda el tesorero Pablo Toviggino.

En el caso de Toviggino, el juez aceptó reprogramar la fecha original tras la designación de un nuevo abogado defensor, pero rechazó el pedido para que la declaración se realizara por videoconferencia y ordenó su comparecencia presencial, también dispuso refuerzos de seguridad y restricciones de circulación en la sede judicial para garantizar el normal desarrollo de las audiencias.

La causa por la que la justica investiga a Tapia y al manejo de la AFA

La causa se inició el 12 de diciembre del 2025, a partir de una denuncia presentada por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), que acusó a la AFA de descontar aportes y tributos a terceros y omitir su depósito al fisco dentro del plazo legal de 30 días.

La investigación abarca 69 hechos registrados entre marzo de 2024 y septiembre de 2025. Según la denuncia, la entidad no presentaba dificultades financieras que justificaran la falta de pago de las obligaciones retenidas.

Un informe técnico incorporado al expediente señala que la AFA recibió acreditaciones bancarias por más de 45 mil millones de pesos solo en diciembre de 2024 y mantenía inversiones en plazos fijos en moneda local y extranjera. Para el organismo recaudador, esos datos descartan una situación de insolvencia.

La acusación sostiene que la asociación habría ejecutado una operatoria financiera con fondos correspondientes a la seguridad social de sus empleados y a retenciones impositivas, generando deudas millonarias en concepto de aportes previsionales y tributos como IVA y Ganancias.

El fiscal Claudio Navas Rial respaldó el avance del proceso con base en los cuadros de vencimientos y la documentación aportada por el ente recaudador. Los hechos investigados se encuadran en los artículos 4° y 7° del Régimen Penal Tributario, que prevén penas de dos a seis años de prisión.

Una vez concluida la última indagatoria, el juez contará con un plazo legal de diez días hábiles para resolver la situación procesal de los imputados y determinar si dicta el procesamiento, el sobreseimiento o la falta de mérito de los directivos involucrados.