Antes de comenzar, Laudelina pidió que los demás acusados no estuvieran presentes en la sala mientras declaraba. El Tribunal hizo lugar al pedido y los imputados fueron retirados, mientras que los abogados permanecieron en la audiencia. Los padres de Loan, María y José, sí estuvieron presentes y escucharon el relato de la mujer.

«Pido perdón por las mentiras, no fueron intención mía, fueron de José Codazzi. Del tema accidente y del botín, no tuve nada que ver«, sostuvo Laudelina al comenzar su declaración. De esta manera, se convirtió en la primera acusada de la causa principal en romper el denominado pacto de silencio.

La mujer reconstruyó las horas previas a la desaparición de Loan, ocurrida el 13 de junio de 2024 en el paraje El Algarrobal, cerca de 9 de Julio, Corrientes. Recordó que ese día había varias personas reunidas en la casa de su madre, Catalina, y relató cómo los chicos fueron hacia el sector donde se encontraban los naranjos.

Según su testimonio, en un momento regresó hacia la casa y poco después recibió un llamado de Antonio Benítez. «Fijate si llegó Loan, porque se fue solo«, aseguró que le dijo. A partir de entonces comenzó la búsqueda del menor.

Laudelina apuntó contra Maciel

Durante el relato sobre las primeras horas de búsqueda, Laudelina volvió a quebrarse y lloró al recordar el accionar del entonces comisario Walter Maciel. Según contó, cuando acudieron a la comisaría le dijeron inicialmente que debían esperar para realizar la denuncia porque todavía no habían pasado determinadas horas.

Laudelina también recordó un episodio ocurrido durante la madrugada, cuando en la comisaría se habría escuchado por radio que Loan había sido encontrado con vida y estaba asustado. «Todos estábamos contentos», relató. Según su versión, Maciel salió del lugar para buscar al menor, pero regresó varias horas después y dijo que no lo habían encontrado.

La mujer también habló de las huellas encontradas durante los rastrillajes. Dijo que vio pequeñas pisadas que se hundían en el terreno y que luego aparecían marcas de pies descalzos. También relató que su hija Macarena encontró una zapatilla enterrada y se la entregó a Maciel para que fuera analizada por los peritos.

Otro de los momentos centrales de la declaración fue cuando Laudelina relató cómo apareció en escena el abogado José Codazzi. Según sostuvo, el letrado le dijo que existía un supuesto accidente que podía comprometerlos y que debían declarar antes de la llegada de la entonces ministra de Seguridad Patricia Bullrich.

La mujer aseguró que Codazzi les indicó qué debían decir y que incluso las grabó mientras practicaban la versión del accidente. «Hasta hoy en día no entiendo el motivo», afirmó ante el Tribunal.

El juicio continuará durante los próximos días y el jueves 10 de septiembre está previsto que declare Walter Maciel, uno de los principales acusados en la causa. Su testimonio será seguido de cerca luego de las acusaciones y cuestionamientos formulados este martes por Laudelina.

El procedimiento se realizó durante el fin de semana y contó con la presencia de Gendarmería Nacional, efectivos de la Comisaría 33 de la Policía de San Juan y personal de la Secretaría de Estado de Ambiente y Desarrollo Sustentable. El objetivo fue remover el vehículo sin provocar nuevos daños en el terreno.

El imputado registraba antecedentes desde 2022 por los delitos de robo y tentativa de robo, tenencia de estupefacientes para consumo personal, grooming, encubrimiento, lesiones y portación de armas no convencionales, entre otros delitos.

El sujeto estaba prófugo desde 2025 por una causa de tentativa de homicidio, tramitada por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional 29, Secretaría de Camila Rodríguez, luego de haber ingresado a robar a una obra de construcción y pelearse con uno de los serenos.

Personal de la División Investigaciones Comunales 1 Norte realizaba en la Villa 31 tareas investigativas sobre esta persona, la cual residía en Rafael Calzada, en el partido bonaerense de Almirante Brown, pero se movía permanentemente de jurisdicción y se pudo establecer que frecuentaba el barrio de Retiro.

Con esta información, los efectivos recorrieron la zona y observaron a un hombre con similares características físicas al buscado, reconociéndolo por un llamativo tatuaje en su brazo izquierdo: la cabeza de un lobo.

Al identificarlo, confirmaron que se trataba de la persona buscada, por lo que dieron aviso al Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional 8, Secretaría Única de Josefina Cano, que dispuso su traslado a la dependencia de seguridad.

Además de la sesión, los legisladores deberán definir cuáles de los numerosos proyectos presentados sobre endeudamiento serán incluidos en los pedidos de emplazamiento a las comisiones. Según la información difundida, existen alrededor de medio centenar de iniciativas con distintos giros parlamentarios.

Entre los diputados que participan de las conversaciones opositoras se encuentran Germán Martínez, Myriam Bregman, Juan Grabois, Marcela Pagano, Pablo Juliano, Maximiliano Ferraro, Natalia de la Sota, Nicolás Massot y Agustín Rossi, entre otros.

El objetivo es conseguir que las comisiones correspondientes comiencen a tratar los proyectos y evitar que las iniciativas queden demoradas dentro del proceso legislativo.

Mientras tanto, La Libertad Avanza busca evitar que la sesión alcance el quórum necesario para comenzar y para eso, el oficialismo negocia con sectores que en otras oportunidades acompañaron sus iniciativas.

Por eso, en paralelo, el oficialismo impulsó una reunión de la Comisión de Finanzas, presidida por Santiago Pauli, para analizar 35 proyectos relacionados con el endeudamiento. La estrategia fue cuestionada por la oposición, que sostiene que ese encuentro tendrá carácter informativo y no estaría destinado a emitir dictámenes.

Desde los sectores opositores definieron esta maniobra como una forma de quitarle fuerza a la convocatoria del miércoles. «La trampa», plantearon, es que la comisión no tendría como objetivo inmediato producir un dictamen que permita llevar los proyectos al recinto.

El oficialismo intentará convencer a legisladores que acompañaron el debate anterior pero no firmaron el pedido de sesión, entre ellos tres diputados del bloque Independencia y legisladores radicales que se abstuvieron.

También buscará sostener el respaldo de cuatro representantes de Provincias Unidas que habitualmente acompañan al Gobierno.

La Comisión de Finanzas continuará este martes a las 15:00 con el debate de los proyectos y contará con la participación de invitados propuestos por los bloques opositores.

El sistema porteño utiliza la Unidad Fija como referencia para calcular las penalidades. Cada infracción tiene asignada una determinada cantidad de UF y el monto final surge de multiplicar esa cantidad por el valor vigente de la unidad.

La Unidad Fija (UF) quedó establecida en $1.173,08 para el período comprendido entre el 2 de septiembre de 2026 y el 1 de septiembre de 2027. El salto fue considerable frente a los $949,99 que rigieron desde el mes de marzo, lo que implica una suba de casi 19% en el valor de referencia que determina el costo de todas las sanciones viales porteñas.

Las multas de tránsito no tienen un valor fijo ni se ajustan por inflación, sino que varían a partir de la Unidad Fija, un sistema que busca que las infracciones mantengan cierto peso económico y no queden desactualizadas frente a la suba de precios. El monto final depende de dos factores: la cantidad de unidades asignadas a cada infracción según su gravedad, y el valor vigente de la UF al momento de la sanción.

Ese valor se actualiza tomando como referencia el precio del litro de nafta premium en la estación del Automóvil Club Argentino (ACA).

Los nuevos valores

Tras la última actualización, el exceso de velocidad quedó con una escala que va desde $175.962 hasta $4.692.320, según la magnitud del incumplimiento y el tipo de vía.

Cruzar un semáforo en rojo, una de las infracciones más frecuentes, tiene ahora una escala de 300 a 1.500 UF, lo que representa una multa de entre $351.924 y $1.759.620. No usar el cinturón de seguridad y hablar por celular mientras se conduce cuestan $117.308 cada una, mientras que enviar mensajes de texto al volante asciende a $234.616.

Dentro de las conductas consideradas graves también figura tapar o adulterar la chapa patente para eludir los controles electrónicos, una infracción que pasó a castigarse con $949.990, equivalente a 1.000 Unidades Fijas. El exceso de velocidad y el mal estacionamiento concentran cerca del 80% de las infracciones registradas en la capital, impulsados por la expansión de la red de fotomultas, que cuenta con 215 cámaras de fiscalización instaladas en toda la Ciudad.

Más allá del impacto económico, la Ciudad de Buenos Aires mantiene el Sistema de Evaluación Permanente de Conductores, en vigor desde 2009: las licencias emitidas en la capital arrancan con 20 puntos y cada infracción descuenta una cantidad determinada según la falta cometida.

Los conductores pueden consultar las infracciones registradas de manera online, con la patente o el DNI, y el sistema permite conocer las actas pendientes, los montos correspondientes y el puntaje disponible dentro del esquema de scoring, además de obtener el libre deuda cuando no hay sanciones pendientes.

Continúa el sistema de puntos

Además del pago de la multa, la Ciudad de Buenos Aires mantiene un sistema de puntaje para conductores conocido como Sistema de Evaluación Permanente de Conductores, en vigor desde 2009 y luego reformado. Las licencias emitidas en la capital comienzan con 20 puntos y cada infracción descuenta una cantidad determinada.

La consulta de actas y sanciones puede hacerse a través del sitio web del gobierno porteño, con la patente del vehículo o el número de documento. En algunos casos, además, existen mecanismos para recuperar parte del puntaje perdido, salvo cuando se trata de faltas graves.