Etiqueta: absolución

La defensa pidió la absolución de Felipe Pettinato en el juicio por la muerte de su amigo

La defensa pidió la absolución de Felipe Pettinato en el juicio por la muerte de su amigo

Por su parte la fiscalía pidió condenas de entre 4 y 15 años de prisión. Dentro de 15 días se conocerá el veredicto

Felipe Pettinato.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La defensa de Felipe Pettinato en el juicio por la muerte de su amigo Melchor Rodrigo, pidió este lunes su absolución en el caso, al alegar que el intento de reconstrucción del accidente que llevó al fallecimiento del neurólogo “es cada vez menos precisa”.

Hasta el momento, Pettinato, uno de los hijos de músico y conductor, Roberto Pettinato, se abstuvo de declarar en el proceso, si bien mantiene la posibilidad de dar sus últimas palabras.

En su alegato, el abogado defensor, Norberto Frontini, solicitó su absolución al afirmar que: “Existe un intento de reconstrucción cada vez menos precisa (del fallecimiento de Melchor Rodrigo), entonces no se puede determinar la conducta específica de Felipe y (por lo tanto), no se puede hablar de delito”.

“Eso no quiere decir que no haya existido incendio ni muerte, pero los acusadores no lograron determinar con certeza ni quien inicio la conducta del fuego ni que estuviera dormido (Melchor)”, agregó el defensor.

También el abogado defensor reiteró que “Felipe no declaró nunca, guardó silencio porque es un derecho que lo ampara” y dentro de eso “tampoco tenemos la obligación de plantear una hipótesis alternativa y de probarla”.

Los requerimientos de elevación a juicio, que mencioné al principio, “no contienen un relato claro y circunstanciado del hecho”, expresó Frontini.

En su relato, el letrado habló de la droga que utilizó el neurólogo ese día, sus efectos y las contradicciones en el tiempo que pasó entre el consumo, el llamado a su madre y la muerte.

“Felipe y Melchor se habían reunido para drogarse, no es algo que me haya contado Felipe, no es una afirmación ofensiva, es triste y está probada: eran compañeros de consumo. Me apoyo para afirmar esto sobe el informe que practicó el Ministerio Público Fiscal”, agregó.

A lo largo del día fueron consumiendo en cantidades que no podría precisar que Melchor estaba mal. Habían consumido las mismas drogas, se desató un incendio no sabemos cómo, y Melchor padecía una cardiopatía, leve, pero cardiopatía en fin. Ninguno de los vecinos que declararon vieron si Felipe, Melchor o alguien inicio el incendio”, insistió.

El lunes pasado, ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°14, el fiscal Fernando Klappenbach pidió que se lo condene a 4 años y 7 meses de prisión por el delito de incendio culposo seguido de muerte, en concurso real con la condena previa por abuso sexual que ya tiene.

Por otro lado, la querella había solicitado para Pettinato una condena de 15 años de prisión por el delito de estrago doloso seguido de muerte, figura por la que el imputado podría recibir una pena de hasta 20 años si es encontrado culpable.

Tras el turno de la defensa, el tribunal, integrado por los jueces Enrique Gamboa, Gabriel Vega y Gustavo Valle, cerraron la etapa final del debate y el 20 de abril dará a conocer su veredicto.

 

Los abogados de Montiel exigieron su «absolución»

Los abogados de Montiel exigieron su «absolución»

Los abogados del futbolista, Daniel Rubinovich y Rafael Sal lari, presentaron una solicitud en la que remarcaron «múltiples inconsistencias» en la causa, por el hecho de 2019 en Virrey del Pino.

Así llegaba Gonzalo Montiel para someterse a la pericia psicológica.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La defensa del jugador de la Selección argentina Gonzalo Montiel solicitó formalmente su sobreseimiento en el marco de la causa por abuso sexual, por un hecho que habría ocurrido en 2019, en la localidad de Virrey del Pino, que lleva la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio N° 2 de Integridad Sexual, ubicada en el partido de La Matanza.

Los abogados presentaron una solicitud, el pasado martes, en la que remarcaron «múltiples inconsistencias» en la causa. En este sentido, los letrados Daniel Rubinovich y Rafael Sal lari resaltaron en el escrito que «resulta claro de acuerdo a toda la prueba que Gonzalo Montiel no tuvo nada que ver en el episodio denunciado» y consideraron que «se produjo una notable disonancia entre la realidad de los hechos y la versión construida por la denunciante».

En el pedido de sobreseimiento que fue presentado por la defensa ante el Juzgado de Garantías N° 5 también se hace mención a que «la serie de medidas probatorias exhaustivas, lejos de corroborar las acusaciones contra el futbolista, evidenciaron su inocencia» y consideraron que la denunciante y su abogada distorsionaron y manipularon la realidad de lo sucedido.

«La denuncia original, presentada en enero de 2019, no mencionaba en absoluto a Gonzalo Montiel como responsable de los hechos investigados. Sin embargo, más de cuatro años después, la denunciante modificó su relato alegando una «recuperación» de recuerdos durante sesiones de terapia y experiencias personales poco claras que, según argumenta, le habrían revelado el rostro de Montiel en situaciones difusas y sin soporte en evidencia material».

Las pericias psicológicas a Montiel

El 17 de septiembre el futbolista se presentó ante la Justicia de La Matanza, en la localidad de San Justo, para someterse a una pericia psicológica en el marco de la causa que lo investiga por presunto abuso sexual.

El jugador de la Selección, actualmente en el club Sevilla, se presentó en la Asesoría Pericial alrededor de las 8.30 junto a su abogado y no realizó declaraciones a los medios que se encontraban de guardia en el lugar.

Tres días después, el jugador de la Selección argentina se presentó para someterse a una segunda pericia psicológica en el marco de la causa. Ese día, la defensa del futbolista adelantó que iba a pedir el «sobreseimiento definitivo».

El testimonio de la denunciante. La joven que denunció a Montiel por abuso sexual habló por primera vez en abril. Su testimonio se conoció a través de un video difundido por su abogada, Raquel Hermida: en el material fílmico, relata que es una sobreviviente de un abuso sexual grupal en el que «Gonzalo Montiel fue el principal autor». Respecto de los hechos que denunció ante la Justicia, la mujer precisó: «Era su cumpleaños y me invitó a su casa, estábamos conociéndonos. Me drogaron hasta la inconsciencia, eso ya quedó probado en la investigación».

 

Causa Oil Combustibles: revocan la absolución de Cristóbal López y Fabián De Souza

Causa Oil Combustibles: revocan la absolución de Cristóbal López y Fabián De Souza

La Corte Suprema de Justicia decidió aceptar un recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal en la investigación por defraudación a la administración pública.

Cristóbal López y Fabián De Souza. 

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Corte Suprema de Justicia de la Nación, con la firma de todos sus ministros, decidió aceptar un recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal y revocó la decisión de la Cámara Federal de Casación Penal que había absuelto a Cristóbal López y Fabián De Souza en el marco de la causa conocida como “Oil Combustibles”.

La decisión se basa en la remisión al dictamen de la Procuración General de la Nación, que consideró que la sentencia de Casación que había absuelto a López y De Souza por defraudación a la administración pública fue arbitraria. La acusación principal contra López y De Souza se centraba en la retención de montos que debían ser abonados a la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) por el impuesto al combustible líquido.

La Corte Suprema concluyó que la Cámara de Casación había resuelto de manera arbitraria los planteos relativos a la interpretación de la prueba en el caso. Esta decisión implica que López y De Souza nuevamente enfrentan cargos por defraudación a la administración pública, dado que la revocación de la absolución reabre el proceso judicial en su contra.

Sin embargo, no todos los agravios presentados por el Fiscal fueron aceptados por la Corte Suprema. Los puntos relacionados con el levantamiento de las medidas cautelares y el rechazo de la reparación integral contra el ex titular de la AFIP, Ricardo Echegaray, fueron rechazados por falta de una sentencia definitiva en esos aspectos específicos del caso.

El caso “Oil Combustibles” ha sido objeto de una considerable atención pública y mediática debido a las implicaciones de alto perfil y la magnitud del fraude fiscal alegado. Cristóbal López y Fabián De Souza, empresarios destacados, habían sido acusados de no transferir a la AFIP los impuestos cobrados a los consumidores en la venta de combustibles, utilizando esos fondos en cambio para financiar otras operaciones empresariales.

La decisión de la Corte Suprema de revocar la absolución pone de relieve las tensiones y debates en torno a la interpretación judicial y la aplicación de la ley en casos de fraude fiscal. El retorno de los cargos contra López y De Souza significa que el proceso judicial continuará, con nuevas etapas de evaluación y posible juicio.

La Corte Suprema revocó una cautelar que beneficiaba a la «Tabacalera Sarandí»

La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó una medida cautelar que beneficiaba a la Tabacalera Sarandí en el marco de una causa contra el Estado Nacional, el Ministerio de Economía, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y la Dirección General Impositiva (DGI).

La empresa había solicitado la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 103, 104 y 106 de la Ley 27.430, que establecen montos mínimos para los productos que comercializa, incluyendo toscanos, puros, cigarrillos y tabacos.

Según la Tabacalera Sarandí, dichos montos mínimos superaban los precios de comercialización de sus productos.

La decisión de la Corte se centró en cuatro recursos de queja entre ellos de la AFIP. En ese caso, el máximo tribunal dejó sin efecto la cautelar que ordenaba a la AFIP abstenerse de requerir a Tabacalera Sarandí la liquidación del monto mínimo y de impedirle la utilización del aplicativo previsto en la Resolución General 5113/21 para ningún trámite fiscal relacionado.

En el recurso interpuesto por Massalin Particulares S.R.L. (RH10), la decisión fue similar. Mientras tanto, en los recursos RH12 y RH13, también presentados por Massalin Particulares S.R.L. y la AFIP respectivamente, se cuestionaba la prórroga de las cautelares mencionadas.