Etiqueta: apelara

Deforma laboral: el Gobierno apelará el fallo en contra de la nueva ley

Deforma laboral: el Gobierno apelará el fallo en contra de la nueva ley

Así lo confirmó el Ministerio de Capital Humano. «Pretenden obstaculizar las deformas necesarias para superar el desempleo», consideró. El fallo suspendió de forma provisoria más de 80 artículos de la reforma laboral.

La apelación del fallo fue anunciada por el ministerio a cargo de Sandra Pettovello.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La novedad fue anunciada por el Ministerio de Capital Humano, que rechazó «los intentos de quienes, priorizando intereses corporativos y sectoriales, pretenden obstaculizar las reformas necesarias para superar el desempleo y el estancamiento que caracterizaron etapas anteriores de nuestra historia”.

La cartera a cargo de Sandra Pettovello explicó que apelará el fallo judicial con el patrocinio de la Procuración del Tesoro de la Nación.

A través de un comunicado, el Ministerio de Capital Humano dijo reafirmar «su compromiso en defensa» de la deforma laboral, «sancionada por amplia mayoría del Congreso de la Nación y concebida como herramienta fundamental para la creación de empleo formal, la mejora de la competitividad y fortalecimiento de la seguridad jurídica de trabajadores y empleadores».

«A tal efecto, se agotarán todas las instancias judiciales necesarias para garantizar la plena vigencia de la Ley N° 27.802, en tanto expresión inequívoca de la voluntad legislativa y mandato de la actual gestión de gobierno», señaló.

El fallo en contra de la deforma laboral

La Justicia laboral suspendió este lunes, de manera provisoria, más de 80 artículos de la reforma laboral impulsada por el gobierno nacional, después de una medida cautelar presentada por la CGT. En su fallo, el juez Raúl Ojeda advirtió sobre la posible “afectación de derechos constitucionales” y el riesgo de “perjuicio inminente” para los trabajadores.

Por eso, determinó la suspensión provisoria de los artículos cuestionados, hasta el momento en que se dicte la «sentencia definitiva”.

El magistrado consideró que la cautelar tiene fundamentos por la “verosimilitud del derecho calificada” y porque, en el caso de de aplicarse las normas establecidas en la ley, podría producirse una ruptura en los derechos laborales adquiridos.

En la cautelar, se asegura que la central obrera “posee legitimación activa para impugnar los artículos señalados”, vinculados a los “derechos de sindicalización, negociación colectiva y huelga”, teniendo en cuenta, también, los aspectos “individuales comunes y homogéneos” de los grupos de trabajadores, “cuya prestación se encuentra regulada» por las normas vigentes en nuestro país.

La CGT celebró el fallo «como un paso fundamental en la defensa de los derechos del movimiento obrero organizado» y sostuvo que la ley sancionada hace un mes por el Congreso «implica una reducción del ámbito de protección laboral, una degradación de condiciones de trabajo y un debilitamiento de la acción sindical que vulnera compromisos internacionales asumidos por la Argentina en materia de Derechos Humanos y laborales».

«La libertad por sí sola no produce justicia social. El objetivo final de la economía debe ser el bienestar humano, no ser un simple engranaje del sistema», manifestó en un comunicado. Y concluyó: «Ratificamos nuestro compromiso de continuar la lucha en todos los ámbitos institucionales».

 

El fondo que financió el juicio por YPF contra la Argentina apelará el fallo

El fondo que financió el juicio por YPF contra la Argentina apelará el fallo

Burford Capital calificó como «muy decepcionante» la resolución que benefició al Estado argentino por la nacionalización de la petrolera. Dijo que evalúa recurrir a la Corte Suprema de EE.UU. y analiza activar un arbitraje internacional.

La nacionalización de la petrolera YPF se llevó a cabo en 2012.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El fondo Burford Capital, que financió la demanda contra la Argentina por la nacionalización de YPF en 2012, anunció que avanzará con nuevas instancias judiciales después del fallo adverso de la Corte de Apelaciones norteamericana. En un comunicado, dijo que evalúa recurrir a la Corte Suprema de EE.UU. y hasta activar un arbitraje internacional.

“La decisión del Segundo Circuito es obviamente muy decepcionante y un abandono notable de los derechos de los accionistas minoritarios de la NYSE”, afirmó el director ejecutivo del fondo, Christopher Bogart. También marcó una «contradicción» en el fallo a favor del Estado argentino, al advertir que reconoce una supuesta «violación consciente y flagrante» a los inversores, pero limita la posibilidad de exigir su cumplimiento en ese ámbito judicial.

Esta reacción del fondo Burford Capital se produjo luego de que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. revisara el caso vinculado a la expropiación de la compañía petrolera y dejara sin efecto una sentencia previa que había beneficiado a los demandantes Petersen y Eton Park.

De acuerdo con la resolución, la Argentina habría incumplido compromisos asumidos con inversores, aunque esos reclamos no podían resolverse en tribunales estadounidensesEl fallo fue celebrado por el gobierno de Javier Milei y cuestionado por Burford Capital, cuyas acciones se desplomaron ayer hasta el 45% en Wall Street.

La firma confirmó que los demandantes evalúan pedir una revisión “en pleno” del fallo ante todos los jueces del Segundo Circuito, aunque reconocen que este tipo de solicitudes rara vez prospera. “Tomarán una decisión final sobre el siguiente paso en los próximos días”, indicó el comunicado, que fija un plazo de dos semanas para la presentación.

En el texto, Burford Capital dejó abierta la posibilidad de recurrir hasta la Corte Suprema norteamericana y anticipó un posible giro a tribunales internacional. “El arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, anticipó Bogart, al destacar que esa alternativa permanece disponible si la vía judicial no prospera en Estados Unidos.

Juicio por YPF: qué es Burford Capital

Se trata de un fondo de inversión de origen británico que proporciona financiación especializada al mercado jurídico. Fue fundado en 2009 por Christopher Bogart y Jonathan Molot, y se presenta como “la firma financiera líder a nivel mundial especializada en derecho”.

En 2015, Burford adquirió por 15 millones de euros los derechos para litigar de dos empresas del Grupo Petersen (Petersen Energía y Petersen Inversora), que habían quebrado tras la nacionalización de YPF, al no poder afrontar los créditos con los que habían comprado su 25% de la empresa petrolera.

Junto con el fondo Eton Park, demandó a la Argentina en Nueva York alegando que el Estado actuó como un inversor privado y no cumplió con las reglas de mercado de la propia compañía.

 

El Gobierno apelará el fallo que declaró nulo el protocolo antipiquetes

El Gobierno apelará el fallo que declaró nulo el protocolo antipiquetes

Buscará responder tras la medida dictada por el juez Martín Cormick. Para el magistrado, el protocolo antipiquetes tiene vicios en su conformación legal. La metodología es aplicada por el Gobierno desde 2023.

El protocolo antipiquetes comenzó a aplicarse durante la gestión de La Libertad Avanza.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El protocolo antipiquetes aplicado por el Gobierno en manifestaciones sociales y cortes de calle fue declarado nulo por la Justicia Federal. Lo decidió el juez Martín Cormick, que hizo lugar a un amparo presentado por distintas organizaciones y consideró que la metodología utilizada por las fuerzas de seguridad tiene vicios en su conformación legal. La medida será apelada en los próximos días por la Casa Rosada.

Cormick falló contra la Resolución 943/23 del Ministerio de Seguridad, puesta en marcha hace dos años por la exministra Patricia Bullrich. El protocolo establece que cualquier manifestación que interrumpa el tránsito constituye un delito en flagrancia, lo que habilita la actuación de las fuerzas de seguridad para desalojar o dispersar la protesta.

A través de un recurso de amparo, la acción colectiva pidió que se declare la inconstitucionalidad del protocolo antipiquetes, al entender que atenta de manera directa contra el derecho a la protesta, a la libertad de expresión, de petición y de reunión, garantizados en la Constitución Nacional y en tratados internacionales sobre derechos humanos.

En su resolución, Cormick concluyó que el Ministerio de Seguridad intentó legislar sobre materia penal y procesal, tareas que exceden el marco de competencia de un funcionario del Poder Ejecutivo. A su criterio, la administración pública no tiene a potestad de dictar normas que restrinjan derechos constitucionales fundamentales, sin que exista una ley previa del Congreso que habilite tales limitaciones.

El fallo del magistrado consideró que la protesta social es un fenómeno complejo que no puede equipararse automáticamente con un ilícito penal que justifique la intervención policial sin orden de un juez. Además, rechazó el punto del protocolo que refiere a las «tareas de inteligencia» sobre los manifestantes».

Según datos del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el saldo del protocolo alcanza a casi 1.400 manifestantes heridos desde que su implementación. En detalle, fueron 750 en 2024 y 649 este año.

Las autoridades nacionales recurrirán a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal para defender la medida que se viene aplicando casi desde el comienzo de la gestión libertaria.

La resolución de Cormick, que la semana pasada había ordenado que se implemente la Ley de Financiamiento Universitariose conoció días después de que la Cámara Federal confirmara el procesamiento del gendarme Héctor Guerrero por el ataque contra el fotógrafo Pablo Grillo, en una de las movilizaciones realizadas en marzo pasado en los alrededores del Congreso. El efectivo, integrante de la Gendarmería Nacional, está procesado por los delitos de lesiones gravísimas agravadas por el abuso de su función y abuso de armas, este último en cinco hechos. El tribunal también ratificó un embargo de 203 millones de pesos sobre sus bienes.

Según la resolución, Guerrero efectuó varios disparos con una pistola lanza gases de manera horizontal y antirreglamentaria, apuntando hacia los manifestantes. Uno de esos disparos impactó en la cabeza de Grillo, quien se encontraba a unos 50 metros del cordón policial y resultó con fractura expuesta de cráneo y lesiones que pusieron en riesgo su vida.

Para los jueces Roberto Boico, Martín Irurzun y Eduardo Farah, la autoría del disparo quedó acreditada a partir de videos de drones, registros de medios de comunicación y material aportado por organismos de derechos humanos, además de informes de la propia Gendarmería. Las imágenes permitieron identificar al efectivo que realizó el disparo y reconstruir la trayectoria del proyectil.

 

Fuerza Patria apelará a la Corte Suprema por el fallo que ubicó primero a Diego Santilli

Fuerza Patria apelará a la Corte Suprema por el fallo que ubicó primero a Diego Santilli

Malena Galmarini cuestionó la resolución de la Cámara Nacional Electoral que permitió a Diego Santilli encabezar la boleta de La Libertad Avanza.

La senadora bonaerense electa Malena Galmarini anticipó que Fuerza Patria presentará un recurso ante la Corte Suprema de Justicia para impugnar el fallo de la Cámara Nacional Electoral (CNE) que habilitó a Diego Santilli a encabezar la lista.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La senadora bonaerense electa Malena Galmarini anticipó que Fuerza Patria presentará un recurso ante la Corte Suprema de Justicia para impugnar el fallo de la Cámara Nacional Electoral (CNE) que habilitó a Diego Santilli a encabezar la lista de candidatos a diputados nacionales de La Libertad Avanza (LLA) en la provincia de Buenos Aires.

“Iremos a la Corte”, escribió Galmarini en sus redes sociales, donde criticó la resolución del tribunal y aseguró que “no tiene razón legal, solo el capricho de un partido que no confía en sus candidatos”.

La ex titular de Aguas y Saneamientos Argentinos (AySA) cuestionó además que la decisión judicial “relega el encabezamiento de una mujer y a otras 16 mujeres que caen un puesto” y denunció que “también se cargan a otras dos que ‘renuncian’ para acomodar la jugada”.

“Siempre perdemos las mujeres”, sentenció la dirigente peronista, que consideró que el fallo constituye “un pésimo antecedente para la justicia e igualdad de género”.

La Cámara Nacional Electoral revocó el sábado la resolución del juez Alejo Ramos Padilla, quien había autorizado el reemplazo de José Luis Espert por Karen Reichardt como primera candidata a diputada nacional por LLA. El tribunal entendió que el cambio violaba la ley de paridad de género (27.412) y su decreto reglamentario, que establece que los reemplazos deben realizarse con personas del mismo sexo que la reemplazada.

Por esa razón, la Cámara determinó que el puesto debía ser ocupado por un varón, en este caso, Diego Santilli. La decisión reconfiguró la lista libertaria en el principal distrito electoral del país y encendió un nuevo foco de tensión política a pocos días de las elecciones generales del 26 de octubre.

El Gobierno apelará el fallo que impide limitar el derecho a huelga

El Gobierno apelará el fallo que impide limitar el derecho a huelga

Desde la Casa Rosada insistirán con la medida que fue frenada por la Justicia y hasta especulan con enviar proyecto de ley al Congreso. La CGT celebró el fallo.

El gobierno de Milei apelará el fallo de la Justicia. 

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

! VIVA LA LIBETAD CARAJO ¡

“Se va a apelar, pero est

 

e fallo no modifica nada. Esto es así porque todavía rige la cautelar de la Sala de Feria de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo sobre la aplicabilidad de lo dispuesto en el ‘Título IV TRABAJO’ del Decreto de Necesidad y Urgencia N° 70/23”, explicaron fuentes oficiales.

Desde el Gobierno le bajaron el tono a la discusión, porque consideraron que la decisión judicial “no modifica nada en la práctica”. A pesar de esta situación, aseguraron que insistirán con la medida. “Era previsible, sabíamos que la Justicia iba a actuar así”, dijo un funcionario.

Para un sector del propio gobierno, la única posibilidad que tiene el oficialismo para implementar esta reglamentación es enviar un proyecto de ley al Congreso.

La CGT celebró la suspensión del decreto que limita el derecho a huelga

La CGT celebró este lunes, a través de un comunicado oficial, que la Justicia hizo lugar a la cautelar para que quede sin efecto el decreto que había emitido el Gobierno nacional para limitar el derecho a huelga.

El fallo, que suspendió los artículos 2 y 3 del DNU 340/25, fue celebrado por la central obrera, que destacó la «correcta estrategia» que viene siguiendo la central para «no permitir el avance del Ejecutivo sobre los derechos conquistados».

Previamente, se había aceptado la cautelar que había presentado en la misma línea el sindicato de estatales ATE, que pertenece a la CTA Autónoma.

La jueza Moira Fullana, a cargo del Juzgado Nacional de Primera Instancia del Trabajo Nº3, dispuso «suspender provisoriamente» los artículos mencionados «hasta tanto se dicte sentencia definitiva».

La CGT se había presentado ante la Justicia del trabajo para denunciar el decreto y solicitar un pedido de amparo para declarar la invalidez constitucional.

Entre los fundamentos del amparo, la CGT sostuvo que el DNU del presidente Javier Milei reglamenta de manera restrictiva el derecho de huelga, al ampliar arbitrariamente la lista de actividades consideradas «servicios esenciales» e imponer niveles mínimos de prestación (del 75% al 50%) que, según plantearon, en los hechos imposibilitan el ejercicio legítimo de las medidas de fuerza.

La central obrera subrayó que la medida viola el artículo 14 bis de la Constitución Nacional, los Convenios 87 y 98 de la OIT, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, la Convención Americana sobre Derechos Humanos y otras normas con jerarquía constitucional que garantizan la libertad sindical y el derecho a la huelga.

 

La defensa de Martín del Río apelará la condena a prisión perpetua

La defensa de Martín del Río apelará la condena a prisión perpetua

Lo confirmó después de conocerse la sentencia en el juicio. Consideró que hubo un «jurado contaminado» y criticó a la Fiscalía. Qué dijo el hermano de Martín del Río.

Martín del Río fue encontrado culpable por un jurado popular.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La abogada de Martín del Río, condenado a prisión perpetua por el doble parricidio de sus padres en Vicente López, confirmó que apelará la sentencia dictada por la jueza María Coelho, luego de que un jurado popular lo encontrara culpable de ambos crímenes.

“No nos olvidemos que hay un jurado contaminado, que es algo que ya se sabía y que la Fiscalía tenía un dominio absoluto de las pruebas, así que está todo como se esperaba”, afirmó Mónica Chirivin, en declaraciones a la agencia Noticias Argentinas. «Lo bueno de esto es que hay más de 20 reservas que se hacen para la Casación y bueno, iremos allí y ahí todas las irregularidades y barbaridades que se cometieron, saldrán a la luz”, agregó.

En Casación tal vez se revierta, como corresponde, pero no me quejo del veredicto Estoy muy conforme con mi trabajo y con el de Gastón. Hemos hecho lo que se pudo con nada, así que es muy difícil todo. La sensación es la que esperaba, a mí no me sorprende», expresó.

Chirivin comentó que durante el debate “fueron constantes las objeciones que formulaban la Fiscalía y no se nos dejó, a veces, ni repreguntar y tampoco incorporar prueba, si bien ya se había estipulado la incorporación de prueba en las audiencias preliminares”.

Doble crimen de Vicente López: qué dijo el hermano de Martín del Río

Diego, el hermano del condenado a prisión perpetua, habló tras la condena del hombre por haber matado a sus padres. El hombre contó cómo atravesó el juicio y reveló qué es lo único que aún espera en este caso.

“Estamos conformes con la condena, estamos conformes con el veredicto. La verdad que fueron muy difíciles estos dos años y tres meses que estuvimos esperando que llegue esto, esperando que en algún momento pida perdón, que cambie”, manifestó. “Pero bueno, lo que vieron estos días fue más mentiras y más mentiras, y seguir acumulando. Ese era su modus operandi y creo que eso fue lo que lo lleva a explotar”, agregó.

“Hasta último momento pensé que, aunque sea por beneficio propio, iba a decir: ‘Me arrepiento, no lo hice’, confió.

Al oír el veredicto, Diego del Río abrazó a su mujer y a uno de sus amigos que lo acompañó en el juicio. Luego, se acercó a sus abogados y a los fiscales, a quienes visiblemente emocionado los abrazó y les agradeció.

 

Netanyahu confirmó que apelará ante la Corte Penal Internacional la orden de arresto en su contra

Netanyahu confirmó que apelará ante la Corte Penal Internacional la orden de arresto en su contra

A través de un comunicado, el Gobierno israelí afirmó que no reconoce la autoridad de la CPI ni las órdenes de detención correspondientes. En la apelación también está incluida la orden de arresto contra el ex ministro de Defensa, Yoav Gallant.

Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel. Foto: X @netanyahu

Fuente: https://www.canal26.com/

Benjamín Netanyahu confirmó que va a apelar la orden de arresto que emitió la Corte Penal Internacional contra él y el ex ministro de Defensa, Yoav Gallant.

“Israel presentó hoy a la Corte Penal Internacional un aviso de su intención de apelar ante el tribunal con una demanda para retrasar la ejecución de las órdenes de arresto”, informó en un comunicado la oficina del Primer Ministro.

La notificación, destacó la nota, “revela en detalle lo inverosímil y carente de fundamento fáctico o legal que fue la decisión de emitir las órdenes de arresto”.

Además, el Gobierno israelí afirmó que no reconoce la autoridad de la CPI ni las órdenes de detención correspondientes.

El anuncio de la apelación se produjo tras una reunión entre Netanyahu y el senador estadounidense Lindsey Graham en Jerusalén en un encuentro en el que discutieron las iniciativas impulsadas en el Congreso estadounidense para sancionar a los países que cooperen con la CPI.

La CPI emitió el 21 de noviembre órdenes de arresto contra Netanyahu y Gallant acusados de crímenes de guerra por la ofensiva israelí en la Franja de Gaza.