Etiqueta: condenas

Caso Yectafer: condenas de hasta 8 años y $1.030 millones en indemnizaciones por el medicamento adulterado

Caso Yectafer: condenas de hasta 8 años y $1.030 millones en indemnizaciones por el medicamento adulterado

El tribunal condenó a seis imputados por la comercialización del fármaco falsificado que causó tres muertes y dejó 29 personas con secuelas. También se acreditó el funcionamiento de una organización criminal.

El Tribunal Oral Federal N°3 condenó a seis imputados por la comercialización del Yectafer adulterado

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°3 de la Capital Federal condenó a seis de los diez imputados en el caso del medicamento Yectafer adulterado, un hecho ocurrido entre 2003 y 2004 que provocó la muerte de al menos tres personas y daños en la salud de otras 29. Además, fijó indemnizaciones por un total de $1.030 millones por el perjuicio moral y material causado.

El juicio, iniciado en noviembre de 2023, estuvo a cargo de los jueces Andrés Fabián Basso, Javier Feliciano Ríos y José Antonio Michilini. Los fundamentos de la sentencia se conocerán el 19 de mayo. Durante el proceso intervino el fiscal general Miguel Ángel Osorio, junto a la auxiliar Denise Belieres, quienes habían solicitado penas de entre 7 y 16 años de prisión.

Las penas más altas fueron para Pablo Jorge Cernadas (8 años) y Daniel Rabinovich (7 años), vinculados a la droguería Quimbel, desde donde se comercializó el producto adulterado. Ambos fueron considerados coautores de la venta de sustancias medicinales peligrosas, en concurso con homicidio culposo múltiple, lesiones agravadas y asociación ilícita.

También fue condenado a 5 años Miguel Cervera, titular de la firma Ampopack, por proveer las ampollas utilizadas. En tanto, Alberto Mario Akawie, Adrián Quintela y Víctor Scattolini recibieron 4 años de prisión por integrar la asociación ilícita, tras participar con maniobras como el cobro de cheques y la emisión de facturas falsas.

El tribunal, además, absolvió a varios imputados por distintos delitos y declaró extinguida por prescripción una causa conexa vinculada a la comercialización ilegal de otro medicamento.

Una maniobra organizada

Durante el juicio se acreditó la adulteración del lote N° 03100718 de Yectafer, que fue falsificado para imitar el producto original elaborado por AstraZeneca. Los peritajes determinaron que contenía una concentración de citrato de hierro tres veces superior a la indicada, además de alteraciones en el pH y la densidad.

Para la fiscalía, el caso dejó en evidencia el funcionamiento de una estructura criminal organizada destinada a falsificar y distribuir medicamentos en el mercado formal. “No se trató de un hecho aislado, sino de una organización con roles definidos”, sostuvo Osorio, quien además remarcó el “gravísimo daño a la salud pública”

El tribunal dio por acreditados tres homicidios culposos: los de Verónica Díaz (22), Luciana Giménez (26) y Paulina Álvarez (35), quienes murieron tras recibir el medicamento adulterado. Según la acusación, las víctimas sufrieron fallas hepáticas severas.

En el caso de Luciana Giménez, que cursaba un embarazo de 22 semanas, debió ser sometida a una cesárea de urgencia: su hijo nació sin vida y ella falleció pocos días después.

La investigación original había contemplado más víctimas, pero durante el juicio se ajustaron los cargos a los casos finalmente probados.

Indemnizaciones y alcance del caso

El fallo estableció un esquema de reparación económica: $450 millones para la familia de una de las víctimas fatales (embarazada), $300 millones para otra familia y entre $10 y $20 millones para quienes sufrieron lesiones, con intereses a calcular desde la sentencia.

Además, se reveló que otros acusados no llegaron al juicio por haber fallecido durante el proceso, entre ellos quienes habrían sido el jefe y el organizador de la estructura que montó el laboratorio clandestino donde se produjo el medicamento adulterado.

El caso Yectafer se consolidó así como uno de los antecedentes más graves en Argentina en materia de medicamentos falsificados, al exponer fallas estructurales en los controles y el impacto directo de estas maniobras sobre la salud pública.

Reacciones a los ataques contra Irán: condenas, apoyos y llamados a la diplomacia

Reacciones a los ataques contra Irán: condenas, apoyos y llamados a la diplomacia

Los líderes del mundo cuestionaron la ofensiva y pidieron negociaciones urgentes, mientras Canadá y Australia respaldaron la operación de Estados Unidos e Israel sobre Irán.

Rusia habló de una “peligrosa aventura”

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El ataque coordinado de Estados Unidos e Israel contra objetivos en Irán provocó una inmediata reacción de los principales líderes del mundo, con posiciones divididas entre el respaldo explícito, la condena abierta y los llamados a retomar la vía diplomática para evitar una escalada regional.

Rusia encabezó las críticas. El presidente Vladímir Putin calificó la ofensiva como una “peligrosa aventura” que podría derivar en una “catástrofe” en Medio Oriente. La cancillería rusa la describió como un “acto de agresión armada premeditado y no provocado contra un Estado soberano” y exigió el cese inmediato de las operaciones militares.

Francia también expresó preocupación. El presidente Emmanuel Macron advirtió que la escalada es “peligrosa para todos” y reclamó que se detenga de inmediato. Además, solicitó una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas para abordar la crisis.

En América Latina, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, condenó los ataques y sostuvo que la negociación es el único camino viable para alcanzar la paz. Manifestó profunda preocupación por el deterioro de la situación y pidió respeto al derecho internacional.

El mandatario colombiano, Gustavo Petro, consideró que la ofensiva fue un error y llamó a una reunión urgente de la ONU para defender la paz mundial y frenar la proliferación nuclear. Ambos gobiernos coincidieron en la necesidad de priorizar el diálogo.

España adoptó una postura crítica frente a la operación. El presidente Pedro Sánchez rechazó la acción militar unilateral por entender que contribuye a un escenario internacional más incierto, aunque también cuestionó las políticas del régimen iraní. Desde el Reino Unido, el Ejecutivo instó a evitar que el conflicto derive en una guerra regional más amplia.

Otros países europeos hicieron foco en la moderación. La canciller sueca, Maria Malmer Stenergard, pidió un retorno inmediato a las negociaciones. Noruega expresó dudas sobre la legalidad de la ofensiva bajo el argumento de acción preventiva, mientras Países Bajos llamó a evitar nuevas escaladas.

En contraste, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, respaldó la acción estadounidense y reafirmó el derecho de Israel a defenderse. Calificó a Irán como una fuente central de inestabilidad en la región. En la misma línea, el primer ministro australiano, Anthony Albanese, apoyó la operación y señaló que el programa nuclear iraní representa una amenaza para la seguridad internacional.

En Medio Oriente, el canciller de Omán, Badr Albusaidi, expresó consternación por el impacto de la ofensiva sobre las negociaciones en curso entre Washington y Teherán, en las que su país actuaba como mediador. Instó a evitar una profundización del conflicto.

Desde Líbanoel primer ministro advirtió que su país no aceptará ser arrastrado a la confrontación, en medio de temores por una eventual participación de Hezbollah. China, por su parte, evitó una condena directa, pero calificó la situación como extremadamente grave y compleja, y recomendó a sus ciudadanos extremar precauciones.

El escenario internacional refleja una fuerte división frente a la ofensiva y expone el riesgo de una escalada de consecuencias imprevisibles, en un contexto de tensión creciente en torno al programa nuclear iraní y al equilibrio de poder en Medio Oriente.