Etiqueta: Juez

El juez rechazó el pedido de Chiqui Tapia para suspender su indagatoria

El juez rechazó el pedido de Chiqui Tapia para suspender su indagatoria

El magistrado Diego Amarante ratificó las citaciones a la cúpula de la AFA por presunta apropiación indebida de tributos y confirmó que el Tapia deberá declarar este jueves en Comodoro Py.

Claudio Tapia

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juez Diego Amarante rechazó el pedido de la defensa de Claudio Tapia para suspender la indagatoria prevista para este jueves en la causa por presunta apropiación indebida de aportes y retenciones tributarias, y avanzará con las declaraciones de la cúpula de la Asociación del Fútbol Argentino.

El magistrado, titular del Juzgado Penal Económico N° 5, calificó de “improcedente” el planteo presentado por los abogados del presidente de la AFA y de otros directivos imputados, y ratificó el cronograma de audiencias que comenzará este jueves en los tribunales de Avenida de los Inmigrantes 1950.

La estrategia defensiva se basó en que aún se encuentra pendiente una resolución de la Cámara Nacional en lo Penal Económico, ante la cual los representantes de la AFA apelaron para que se dicte el sobreseimiento por inexistencia de delito. Según ese planteo, las indagatorias no deberían realizarse hasta que el tribunal superior se pronuncie sobre el fondo del asunto.

Amarante resolvió que la apelación no suspende el trámite principal y dispuso que las citaciones se mantengan. De este modo, Tapia deberá presentarse a declarar el jueves 5 de marzo, mientras que las restantes audiencias se desarrollarán en los días siguientes:

  • El viernes 6 de marzo está prevista la indagatoria del directivo Gustavo Lorenzo.
  • El lunes 9 comparecerán Víctor Blanco y Cristian Malaspina
  • El miércoles 11 cerrará la ronda el tesorero Pablo Toviggino.

En el caso de Toviggino, el juez aceptó reprogramar la fecha original tras la designación de un nuevo abogado defensor, pero rechazó el pedido para que la declaración se realizara por videoconferencia y ordenó su comparecencia presencial, también dispuso refuerzos de seguridad y restricciones de circulación en la sede judicial para garantizar el normal desarrollo de las audiencias.

La causa por la que la justica investiga a Tapia y al manejo de la AFA

La causa se inició el 12 de diciembre del 2025, a partir de una denuncia presentada por la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), que acusó a la AFA de descontar aportes y tributos a terceros y omitir su depósito al fisco dentro del plazo legal de 30 días.

La investigación abarca 69 hechos registrados entre marzo de 2024 y septiembre de 2025. Según la denuncia, la entidad no presentaba dificultades financieras que justificaran la falta de pago de las obligaciones retenidas.

Un informe técnico incorporado al expediente señala que la AFA recibió acreditaciones bancarias por más de 45 mil millones de pesos solo en diciembre de 2024 y mantenía inversiones en plazos fijos en moneda local y extranjera. Para el organismo recaudador, esos datos descartan una situación de insolvencia.

La acusación sostiene que la asociación habría ejecutado una operatoria financiera con fondos correspondientes a la seguridad social de sus empleados y a retenciones impositivas, generando deudas millonarias en concepto de aportes previsionales y tributos como IVA y Ganancias.

El fiscal Claudio Navas Rial respaldó el avance del proceso con base en los cuadros de vencimientos y la documentación aportada por el ente recaudador. Los hechos investigados se encuadran en los artículos 4° y 7° del Régimen Penal Tributario, que prevén penas de dos a seis años de prisión.

Una vez concluida la última indagatoria, el juez contará con un plazo legal de diez días hábiles para resolver la situación procesal de los imputados y determinar si dicta el procesamiento, el sobreseimiento o la falta de mérito de los directivos involucrados.

 

Entre Ríos: desbaratan un plan narco para asesinar a un juez y un fiscal

Entre Ríos: desbaratan un plan narco para asesinar a un juez y un fiscal

La Justicia federal de Gualeguaychú frustró una presunta maniobra atribuida al llamado «estanciero narco» Leonardo Airaldi, detenido en la Unidad Penal 9. Según la pesquisa, se habrían ofrecido 40 mil dólares a un sicario uruguayo para atacar al juez Leandro Ríos y al fiscal José Ignacio Candioti.

Fue desbaratado un plan para asesinar al juez federal Leandro Ríos.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Justicia federal de Gualeguaychú desarticuló un presunto plan criminal que tenía como objetivo asesinar al juez federal de Paraná, Leandro Ríos, y al fiscal federal José Ignacio Candioti.

La maniobra, según fuentes judiciales, fue atribuida al llamado «estanciero narco» Leonardo Airaldi, detenido en la Unidad Penal 9, quien será juzgado en los próximos días como presunto jefe de una organización narcocriminal con ramificaciones en Entre Ríos y Santa Fe.

La investigación se inició a partir del testimonio de un recluso vinculado a causas por narcotráfico. El interno declaró ante el fiscal federal Pedro Rebollo y aportó detalles sobre una supuesta operación ideada como venganza contra los funcionarios judiciales.

De acuerdo con ese relato, Airaldi habría ofrecido 40 mil dólares a un sicario uruguayo para concretar los ataques durante hipotéticas vacaciones de Ríos y Candioti en Uruguay. Sin embargo, la pesquisa estableció que ninguno de los magistrados estuvo en ese país ni tenía previsto viajar.

Investigación

Las actuaciones avanzaron con rapidez. A pedido de Rebollo, el juez federal Hernán Viri ordenó un allanamiento en el Pabellón E de la Unidad Penal 9 de Gualeguaychú.

El procedimiento, realizado con intervención de Gendarmería Nacional y presencia de la Policía de Entre Ríos, permitió secuestrar teléfonos celulares, anotaciones, documentación y una cantidad no precisada de cocaína, según confirmaron fuentes del caso. Los elementos incautados serán sometidos a peritajes para determinar su relevancia en la causa.

Revancha

El testigo sostuvo que Airaldi buscaba revancha por el expediente que lo llevará a juicio oral. En su declaración, aseguró que el detenido consideraba que el juez Ríos le había “inventado una causa” y que el fiscal Candioti “tenía todo arreglado” para obtener una condena de 15 años. Estas afirmaciones forman parte del material bajo análisis judicial, mientras se intenta establecer si existieron contactos concretos para ejecutar la maniobra denunciada.

Airaldi, conocido en ámbitos locales como el “estanciero narco”, fue durante años una figura visible en el sector agropecuario entrerriano. Ex presidente de la Sociedad Rural de Diamante y empresario ganadero, su situación dio un giro drástico tras ser señalado como presunto líder de una estructura dedicada al tráfico de estupefacientes.

La acusación, instruida por el juzgado federal de Paraná, describe una organización con capacidad logística, conexiones en Rosario y presuntos puntos de ingreso de droga desde Paraguay a través de islas y propiedades rurales.

El juicio contra el estanciero narco

El juicio oral que comenzará en los próximos días buscará determinar responsabilidades en una causa de alto impacto institucional. Conforme trascendió, está prevista la declaración de 51 testigos y se ventilarán dos expedientes: uno centrado en la operatoria en Diamante y Paraná, y otro originado en Santa Fe por el hallazgo de 30 kilos de cocaína en Puerto Gaboto, en una vivienda vinculada al entorno del imputado.

La gravedad de la denuncia activó además mecanismos de protección. El presidente de la Corte Suprema y del Consejo de la Magistratura, Horacio Rosatti, se comunicó con Ríos y Candioti y mantiene contacto con fuerzas federales para garantizar su seguridad. En el ámbito provincial, el ministro de Seguridad de Entre Ríos, Néstor Roncaglia, tomó conocimiento de la situación a través de autoridades penitenciarias y coordinó medidas preventivas.

Fuentes judiciales subrayaron que la investigación continúa y que no se descartan nuevas diligencias. El foco está puesto en reconstruir la eventual trama de vínculos, corroborar la veracidad del testimonio y analizar la información surgida de los dispositivos incautados. Mientras tanto, el caso expone una vez más la tensión entre el avance de causas complejas contra el narcotráfico y los riesgos que enfrentan quienes intervienen en su juzgamiento.

San Martín: Grupo narco con armas blancas atacó a un juez de garantías

San Martín: Grupo narco con armas blancas atacó a un juez de garantías

Unos 20 personas copó un edificio judicial y amenazó al juez Nicolás Schiavo. Los empleados levantaron barricadas para frenar a los violentos.

Juez de Garantías Nicolás Schiavo del distrito judicial de San Martín

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Un grupo de al menos 20 personas armadas con cuchillos copó un edificio judicial del partido bonaerense de San Martín y amenazó de muerte al juez de Garantías Nicolás Schiavo, en un hecho de extrema gravedad que encendió las alarmas dentro del Poder Judicial.

El episodio ocurrió al mediodía de este miércoles en un inmueble donde funcionan varios juzgados y, según fuentes judiciales, los agresores intentaron llegar hasta los despachos del magistrado como represalia por una causa vinculada al narcotráfico en la que interviene. «Los empleados del juzgado hicieron una barricada con unos chapones para que los sujetos no avancen», contó una fuente judicial a Popular.

El ataque estaría vinculado con miembros de una organización criminal allanada el 22 de enero pasado a los que les secuestraron una escopeta, una pistola calibre 9 milímetros, chalecos antibalas y municiones.

La hipótesis principal es que la irrupción fue un intento de represalia o amedrentamiento directo contra el magistrado por su intervención en esa causa.

Reclamaban la libertad de unos detenidos y amenazaron con matar a todos. Dijeron que iban a regresar y que los iban a matar”, ampliaron y destacaron que no hubo heridos.

Amenazas y agresiones contra jueces

El ataque se produce en un contexto de fuerte preocupación en el ámbito de la Justicia. En distintos departamentos judiciales de la provincia de Buenos Aires y la Ciudad se encendieron señales de alerta por la seguidilla de amenazas y agresiones contra jueces, fiscales y funcionarios.

Fuentes judiciales advierten que solo el año pasado se registraron más de 150 situaciones denunciadas de intimidaciones, ataques o hechos violentos vinculados a organizaciones narco o bandas delictivas que buscan condicionar investigaciones o decisiones judiciales.

La preocupación no es nueva. En diciembre pasado, por ejemplo, un reconocido magistrado fue víctima de un violento asalto comando en su casa de Gregorio de Laferrere. Cinco o seis delincuentes armados irrumpieron de madrugada en la vivienda del juez Jorge Rodríguez, titular de un juzgado de Garantías de Morón, y lo sorprendieron junto a su esposa mientras dormían. Los investigadores sostienen que la banda actuó con información precisa sobre los movimientos y rutinas del magistrado, lo que reforzó la hipótesis de un ataque planificado y no de un robo al azar.

Enérgico repudio de magistrados

Tras el hecho, el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Poder Judicial de la Provincia de Buenos Aires, que manifestó su «enérgico repudio y preocupación» por el ataque a un juzgado del Departamento Judicial San Martín.

Además, indicaron que “el hecho expuso de manera grave la vulnerabilidad en la que desempeñan sus funciones las y los trabajadores judiciales y puso en riesgo la integridad de magistradas, magistrados, funcionarias, funcionarios, empleadas, empleados y ciudadanía que acude diariamente a los tribunales”.

Para finalizar, el Colegio expresó que “estos episodios no constituyen hechos aislados, sino la manifestación de un problema estructural que requiere respuestas urgentes y coordinadas del Estado”.

Por ello, exhortaron “a los tres poderes del Estado a adoptar con celeridad medidas concretas que garanticen condiciones adecuadas de seguridad, recursos suficientes y protección efectiva para quienes integran el servicio de justicia, resguardando así su normal funcionamiento y la independencia judicial”. Según la nota del diario La Nación, en el edificio no hay cámaras ni en el exterior ni en el interior.

Quién es el juez que juzgará a Maduro y qué cargos enfrenta

Quién es el juez que juzgará a Maduro y qué cargos enfrenta

El juez federal Alvin Hellerstein fue designado para presidir el proceso penal contra el presidente venezolano. El juicio se desarrollará este lunes en la Corte del Distrito Sur de Nueva York.

El juez neoyorquino Alvin Hellerstein

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El enjuiciamiento de Nicolás Maduro en Estados Unidos estará a cargo del juez neoyorquino Alvin Hellerstein, de 92 años y que tiene una larga trayectoria en casos de trascendencia pública.

El magistrado estuvo en el pasado a cargo de casos como la causa por abuso sexual contra el productor de Hollywood Harvey Weinstein y las demandas contras las aerolíneas involucradas en los atentados del 11 de septiembre de 2001.

Oriundo de la ciudad de Nueva York, Hellerstein es egresado de la Universidad de Columbia. Fue nominado en 1998 por el entonces presidente Bill Clinton como juez del Distrito Sur de Nueva York.

En 2019, Hellerstein estuvo a cargo de la demanda colectiva que varias mujeres interpusieron en contra del productor Harvey Weinstein y sus socios por abuso sexual y el juez rechazó un acuerdo reparatorio propuesto por la parte acusadora, por un monto superior a los 20 millones de dólares.

Otro de los casos con mayor impacto en la opinión pública fue la demanda que los dueños de las Torres Gemelas del World Trade Center emprendieron en contra de American Airlines y United Continental, a quienes acusaron de negligencia y responsabilizaron de las muertes que ocurrieron en los atentados del 11 de septiembre de 2001.

En el ámbito político, Hellerstein presidió casos como el emprendido en contra del ex presidente hondureño Juan Orlando Hernández, quien fue condenado a 45 años de prisión por narcotráfico, pero que fue recientemente indultado por Trump.

¿QUÉ CARGOS ENFRENTA MADURO?

La acusación alega que, desde hace más de 25 años, Maduro y otros líderes ‌venezolanos «han abusado de sus posiciones de confianza pública y corrompido instituciones una vez legítimas para importar toneladas de cocaína a Estados Unidos».

Asimismo, afirma que Maduro y sus aliados «proporcionaron cobertura policial y apoyo logístico» a importantes grupos ‌de narcotraficantes, como el cártel de Sinaloa y la banda del Tren de Aragua. Estas organizaciones criminales enviaban ganancias a funcionarios de alto rango que los protegían a cambio, según el Departamento de Justicia.

Entre otros actos concretos, se acusa a Maduro de vender pasaportes diplomáticos venezolanos a conocidos narcotraficantes y de facilitar vuelos bajo cobertura diplomática para traer las ganancias de la droga de México a Venezuela.

Maduro fue acusado de cuatro cargos: conspiración para narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos y conspiración para poseer ametralladoras y dispositivos destructivos.

El caso es llevado por la Fiscalía Federal del Distrito Sur de ‌Nueva York, una oficina dentro del Departamento de Justicia famosa por su férrea independencia y sus agresivos enjuiciamientos.

La misma fiscalía presentó una acusación contra Maduro en 2020, con los mismos cuatro cargos. La acusación actualizada hecha pública el sábado agrega algunos detalles nuevos y coacusados, incluida ‍la esposa de Maduro, Cilia Flores.

La primera dama está acusada de ordenar secuestros y asesinatos, así como de aceptar sobornos en 2007 para organizar una reunión entre narcotraficantes y el director de la Oficina Nacional Antidrogas de Venezuela.
Por usar ChatGPT, anulan sentencia de un juez en Esquel

Por usar ChatGPT, anulan sentencia de un juez en Esquel

La Cámara Penal de Esquel revocó la condena de dos años y medio de prisión a un hombre tras detectar que el juez redactó la sentencia con asistencia de Inteligencia Artificial. El caso abrió un debate sobre los límites del uso de IA en tribunales.

La Justicia de Esquel anuló un fallo porque el juez utilizó ChatGPT para redactar la sentencia

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Cámara Penal de Esquel decidió anular una sentencia dictada en junio de este año luego de descubrir que el juez Carlos Rogelio Richeri había utilizado ChatGPT para redactarla. La condena original era de dos años y seis meses de prisión por un robo simple a Raúl Amelio Payalef.

El uso de la Inteligencia Artificial se evidenció en el texto de la sentencia, donde se leía literalmente: “Aquí tienes el punto IV reeditado, sin citas y listo para copiar y pegar”, una frase que delató la intervención del asistente digital. Por este motivo, ahora el caso será revisado por otro juez y se deberá realizar nuevamente el juicio.

Precedente judicial

Los magistrados que revisaron el fallo, Carina Estefanía, Martín Zacchino y Hernán Dal Verme, señalaron que la presencia de esta frase evidencia que no se ejerció correctamente la supervisión humana, un requisito obligatorio en decisiones judiciales. El tribunal advirtió que esto impide evaluar con claridad qué parte del texto corresponde al juez y cuál a la IA Generativa, generando una “brecha demasiado amplia” en la responsabilidad judicial.

La resolución remite el caso al Superior Tribunal de Justicia, encargado de investigar la magnitud de las consecuencias derivadas del uso indebido de IA en el proceso. El organismo deberá determinar el alcance del error y garantizar que se respete el acceso a la justicia y la tutela judicial efectiva para los ciudadanos.

Este episodio abre un debate sobre los límites del uso de Inteligencia Artificial en tribunales, un tema cada vez más presente en distintos países. Los expertos señalan que, si bien la IA puede ser una herramienta de apoyo, delegar decisiones judiciales a sistemas automáticos vulnera principios básicos del derecho y la transparencia judicial.

Para Payalef, la nulidad significa que su situación legal seguirá en revisión y que el juicio deberá repetirse bajo supervisión estricta de un nuevo juez, marcando un precedente insólito en la provincia de Chubut sobre la interacción entre tecnología y decisiones judiciales.

El juez que prohibió la difusión de audios de Karina Milei habría recibido dádivas de Ariel García Furfaro

El juez que prohibió la difusión de audios de Karina Milei habría recibido dádivas de Ariel García Furfaro

El periodista Nicolás Wiñazki denunció que el juez Alejandro Maraniello viajó a EE.UU. invitado por el dueño de HLB Pharma, quien se encuentra preso por las 96 muertes causadas por fentanilo contaminado.

Ariel García Furfaro

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juez federal Alejandro Maraniello, quien dictó la medida cautelar que prohibió la difusión de los audios atribuidos a Karina Milei, recibió viajes a Estados Unidos pagados por Ariel García Furfaro, el empresario dueño de la farmacéutica HLB Pharma que se encuentra detenido por el escándalo del «fentanilo contaminado».

La denuncia sobre este posible delito de dádivas fue hecha por el periodista Nicolás Wiñazki en el canal A24, donde expuso el vínculo entre el magistrado y el empresario preso. «Ariel García Furfaro, el empresario del fentanilo contaminado y dueño de HLB Pharma, le pagó viajes a EEUU al juez Maraniello», aseguró el comunicador.

García Furfaro, titular de HLB Pharma, se encuentra actualmente detenido en el marco de la causa por la distribución de fentanilo contaminado. La investigación periodística reveló que el empresario, a través de una asociación de abogados y magistrados, financió los viajes de Maraniello y otros jueces, como Mario Ingi.

Maraniello, un juez cuestionado

Por su parte, el juez federal en lo civil y comercial Alejandro Patricio Maraniello, responsable de la prohibición de la difusión de supuestos audios vinculados a la causa de coimas en discapacidad, y relacionados con Karina Milei, enfrenta actualmente nueve denuncias en su contra en el Consejo de la Magistratura, cinco de ellas por presunto acoso sexual a empleadas de su juzgado.

La notificación de los cargos a Maraniello a mediados de agosto pasado y cuenta con un plazo legal de veinte días para ejercer su defensa por escrito ante la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura.

En su fallo, el juez Maraniello ordenó «el cese de la difusión de los audios grabados en la Casa de Gobierno de la Nación, anunciados el día 29 de agosto de 2025 que sean atribuidos a Karina Milei, a través de cualquier medio de comunicación de forma escrita y/o audiovisual y/o a través de redes sociales desde todo sitio, plataforma y/o canal web».

Las denuncias contra Maraniello fueron impulsadas en 2024, cuando se postulaba para ascender a camarista. Y el 19 de agosto de este año, el Consejo de la Magistratura lo notificó formalmente para que haga su descargo.

El juez, ahora conocido por la sentencia a favor del Gobierno, había recibido las acusaciones por parte de la Asociación de Empleados y Funcionarios del Poder Judicial (AEPJN). Entre los expedientes que se le abrieron, hay uno basado en el testimonio de una empleada que declaró haber sido hostigada por el juez desde que empezó a trabajar en su juzgado. La mujer reveló que aceptó salir con el magistrado fuera del ámbito laboral por temor a perder su empleo, ocasión en la que, según figura en la denuncia, fue víctima de tocamientos no consentidos.

Otra de las acusaciones es la de un hombre que lo denunció por «desconocimiento inexcusable del derecho, incumplimiento reiterado de la Constitución Nacional, normas procesales o reglamentarias, negligencia grave en el ejercicio del cargo y falta de cumplimiento de los deberes y pautas de comportamiento ético». Estas son sólo una muestra de las nueve denuncias radicadas en contra de Alejandro Maraniello.

 

El juez que prohibió la difusión de audios del caso coimas está denunciado por varios delitos

El juez que prohibió la difusión de audios del caso coimas está denunciado por varios delitos

Alejandro Maraniello, del fuero civil y comercial, que falló a favor del Gobierno, deberá defenderse en el Consejo de la Magistratura por nueve denuncias en su contra, cinco de ellas por presunto acoso sexual.

El juez federal en lo civil y comercial Alejandro Patricio Maraniello tiene nueve denuncias en su contra.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juez federal en lo civil y comercial Alejandro Patricio Maraniello, responsable de la prohibición de la difusión de supuestos audios vinculados a la causa de coimas en discapacidad, y relacionados con Karina Milei, enfrenta actualmente nueve denuncias en su contra en el Consejo de la Magistratura, cinco de ellas por presunto acoso sexual a empleadas de su juzgado.

La notificación de los cargos a Maraniello ocurrió la semana pasada y cuenta con un plazo legal de veinte días para ejercer su defensa por escrito ante la Comisión de Disciplina del Consejo de la Magistratura.

En su fallo, el juez Maraniello ordenó «el cese de la difusión de los audios grabados en la Casa de Gobierno de la Nación, anunciados el día 29 de agosto de 2025 que sean atribuidos a Karina Milei, a través de cualquier medio de comunicación de forma escrita y/o audiovisual y/o a través de redes sociales desde todo sitio, plataforma y/o canal web».

Las denuncias contra Maraniello fueron impulsadas en 2024, cuando se postulaba para ascender a camarista. Y el 19 de agosto de este año, el Consejo de la Magistratura lo notificó formalmente para que haga su descargo.

El juez, ahora conocido por la sentencia a favor del Gobierno, había recibido las acusaciones por parte de la Asociación de Empleados y Funcionarios del Poder Judicial (AEPJN). Entre los expedientes que se le abrieron, hay uno basado en el testimonio de una empleada que declaró haber sido hostigada por el juez desde que empezó a trabajar en su juzgado. La mujer reveló que aceptó salir con el magistrado fuera del ámbito laboral por temor a perder su empleo, ocasión en la que, según figura en la denuncia, fue víctima de tocamientos no consentidos.

Otra de las acusaciones es la de un hombre que lo denunció por «desconocimiento inexcusable del derecho, incumplimiento reiterado de la Constitución Nacional, normas procesales o reglamentarias, negligencia grave en el ejercicio del cargo y falta de cumplimiento de los deberes y pautas de comportamiento ético». Estas son sólo una muestra de las nueve denuncias radicadas en contra de Alejandro Maraniello.

 

Confirman el procesamiento de un juez por el presunto robo de monedas de oro

Confirman el procesamiento de un juez por el presunto robo de monedas de oro

La justicia dejó consideró como inadmisible un recurso presentado por la defensa de Martín Luciano Poderti, en una causa que investiga el robo de piezas numismáticas.

Confirman el procesamiento de un juez por el presunto robo de monedas de oro

Fuente https://www.diariopopular.com.ar/

La Sala II de la Cámara Federal de Casación Penal consideró como inadmisible un recurso presentado por la defensa del juez Martín Luciano Poderti, actual integrante del Tribunal Oral Federal de Mar del Plata, y dejó firme su procesamiento por el presunto robo de 144 monedas de oro que estaban bajo custodia del Juzgado de San Isidro.

El recurso, interpuesto por el abogado Gastón Marano, quien también representa a uno de los acusados en la causa por el atentado a la exvicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner, fue rechazado por los jueces Ángela Ledesma, Alejandro Slokar y Guillermo Yacobucci al considerar que no cumplía con los requisitos de admisibilidad exigidos por la normativa procesal.

Qué dice la causa

Poderti está procesado por el delito de malversación de caudales públicos. Se le imputa haber ingresado en 19 ocasiones, entre diciembre de 2019 y febrero de 2023, a la caja de seguridad del Banco Nación donde se encontraban resguardadas las monedas, muchas de ellas de alto valor numismático, secuestradas en una causa por narcotráfico, incluso en fechas en las que se encontraba formalmente de licencia.

El hecho tomó estado público en abril de 2023, cuando se advirtió la desaparición del oro, que debía ser devuelto por orden judicial tras la absolución del imputado original.

La investigación reconstruyó las visitas de Poderti al banco, algunas de ellas cuando ya había iniciado trámites para dejar su cargo como secretario del Juzgado Federal N.º 2 de San Isidro.

En su defensa, el magistrado sostuvo que usaba la caja para almacenar objetos y documentos del juzgado y atribuyó la falta a desmanejos anteriores. Sin embargo, tanto el juez de primera instancia como la Cámara Federal de San Martín desestimaron su explicación por considerar que no contradecía la sólida prueba en su contra.

 

Luis Juez dijo que se irá del PRO y se acerca a Milei

Luis Juez dijo que se irá del PRO y se acerca a Milei

«La próxima vez que me junte con Mauricio voy a poner a disposición la conducción del bloque», afirmó el senador, que busca ser candidato de gobernador de Córdoba por La Libertad Avanza.

Luis Juez dejará de liderar el bloque del PRO en el Senado.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El senador Luis Juez anunció que abandonará la presidencia del bloque del PRO en la Cámara alta, y busca un acercamiento al oficialismo para ser candidato a gobernador de Córdoba en 2027.

El líder del Frente Cívico justificó su decisión de alejarse de la bancada del PRO por sentirse “desautorizado” por parte de Mauricio Macri y quienes tienen injerencia en el partido amarillo.

Recordó, por ejemplo, la incomodidad que sufrió cuando se decidió por la expulsión del senador Edgardo Kueider en una sesión en la que el PRO impulsaba solamente la suspensión en la banca del entrerriano.

«Me trajo mucho dolor de cabeza esa votación. A mí me molesta que me subestimen. Yo no quería ser presidente de la bancada, de hecho no lo voy a ser en en el futuro inmediato», aseguró Juez en una entrevista.

«No creo que sirva, no me siento cómodo. No me gusta, lo digo con todo respeto, pero me siento desautorizado«, insistió.

Sobre aquella controvertida sesión, Juez recordó la conversación que mantuvo con Macri en la previa a la expulsión de Kueider.

“Le dije: ‘No sé qué te están contando pero acá a Kueider lo vamos a expulsar porque es la primera vez en la historia de la política Argentina que entra un oficio de un juez federal al Senado pidiendo el desafuero para meterlo preso’. El creía que había que suspenderlo porque no está acá. Yo no quería convivir ni media hora más con ese tipo en el Senado”, detalló.

En esa votación, el bloque del PRO votó dividido. Al respecto, Juez comentó: “Me dolió muchísimo que de los cinco votos que votaron la suspensión, cuatro eran nuestros. Hay momentos en los que tenés que dejarle al tipo que está en la trinchera que tome la decisión que tenga que tomar. Es fácil decir ‘voten de tal manera’, pero en estos temas que tienen que ver con valores, uno se tiene que diferenciar. La gente nos estaba diciendo que somos todos iguales. Yo no soy igual que Kueider”.

«Seguramente la próxima vez que me junte con Mauricio voy a poner a disposición la conducción del bloque», afirmó, aunque aclaró que no formará una bancada separada.

En la decisión de dejar la presidencia del bloque también pesó la frustrada visita del bloque de senadores a la Casa Rosada.

«He tomado decisiones pensando en el conjunto, yo no soy un tipo que especula. Estuve un montón de meses trabajando para que el bloque se pudiera juntar con el Presidente, y cuando el Presidente me dio el día y hora para juntarme, me llamaron y me dijeron que no me podía juntar», lamentó Juez.

Consultado sobre su relación con Macri, admitió algunas diferencias. «Mi particular forma de ser a Mauricio muchas veces le ha caído antipática. Yo no soy un tipo que anda con vueltas, soy extremadamente sincero, pero la personalidad de Mauricio muchas veces te obliga a no ser extremadamente sincero si quieres tener una buena relación. Es de esos tipos que están con la guardia levantada siempre», apuntó.

En cambio, destacó la relación que tiene con Milei, con quien dijo que puede “hablar de cualquier cosa, de la familia hasta un análisis político en profundidad”.

«(Es alguien) con el que puedo decir lo que pienso porque no se va a enojar por lo que diga. Como un amigo, que lo aceptas con toda su virtud y sus defectos. A mí Milei no me pidió nunca nada, no me pidió que votara de una manera o de otra, que dejara de decir una cosa u otra, que no me manifestara de una forma u otra. Sí me pasó con otros presidentes con los cuales he tenido una gran relación, pero que sin embargo se fastidiaban, se enojaban por cuestiones», dijo al comparar al actual jefe de Estado con Macri.

Por último, Juez reveló que ya charló con Milei sobre su intención de ser candidato a gobernador de la provincia de Córdoba por La Libertad Avanza.

«Yo no soy un especulador. Unos tipos corrieron el rumor de que yo quería ser el nuevo presidente provisional del Senado, tercero en la línea de mando, eso no es así. Yo no pido nada y se lo dije al Presidente. Le dije: ‘Mirá Javier, dentro de tres años, si Dios me da salud y estoy en la consideración de los vecinos de mi provincia, voy a intentar ser gobernador y me encantaría ser tu gobernador», reconoció.

 

Insólito: es juez, llevó a la hija en el baúl del auto, lo grabaron y pidió perdón

Insólito: es juez, llevó a la hija en el baúl del auto, lo grabaron y pidió perdón

Un automovilista grabó a la hija de del Juez Fabricio Gershani Quesada dentro del baúl del vehículo del padre. La imagen se viralizó y generó indignación.

Catamarca - La hija del juez viaja en el baúl del auto de papá

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juez en lo Penal Juvenil de Catamarca Fabricio Gershani Quesada fue criticado en redes sociales después de que se viralice un video en el que puede verse cuando trasladaba a su hija en el baúl de su auto porque “se había quedado sin lugar”. Además, pasó un control policial sin problemas.

El magistrado fue grabado por otro automovilista que en la Ruta Provincial Nº 4, en la localidad de Las Rejas, que observó a la menor en el baúl del auto Peugeot entre materiales de construcción y en medio de un control policial.

Las imñagenes registraron el momento en el que la chica saluda al conductor que la graba, sin tener conciencia de la gravedad que implicaba viajar en esas condiciones.

«Cometí un error»

Ante la viralización del video, que generó polémica e indignación, Quesada se manifestó públicamente para pedir perdón y reconocer: “Cometí un error”.

“Tenemos que velar por la seguridad de nuestros hijos. Con el diario del lunes me doy cuenta de que podría haber hecho muchas otras cosas que no sean eso. Afortunadamente, no pasó nada, si no me lamentaría le resto de mi vida”, señaló.

El juez sostuvo que, “si bien es un tema de índole personal, al ser una personal pública tiene “obligación” dar las explicaciones del caso, aunque lo “perjudique”.

Conforme a lo detallado por el magistrado sobre la secuencia protagonizada, explicó que el 6 de enero fue a un corralón a comprar materiales de construcción y que su hija, que había llegado desde Tucumán por los Reyes Magos, quiso acompañarlo.

Sin embargo, relató que cuando empezó a guardar los materiales vio que no tenía más lugar, por lo que replegó los asientos e hizo que la menor se recueste allí.

Según el juez, la Policía actuó con comprensión y empatía

Acerca de la actitud de la Policía, quienes permitieron que siga su marcha pese a la infracción, dijo: Hoy estoy acá para pedir disculpas, especialmente al personal policial porque ha sido muy atacado en las redes sociales, como si hubieran hecho la vista gorda, y no es así. Actuaron con comprensión y empatía, no con desaprensión. Me dejaron pasar porque me dirigía a mi casa, que queda cerca del puesto caminero”.