Actualmente, los integrantes de la Cámara alta reciben alrededor de $12.260.000 brutos mensuales, por lo que el nuevo monto significará una diferencia cercana al millón de pesos.

El acuerdo establece una suba acumulada del 6,98%, distribuida en cuatro tramos hasta fin de año: 1,9% en septiembre, 1,8% en octubre, 1,6% en noviembre y 1,5% en diciembre.

El aumento llega automáticamente a las dietas por el mecanismo aprobado por los propios senadores en abril de 2024. Desde entonces, sus ingresos están vinculados a los módulos utilizados para calcular los salarios de los empleados legislativos.

La dieta de cada senador equivale a 4.000 módulos: 2.500 corresponden al sueldo, 1.000 a gastos de representación y otros 500 al concepto de desarraigo.

De esta manera, cada actualización salarial que reciben los trabajadores del Congreso repercute también sobre los ingresos de los integrantes de la Cámara alta.

Con los nuevos incrementos escalonados hasta diciembre, la dieta llegará a $13.115.760 brutos mensuales desde enero de 2027.

CÓMO SE CALCULA LA DIETA
El sistema establece que las dietas están conformadas por 2.500 módulos, a los que se suman otros 1.000 módulos en concepto de gastos de representación y 500 módulos por desarraigo.

Además, se incorporó una dieta adicional para equiparar el pago correspondiente al aguinaldo.

Con el nuevo esquema salarial, los senadores superarán los $13 millones brutos mensuales desde enero próximo.

Hay una excepción dentro de la Cámara Alta: Alicia Kirchner no cobra dieta como senadora, ya que al asumir decidió mantener el beneficio previsional correspondiente a su jubilación como exgobernadora de Santa Cruz.

El aumento vuelve a poner bajo la lupa los ingresos de los legisladores nacionales, especialmente en un contexto donde las actualizaciones salariales y el gasto público continúan siendo uno de los temas centrales de la discusión política.

MARTÍN MENEM CRUZÓ A VILLARRUEL
El presidente de la Cámara de Diputados de la Nación, Martín Menem, se refirió al aumento de sueldo que tendrán los senadores, que cobrarán más de $13 millones, y cruzó directamente a la vicepresidenta, Victoria Villarruel.

“No me parece que esté bien, que ganen lo que ganan. La verdad es que deberían ganar como los diputados”.

El funcionario aseguró que Villarruel “tiene una agenda distinta. A ella la eligieron los votantes que votaron al presidente Milei, que querían libertad económica, no intervención estatal, un ajuste. Milei dijo que iba a ajustar y no se están ajustando. Tiene una agenda que no se corresponde con la gente que la eligió”.

“No tiene la misma agenda y eso ya es una decisión personal. Creo que está yendo en una dirección equivocada”, agregó al respecto el funcionario.

La actividad está prevista para las 18 y tendrá como uno de sus principales oradores a Máximo Kirchner. La convocatoria reunirá a dirigentes, militantes y sectores políticos que acompañan a la expresidenta, mientras los organizadores esperan también adhesiones de espacios que exceden la estructura formal del peronismo.

El documento busca reflexionar sobre el contexto político, cultural y comunicacional que rodeó al atentado y cuestiona la proliferación de discursos de odio, campañas de estigmatización, noticias falsas y distintas formas de violencia política. Sus impulsores plantean que el enfrentamiento entre sectores políticos no puede derivar en la eliminación física del adversario.

El reclamo por la investigación del atentado

Uno de los principales ejes del pronunciamiento será el cuestionamiento a la investigación judicial sobre los eventuales instigadores y financistas del ataque. La autoría material ya fue juzgada: Fernando Sabag Montiel fue condenado por intentar asesinar a Cristina Kirchner y Brenda Uliarte recibió una pena como partícipe necesaria.

En octubre de 2025, el Tribunal Oral Federal N°6 condenó a Sabag Montiel a 10 años de prisión y a Uliarte a ocho años. Por la unificación con condenas anteriores, las penas quedaron establecidas en 14 años para Sabag Montiel y ocho años y dos meses para Uliarte. Nicolás Gabriel Carrizo, otro de los acusados que llegó al juicio, fue absuelto.

La discusión judicial, sin embargo, no terminó. Las fiscales Gabriela Baigún y Mariela Labozzetta apelaron las condenas y solicitaron penas mayores, además de reclamar que se contemplen agravantes que no fueron aceptados por el tribunal oral.

Desde el entorno de Cristina Kirchner sostienen que la investigación no avanzó lo suficiente para determinar si Sabag Montiel y Uliarte actuaron por cuenta propia o si detrás del ataque existió una estructura más amplia. El reclamo apunta a establecer si hubo autores intelectuales, instigadores o financistas.

El cuestionamiento político que se instalará este martes, por lo tanto, no estará centrado únicamente en quienes ejecutaron el atentado, sino en si la Justicia agotó todas las líneas de investigación para determinar qué hubo detrás de ellos.

La concentración frente al departamento de Cristina Kirchner

La convocatoria tendrá lugar frente a San José 1111, en el barrio porteño de Constitución, donde la expresidenta cumple prisión domiciliaria por la condena en la causa Vialidad.

La elección del lugar también tiene una fuerte carga política. Cristina Kirchner ya no vive en el departamento de Recoleta frente al cual ocurrió el atentado y actualmente cumple allí su prisión domiciliaria. La concentración reunirá así dos reclamos que el kirchnerismo mantiene alrededor de la expresidenta: el esclarecimiento completo del ataque y la denuncia de una persecución judicial.

El documento también plantea una mirada crítica sobre la denominada “antipolítica”, a la que presenta no solamente como una reacción espontánea de parte de la sociedad frente a sus representantes, sino también como una construcción de sentido que habría sido amplificada por sectores de poder económico, medios de comunicación, redes sociales y plataformas digitales.

El texto reclama recuperar el intercambio de ideas y la confrontación política como “un ejercicio noble, indispensable y profundamente democrático” y plantea como consigna final un “Nunca más” a la eliminación del adversario y a la violencia política.

Así fue el intento de asesinato

El ataque ocurrió el 1° de septiembre de 2022, frente al edificio de Juncal y Uruguay, en Recoleta, donde entonces vivía Cristina Kirchner. Durante aquellos días se habían instalado concentraciones de militantes en las inmediaciones para respaldarla, en medio de la tensión política generada por el pedido de condena de 12 años de prisión realizado por los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola en la causa por la obra pública de Santa Cruz.

Esa noche, la entonces vicepresidenta regresó a su domicilio y se acercó a saludar a las personas que la esperaban. Entre la multitud estaba Fernando Sabag Montiel, quien se aproximó con una pistola Bersa calibre .32 y accionó el gatillo a centímetros de la cabeza de Cristina.

El disparo no salió. La secuencia quedó registrada por cámaras de televisión y teléfonos celulares. El arma tenía cinco proyectiles en el cargador, aunque no había una bala alojada en la recámara. Sabag Montiel fue detenido en el lugar y días después también quedó detenida Brenda Uliarte.

Durante el juicio, Sabag Montiel reconoció que había querido matar a Cristina Kirchner. La investigación también alcanzó a otras personas, entre ellas Agustina Díaz y Nicolás Carrizo. Díaz quedó desvinculada del tramo que llegó a juicio, mientras que Carrizo fue finalmente absuelto.

El estudio fue realizado por la consultora Synopsis entre el 10 y el 18 de agosto sobre 1.224 casos a nivel nacional, con un margen de error de +/- 2,8%, y también relevó las preferencias de los votantes entre cambio y continuidad en el Gobierno Nacional.

Ante la pregunta sobre a quién votaría «Si hoy fuesen las elecciones presidenciales», las respuestas dan un empate técnico, con el peronismo en un 35,7% y La Libertad Avanza 35,5%, en lo que mostraría una total paridad de cara a una primera vuelta, con solo dos décimas de diferencia.

Según el sondeo, el 60,2% de los consultados manifestó que preferiría un cambio respecto de la situación actual, mientras que un 35,6% se inclinó por darle continuidad a lo que está ocurriendo en el país.

Al consultar específicamente sobre el próximo comicio, el 22,6% afirmó que elegiría a Milei «sí o sí», mientras que otro 17,2% señaló que optaría por el actual mandatario porque «no hay otro«. De esa manera, el potencial electoral del Presidente llegaría a un 39,8%.

En el campo opositor, el 43,1% sostuvo que elegiría «un opositor sí o sí», mientras que el 14,7% se inclinó por un opositor ante la falta de otra alternativa, lo que sumado hace que un 57,8% elija un cambio de Gobierno.

En la medición por espacios, detrás del peronismo y LLA quedaron la izquierda, con 7,1%; el PRO, con 6,1%; Provincias Unidas, con 2,4%; otros espacios, con 5,3%; y un 7,9% que respondió no sabe/no contesta.

El trabajo también agrupó los espacios en un escenario de eventual polarización: peronismo e izquierda reunieron el 42,8%, mientras que PRO y LLA alcanzaron el 41,6%. El resto quedó distribuido entre Provincias Unidas, otros espacios y los indecisos.

Otra arista que destaca el sondeo está relacionada con el “voto anti”, un segmento en el que el que sale peor parado es Milei, ya que un 47,3% dice que «no quiere que gane LLA», mientras un 36,7% desea lo mismo, pero respecto a que no gane el peronismo.