La misiva fue redactada por el entonces gobernador de Buenos Aires, Juan Ramón Balcarce, y dirigida al gobernador tucumano Alejandro Heredia. El documento consta de cuatro hojas y reconstruye los acontecimientos a partir del informe presentado por José María Pinedo, comandante de la goleta Sarandí, que se encontraba en las islas al momento de la llegada de la corbeta británica HMS Clio.

Balcarce describió el episodio como una “nueva escandalosa agresión” y sostuvo que la acción británica había sido realizada “en deshonor del Pabellón Argentino”, además de considerar que afectaba los derechos de la República.

El contenido de la carta refleja también la sorpresa y preocupación de las autoridades argentinas frente al accionar británico. Balcarce destacó particularmente que el episodio se producía pese a los vínculos de “amistad y comercio” que existían entre ambos países.

De acuerdo con el relato incluido en la documentación, el 2 de enero de 1833, el comandante británico John Onslow se presentó ante Pinedo y le informó que había llegado con la intención de tomar posesión de las islas. Además, le exigió que el pabellón argentino fuera retirado en un plazo de 24 horas y que las tropas y los habitantes abandonaran el territorio.

Pinedo se opuso inicialmente al pedido y explicó que no estaba facultado para aceptar aquella decisión sin contar previamente con instrucciones del Gobierno de Buenos Aires.

El intercambio entre ambos comandantes continuó durante las horas siguientes. El gobernador bonaerense dejó registrado que Pinedo realizó varias protestas frente a Onslow e intentó postergar la aplicación de la orden británica hasta poder recibir indicaciones de las autoridades argentinas.

La situación se volvió aún más tensa el 3 de enero, cuando Pinedo mantuvo un nuevo encuentro con el comandante británico y volvió a cuestionar la ocupación. Según la carta, Onslow manifestó que disponía de las fuerzas necesarias y que esperaba la llegada de refuerzos, por lo que Pinedo podía actuar “como le pareciera”.

Frente a ese escenario, el comandante de la Sarandí dejó asentada su protesta y responsabilizó a Gran Bretaña por lo que consideraba una vulneración de los derechos argentinos sobre las islas.

Finalmente, Pinedo se retiró del territorio. Antes de hacerlo, dispuso que el pabellón argentino no fuera arriado y dejó instrucciones para que el establecimiento permaneciera bajo la responsabilidad de Juan Simón.

Sin embargo, poco después se produjo el desembarco de las fuerzas británicas en Puerto Soledad. Allí se izó la bandera británica y se retiró la enseña argentina que todavía permanecía en el lugar.

El episodio fue informado por Balcarce al Gobierno tucumano como una muestra de la gravedad que Buenos Aires atribuía a la ocupación y de la respuesta que había comenzado a elaborar frente a la acción británica.

En otro fragmento de la comunicación, el gobernador bonaerense sostuvo que los acontecimientos “desmienten las protestas amistosas” que el Gobierno argentino había recibido previamente por parte de Gran Bretaña.

La carta también refleja la intención de Buenos Aires de reclamar por lo ocurrido y defender los derechos que consideraba afectados. Para expresar esa postura, Balcarce habló de una “firme resolución” destinada a preservar los derechos argentinos “sin mengua de la razón y del honor nacional”.

Entre los objetivos planteados por el Gobierno figuraban obtener una reparación por parte de las autoridades británicas, conseguir el reconocimiento del derecho argentino sobre las Malvinas y recuperar el ejercicio del dominio sobre el territorio.

El documento constituye, de esta manera, un testimonio contemporáneo de la reacción argentina ante la ocupación británica y aporta información tanto sobre los acontecimientos ocurridos en las islas como sobre la respuesta diplomática impulsada desde Buenos Aires.

Su relevancia histórica también está vinculada con la forma en que la información fue difundida entre las autoridades de las distintas provincias. La carta permite observar cómo, apenas unas semanas después de la ocupación, el Gobierno bonaerense comunicó los acontecimientos a Tucumán.

El escrito lleva las firmas de Juan Ramón Balcarce y Manuel Maza y quedó incorporado al patrimonio documental conservado en Tucumán.

La pieza histórica permite así recuperar un registro cercano a los acontecimientos de 1833 y reconstruir, desde la perspectiva de las autoridades argentinas de aquel momento, uno de los episodios fundamentales de la historia de la cuestión Malvinas.

De este modo, el total de asalariados formales cayó a 6.126.400 personas, el nivel más bajo en 50 años. En el análisis interanual, el empleo privado formal muestra una baja del 1,9% respecto a junio de 2025 que, en términos absolutos, representa una pérdida de 121.000 empleos.

Al evaluar la evolución frente a noviembre de 2023, se observa una caída de 3,9%, lo que equivale a la pérdida acumulada de unos 246.312 empleos en la era Milei.

Los datos surgen de un reporte publicado por la consultora Politikon Chaco sobre la base de cifras de la Secretaría de Trabajo, Empleo y Seguridad Social de la Nación (STEySS-SIPA).

El informe añadió que el nivel alcanzado «exhibe el volumen de empleo más bajo de los últimos cincuenta meses». En el mapa provincial 14 jurisdicciones registraron caídas mensuales en diferentes magnitudes.

Frente a noviembre de 2023, solo dos logran superar actualmente los niveles de noviembre 2023: Neuquén con 8,7% (+12.430 empleos) y Río Negro con 3,3% (+3.646 empleos).

En cambio, «las jurisdicciones restantes aún no logran recuperar el volumen de empleo previo al cambio de gobierno, con fuertes brechas de desempeño: el descenso más leve se observa en San Juan (-0,5%); mientras que en el otro extremo, La Rioja (-12,0%), Santa Cruz (-16,1%) y Tierra del Fuego (-17,9%) presentan los descensos más fuertes.

En valores absolutos, Buenos Aires acumuló la mayor pérdida con 90.103 puestos menos. Frente a noviembre de 2023, once sectores presentan bajas en los niveles de empleo y solo tres muestran mejoras (Agro, Pesca y Enseñanza).

Se destacan las caídas en Industria Manufacturera (-7,4% con -88.496 empleos), Explotación de Minas y Canteras (-8,1% con -7.676 empleos) y la Construcción (-14,2% y -62.700 empleos).

El análisis por provincia

Buenos Aires: registró una caída mensual del 0,3% (-5.237 puestos), una baja interanual del 2,5% (-48.564) y un retroceso del 4,5% (-90.103 empleos) frente a noviembre de 2023, siendo la provincia que más empleo perdió en valores absolutos.

CABA: subió 0,1% mensual (+1.887 puestos, la mayor suma absoluta del mes), pero cayó 1,5% interanual (-23.242) y 2,9% frente a noviembre de 2023 (-44.955).

Catamarca: mostró una mejora mensual del 0,8% (+268 puestos), aunque acumula caídas del 3,0% interanual (-1.082) y del 11,0% respecto a noviembre de 2023 (-4.304).

Chaco: creció 0,1% mensual (+39 puestos), pero cayó 4,2% interanual (-3.075) y 10,5% en comparación con noviembre de 2023 (-8.186).

Chubut: tuvo una baja mensual del 0,2% (-187 puestos), del 2,6% interanual (-2.358) y del 6,8% frente a noviembre de 2023 (-6.520).

Córdoba: retrocedió 0,1% en el mes (-631 puestos), 1,9% interanual (-9.690) y 3,5% respecto de noviembre de 2023 (-18.520).

Corrientes: cayó 0,1% mensual (-89 puestos), 5,1% interanual (-4.035) y 5,4% frente a noviembre de 2023 (-4.300).

Entre Ríos: tuvo una suba mensual del 0,1% (+94 puestos), pero cayó 1,0% interanual (-1.388) y 2,8% respecto a noviembre de 2023 (-3.872).

Formosa: aumentó 0,1% mensual (+32 puestos), pero cayó 5,1% interanual (-1.188) y 11,8% en relación con noviembre de 2023 (-2.930).

Jujuy: perdió 0,3% en el mes (-196 puestos), 3,8% interanual (-2.165) y 5,1% frente a noviembre de 2023 (-3.035).

La Pampa: creció 0,3% mensual (+113 puestos), pero registró bajas del 1,5% interanual (-575) y del 6,3% con relación a noviembre de 2023 (-2.565).

La Rioja: tuvo una retracción mensual del 1,0% (-298 puestos), una baja del 0,8% interanual (-244) y un descenso del 12,0% frente a noviembre de 2023 (-3.933).

Mendoza: cayó 0,2% mensual (-532 puestos), 3,8% interanual (-9.233) y 2,6% respecto de noviembre de 2023 (-6.326).

Misiones: retrocedió 0,2% en el mes (-161 puestos), 5,7% interanual (-6.089) y 11,5% respecto a noviembre de 2023 (-12.540).

Neuquén: encabezó los incrementos en todas las comparaciones: +0,8% mensual (+1.287 puestos), +5,2% interanual (+7.668) y +8,7% frente a noviembre de 2023 (+12.430 puestos).

Río Negro: no presentó variación mensual desestacionalizada (0,0% y -43 puestos), pero subió 3,6% interanual (+3.851) y 3,3% respecto a noviembre de 2023 (+3.646 empleos).

Salta: tuvo un descenso mensual del 0,2% (-222 puestos), del 2,5% interanual (-2.978) y del 6,8% frente a noviembre de 2023 (-8.645).

San Juan: cayó 0,4% mensual (-292 puestos) y 0,5% frente a noviembre de 2023 (-422), pero mostró un alza interanual del 1,4% (+1.094 empleos).

San Luis: retrocedió 0,2% en el mes (-122 puestos), 3,5% interanual (-1.829) y 8,3% en relación con noviembre de 2023 (-4.610).

Santa Cruz: creció 0,8% mensual (+408 puestos), pero cayó 3,0% interanual (-1.541) y acumuló una merma del 16,1% frente a noviembre de 2023 (-9.776).

Santa Fe: disminuyó 0,3% mensual (-1.274 puestos), 1,4% interanual (-7.149) y 3,1% respecto a noviembre de 2023 (-16.273).

Santiago del Estero: registró una caída mensual del 1,0% (-487 puestos), del 2,7% interanual (-1.367) y del 9,1% frente a noviembre de 2023 (-4.906).

Tierra del Fuego: tuvo las mayores mermas porcentuales del país: -1,3% mensual (-395 puestos), -13,1% interanual (-4.616) y -17,9% acumulado frente a noviembre de 2023 (-6.798).

Tucumán: registró una leve suba mensual del 0,1% (+118 puestos), pero bajó 1,0% interanual (-1.618) y 1,1% frente a noviembre de 2023 (-1.777).