Autor: Editor Principal

Balearon a un joven en Mar del Plata para robarle el auto y pelea por su vida

Balearon a un joven en Mar del Plata para robarle el auto y pelea por su vida

Fue atacado por delincuentes que le robaron el auto y le dispararon a quemarropa; buscan a los responsables tras un operativo en la zona

Balearon a un joven en un robo en Zacagnini y permanece en estado crítico en el HIGA

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Un joven de 20 años fue baleado durante un robo automotor en el barrio Zacagnini en Mar del Plata, y permanece internado en estado crítico en el Hospital Interzonal General de Agudos (HIGA). El ataque ocurrió pasada la medianoche, cuando fue interceptado por delincuentes que le sustrajeron el vehículo.

El disparo le provocó heridas de gravedad, con compromiso de la arteria femoral, y obligó a su traslado de urgencia al hospital, donde quedó internado con pronóstico reservado.

El hecho se registró en la intersección de Felipe de Arana y la costa. La víctima se encontraba dentro del vehículo junto a su novia cuando fue sorprendida por al menos tres delincuentes armados.

De acuerdo con las primeras reconstrucciones, uno de los agresores rompió la ventanilla del auto, efectuó un disparo y obligó al joven a descender del rodado antes de escapar con el vehículo.

Otros dos sospechosos actuaban como apoyo a bordo de una motocicleta y huyeron detrás del auto robado, lo que configura un accionar en poblado y en banda.

Tras el ataque, la víctima fue asistida en el lugar y trasladada de urgencia al HIGA, donde recibió las primeras curaciones y permanece internada en estado crítico.

Luego del llamado al 911, se desplegó un operativo policial en la zona para dar con los autores del hecho, aunque hasta el momento no se logró recuperar el vehículo ni identificar a los sospechosos.

La investigación quedó a cargo de la fiscalía, que ordenó el análisis de cámaras de seguridad y el relevamiento de testigos para avanzar en la identificación de los responsables.

 

San Miguel: detienen a cuatro patovicas acusados de matar a un hombre en la puerta de un bar

San Miguel: detienen a cuatro patovicas acusados de matar a un hombre en la puerta de un bar

La víctima, de 51 años, había llegado al local junto con otras dos personas. Al parecer, el personal de seguridad no le habría permitido ingresar y todo terminó en una discusión fatal. El bar se encuentra clausurado.

El boliche quedó clausurada tras la pelea y la muerte del hombre.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Un hombre de 51 años fue asesinado tras una pelea en la puerta de un boliche de la localidad bonaerense de San Miguel. Por el hecho hay cuatro «patovicas» detenidos.

Según confiaron fuentes policiales a la Agencia Noticias Argentina, todo ocurrió en el bar «Sutton», ubicado entre las calles Las Heras y Paunero. Alrededor de las cuatro de la madrugada, la víctima -identificada como Alexis Oscar Rogers– llegó al lugar junto a otras dos personas (un joven de 23 años, que sería su hijo, y otro hombre de 46 años) con la intención de ingresar.

Al negarles la entrada, ya que estaba cerrando el boliche, se inició una discusión con el personal de seguridad privada, que derivó en una pelea en la vereda. Durante el enfrentamiento, Rogers recibió golpes por parte del personal, hecho que está bajo investigación judicial. Luego, cayó al piso y falleció.

El informe inicial realizado al cuerpo de la víctima determinó que el deceso pudo producirse por asfixia mecánica, por lo que se ordenó la detención de cuatro «patovicas». Los imputados fueron identificados como Horacio Ariel García (49), Kevin Iván Hostar (22), Roberto Muñoz (36) y Pablo Francisco Urquiza (50), quienes permanecen alojados a la espera de ser indagados.

Durante los procedimientos posteriores al hecho, los investigadores secuestraron dispositivos de grabación (DVR) y teléfonos celulares que serán sometidos a peritajes. El objetivo es reconstruir con mayor precisión la dinámica de la agresión y determinar el grado de responsabilidad de cada uno de los implicados.

La aprehensión del personal de seguridad fue ordenada por la UFI 21 de Malvinas Argentinas, a cargo de la fiscal Lorena Carpovich. En tanto, el boliche se encuentra clausurado y está interviniendo la Policía Científica de la fuerza bonaerense.

 

Benjamín Netanyahu pidió a la comunidad internacional que se una a la guerra contra Irán

Benjamín Netanyahu pidió a la comunidad internacional que se una a la guerra contra Irán

Lo hizo después de realizar una serie de acusaciones contra la República Islámica. El primer ministro dijo que Israel y Estados Unidos «están trabajando juntos en nombre del mundo entero».

Netanyahu recorrió una de las ciudades israelíes atacadas con misiles iraníes.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, reclamó este domingo a la comunidad internacional que se una a la guerra contra Irán, a la que acusó de realizar una ofensiva contra la población civil, atacar lugares sagrados, «chantajear» con su bloqueo del estrecho de Ormuz y, por último, contar entre sus arsenales con misiles de largo alcance, capacitados para alcanzar el continente europeo.

«Si quieren pruebas de que Irán está poniendo en peligro al mundo entero, las últimas 48 horas las han aportado», afirmó Netanyahu durante una visita a la ciudad de Arad, alcanzada el sábado por misiles iraníes que dejaron decenas de heridos. «Irán atacó una zona civil con la intención de asesinar civiles», insistió.

Netanyahu acusó a la República Islámica de disparar contra Jerusalén, hogar del Muro de los Lamentos, la Iglesia del Santo Sepulcro y la Mezquita de Al Aqsa, «los lugares sagrados de las tres religiones monoteístas» y de atacar la base militar británica-estadounidense en la isla de Diego García, en el océano Índico, con misiles de largo alcance.

Irán, por su parte, negó toda implicación en este incidente y aclaró desde el principio de la guerra que todos sus ataques tienen como objetivo instalaciones militares israelíes. «Están poniendo a todo el mundo en su punto de mira y están impidiendo el tráfico marítimo internacional y las rutas energéticas, e intentando chantajear al mundo entero», dijo el premier de Israel, en relación al bloqueo iraní sobre Ormuz.

«¿Cuántas pruebas más hacen falta para demostrar que hay que detener a este régimen?», se preguntó Netanyahu. «Israel y Estados Unidos están trabajando juntos en nombre del mundo entero, y es hora de que el resto de países se unan», pidió una semana después de que su gran aliado, el presidente estadounidense Donald Trump, solicitara una misión conjunta internacional para desbloquear Ormuz que sólo recibió respuestas vagas, cuando no negativas.

«El llamamiento del presidente Trump a la comunidad internacional para que se enfrente a este régimen terrorista y fanático no es sólo un llamamiento por la seguridad de Estados Unidos y la de Israel, sino por la seguridad del mundo entero. Y es hora de que actúen», enfatizó.

Poco después, en una entrevista con Fox News, Netanyahu explicó las dos condiciones de victoria fundamentales que se marcó: eliminar por completo los programas nucleares y de misiles de Irán, y forzar un cambio de gobierno a través de una movilización de la población iraní.

«Los objetivos en el primer ámbito son : desmantelar por completo su programa nuclear. Desmantelar por completo su programa de misiles. Desmantelar por completo su capacidad para producir los componentes de ambos programas», indicó. «Después -añadió- hay que crear las condiciones para que el pueblo iraní derroque esta tiranía que los ha atormentado y les ha hecho la vida miserable, y que está haciendo la vida miserable al mundo entero».

El mensaje del G7 a Irán

Los países del G7 hicieron un llamamiento a Irán para que cese los ataques a los países de Medio Oriente en un contexto de creciente tensión internacional. A través de una declaración de firme apoyo a las naciones de la región, el bloque respondió con unidad y determinación frente a lo que calificó como una ofensiva injustificada por parte de Teherán.

El viceprimer ministro y ministro de Relaciones Exteriores italiano, Antonio Tajani, expresó mediante sus canales oficiales que “ante los inaceptables ataques de Irán en Medio Oriente, el G7 respondió con unidad y determinación, firmando una declaración de firme apoyo a los países de la región”. “Hacemos un llamamiento al régimen iraní para que cese de inmediato y sin condiciones los ataques y reiteramos con firmeza la importancia de garantizar la seguridad de la navegación, incluso en el estrecho de Ormuz”, remarcó.

 

Donald Trump amenazó a Irán y le dio 48 horas para que libere el estrecho de Ormuz

Donald Trump amenazó a Irán y le dio 48 horas para que libere el estrecho de Ormuz

Dijo que, si no lo reabre en ese plazo, lanzará ataques contra las centrales eléctricas de la República Islámica. «Comenzando por la más grande», advirtió el presidente de EE.UU. Cuál fue la respuesta de Irán.

Donald Trump aseguró haber borrado del mapa a Irán.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El presidente norteamericano, Donald Trump, envió un ultimátum a las autoridades iraníes, a las que amenazó con atentar contra sus centrales eléctricas si no reanudan la circulación por el estrecho de Ormuz en las próximas 48 horas. La advertencia se produjo en el marco de los ataques del régimen a buques en este paso estratégico en represalia por la ofensiva de Estados Unidos e Israel contra territorio iraní desde el 28 de febrero pasado.

«Si Irán no abre completamente, sin amenazas, el estrecho de Ormuz en un plazo de 48 horas a partir de este preciso momento, Estados Unidos atacará y destruirá sus diversas centrales eléctricas, ¡comenzando por la más grande!», aseguró el líder republicano a través de un mensaje publicado en la plataforma Truth Social.

Unos minutos antes, Trump había alardeado en la misma red social de haber «borrado a Irán del mapa», a pesar de los comentarios de «analistas (de ese país) de poca monta» que sostienen que Estados Unidos no cumplió sus objetivos en la región. «¡Claro que sí (los hemos cumplido), y semanas antes de lo previsto! Su liderazgo ha desaparecido, su armada y fuerza aérea están destruidas, no tienen defensa alguna y quieren llegar a un acuerdo», expresó tras reiterar que él no quiere llegar a un acuerdo y que su estrategia va «semanas por delante de lo previsto».

Estos comentarios llegaron después de que el líder norteamericano defendiera el último viernes que no tiene interés en alcanzar un alto el fuego con Irán, alegando que EE.UU. está «arrasando» al país asiático, cuando la ofensiva lanzada junto a Israel contra territorio iraní supera ya los 20 días.

Así las cosas, Trump presentó la apertura del estrecho de Ormuz como «una maniobra militar muy sencilla» y «relativamente segura». «Pero se necesita mucha ayuda», matizó, reiterando que la OTAN podría hacerlo, «pero hasta ahora no ha tenido el valor de hacerlo».

La Guardia Revolucionaria de Irán reivindicó en los últimos días ataques contra buques en el estrecho de Ormuz, en el marco de su respuesta a la citada ofensiva contra la República Islámica, que también atacó territorio israelí e intereses estadounidenses en Medio Oriente, incluidas bases militares.

La respuesta de Irán tras las amenazas de Donald Trump

Las autoridades iraníes advirtieron a Trump que cualquier ataque contra la infraestructura de la República Islámica tendrá represalias, tras el ultimátum en relación al estrecho de Ormuz lanzado por el dirigente republicano, a quien desde Teherán tildaron de «fracasado» por sus «delirios» sobre haber «borrado de Irán del mapa».

«Siguiendo las advertencias anteriores, si las infraestructuras de combustible y energía de Irán son atacadas por el enemigo, todas las infraestructuras de energía, tecnología de la información y desalinización de agua pertenecientes a Estados Unidos y al régimen (israelí) en la región serán objetivo», señaló un portavoz del Cuartel General Central de Khatam al Anbiya (KCHG), uno de los mandos operativos militares de Irán, en declaraciones recogidas por la televisión estatal iraní (IRIB).

En esta línea, desde el Cuartel criticaron que el jefe de Estado norteamericano está «vendiendo como una victoria» lo que en realidad es una «derrota estratégica», y subrayaron que «el objetivo de Irán ahora es expulsar a Estados Unidos de la región para no ser más atacado».

 

Misiles iraníes impactaron en el sur de Israel y dejaron unos 120 heridos

Misiles iraníes impactaron en el sur de Israel y dejaron unos 120 heridos

Los proyectiles alcanzaron las ciudades de Dimona y Arad, cerca de una instalación nuclear. Fallaron los sistemas de intercepción y crece la tensión entre Irán e Israel.

Al menos 120 personas resultaron heridas

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Al menos 120 personas resultaron heridas, once de ellas de gravedad, tras el impacto de dos misiles balísticos lanzados por Irán contra el sur de Israel, en un nuevo episodio de la escalada militar que atraviesa la región.

Los ataques se produjeron en un lapso de apenas tres horas y tuvieron como blanco las ciudades de Dimona y Arad, ubicadas en el desierto del Néguev. En ambos casos, los sistemas de defensa israelíes no lograron interceptar los proyectiles, que transportaban unos 450 kilos de explosivos cada uno.

En Dimona, donde se encuentra el principal centro nuclear israelí, el impacto dejó 47 heridos, entre ellos un niño de 10 años en estado crítico. Además, se registraron daños estructurales en edificios y un incendio tras el derrumbe de una construcción.

En Arad, en tanto, el número de afectados superó los 60, con varios casos de gravedad. Según informó el servicio de emergencias israelí Magen David Adom (MDA), fueron lesiones por metralla, así como también heridas mientras se dirigían a zonas protegidas o cuadros de pánico.

Impacto de un misil

El Ejército israelí confirmó que al menos uno de los misiles impactó directamente en el suelo sin ser interceptado, lo que encendió las alarmas sobre la efectividad de su escudo defensivo en medio de ataques cada vez más intensos.

Desde Teherán, medios oficiales señalaron que el objetivo del ataque era la instalación nuclear cercana a Dimona, en respuesta a bombardeos previos contra el complejo iraní de Natanz. Sin embargo, fuentes israelíes rechazaron esa versión y atribuyeron el ataque a la escalada general del conflicto.

En paralelo, el Organismo Internacional de Energía Atómica informó que no se detectaron niveles anormales de radiación tras los últimos ataques en ambos países.

La situación se da en un contexto de creciente tensión regional, con bombardeos cruzados y la participación de aliados en distintos frentes. En el norte de Israel, la población permanece bajo amenaza de drones y proyectiles lanzados por el grupo libanés Hezbollah, mientras que en el sur se intensifican los ataques con misiles balísticos.

EE.UU. flexibiliza sanciones a Irán y habilita la venta de petróleo

EE.UU. flexibiliza sanciones a Irán y habilita la venta de petróleo

La administración de Donald Trump autorizó de forma temporal la venta de petróleo iraní para contener el alza global de precios.

El Departamento del Tesoro de EE.UU. permitirá incorporar al mercado unos 140 millones de barriles de crudo que permanecían varados en el mar.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

En medio de la escalada del conflicto en Medio Oriente, el gobierno de Donald Trump decidió flexibilizar su política de sanciones y autorizó de manera temporal la compra y venta de petróleo de Irán almacenado en buques, con el objetivo de contener el alza de los precios internacionales de combustible.

La medida, anunciada por el Departamento del Tesoro, permitirá incorporar al mercado unos 140 millones de barriles de crudo que permanecían varados en el mar. Según explicó el secretario del área, Scott Bessent, la autorización regirá para cargamentos embarcados desde este viernes y se extenderá hasta el 19 de abril, aunque advirtió que Irán tendrá dificultades para acceder a los ingresos generados.

La decisión se inscribe en una serie de medidas adoptadas por Washington para amortiguar el impacto económico de la guerra, que incluye también la flexibilización temporal de sanciones al petróleo ruso y cambios regulatorios para facilitar el transporte de crudo dentro de Estados Unidos.

El trasfondo es el cierre del estrecho de Ormuz, una vía clave para el comercio energético global, bloqueada por Irán en respuesta a las acciones militares conjuntas de Estados Unidos e Israel. La interrupción del tránsito marítimo disparó los precios internacionales del petróleo y generó tensiones en los mercados.

Intervención en Ormuz

En ese contexto, Trump fijó además una nueva postura respecto de una eventual intervención militar para garantizar la navegación en la zona. El mandatario sostuvo que su país solo actuará si sus aliados lo solicitan, al considerar que Estados Unidos no depende directamente de esa ruta.

“Si se nos pide, ayudaremos, pero no debería ser necesario”, afirmó, luego de que miembros de la OTAN descartaran sumarse a una coalición liderada por Washington para reabrir el estrecho.

Lejos de un escenario de distensión, el presidente estadounidense también rechazó la posibilidad de un alto el fuego y aseguró que su administración está “muy cerca” de alcanzar sus objetivos militares, entre ellos debilitar la capacidad defensiva iraní y evitar el desarrollo de un arma nuclear.

El impacto del conflicto ya se refleja en las variables económicas. El barril de Brent trepó hasta los 112 dólares, con un incremento superior al 50% desde el inicio de la guerra, mientras que el precio de la gasolina en Estados Unidos oscila entre 3,8 y 4,2 dólares por galón, según datos de la Asociación Automovilística Estadounidense. En paralelo, el índice S&P 500 registró una caída cercana al 1,5%

El funcionario clorindense Carlos Ortega lamentó «el retiro de fuerzas federales de la frontera»

El funcionario clorindense Carlos Ortega lamentó «el retiro de fuerzas federales de la frontera»

El Gobierno de Milei está dejando la frontera formoseña con Paraguay liberada”, denunció el delegado del Ministerio de la Comunidad en la segunda ciudad, Carlos Ortega.

El funcionario clorindense Carlos Ortega lamentó "el retiro de fuerzas  federales de la frontera" - Diario La Mañana

 

En efecto, el exconcejal de Clorinda, expresó su profunda preocupación por la situación en la frontera con Paraguay tras el retiro de efectivos de las fuerzas nacionales de seguridad en distintos puestos de control.

“Como clorindenses, estamos más que preocupados porque el Gobierno de Milei está dejando la frontera liberada”, afirmó, al referirse a “la orden superior que traslada a los gendarmes y prefectos, dejando desprotegida la zona”.

Según detalló, “por orden superior están siendo trasladados los efectivos de Gendarmería, dejando la ciudad abandonada. Pasa lo mismo con Prefectura”.

Dijo que no le sorprende este accionar del Gobierno nacional hacia Formosa; al tiempo que cuestionó: “Cómo se puede dejar al azar una de las fronteras más extensas del país, como nuestra frontera formoseña”.

«Había controles»

Ortega recordó que anteriormente existían controles efectivos en las rutas 11 y 86, pero actualmente “uno se va a Formosa y no controla nadie. Esto asusta”.

Vinculó la medida a un “desarraigo” del Gobierno nacional tanto en lo económico como en seguridad, y lamentó que al ministro Jorge González “no le hagan partícipe del plan de seguridad”.

“Esto no castiga al Gobernador, sino a todos los formoseños”, enfatizó. En esa línea, señaló que, al igual que en lo económico, con la no remisión de fondos para trabajadores, jubilados, docentes y programas sociales, la Provincia debe asumir cargas como incentivos docentes, ayuda a pueblos originarios, planes de obras y programas productivos, mientras Nación “deja al azar a los formoseños”.

No obstante, valoró el trabajo de la Policía provincial: “Vemos a las patrullas reduciendo delitos, desarticulando quioscos de drogas y actuando en conjunto ante las últimas lluvias que complicaron barrios. Es un esfuerzo digno de destacar”.

Segundo empleo

También se refirió a la prohibición de un segundo empleo para personal de fuerzas federales, impuesta por disposición superior. “Muchos de ellos realizan distintas actividades ante la grave crisis que padece el país. A ellos también alcanza este castigo tremendo del Gobierno nacional, cuando muchos confiaron en este proyecto”, lamentó.

Finalmente, expresó inquietud por el posicionamiento internacional de Argentina en el conflicto en Medio Oriente, con apoyo a Estados Unidos e Israel en la guerra contra Irán y sus posibles repercusiones locales.

“Es algo que nos tiene que preocupar. Las fuerzas federales están con problemas propios, como la obra social, y hay gente que quiere enviar tropas al conflicto. Esto nos pone en riesgo, como pasó con los atentados a la AMIA y la embajada de Israel”.

Agregó que tener abiertas las fronteras y no ser parte de un plan de seguridad nacional es muy preocupante: “Es preocupante el abandono. Esto es por decisión del Gobierno nacional”, aseveró.

Jorge González advirtió que Nación excluyó a Formosa de los operativos de seguridad en zonas de frontera

Jorge González advirtió que Nación excluyó a Formosa de los operativos de seguridad en zonas de frontera

Tras participar de la reunión del Consejo de Seguridad Interior en Córdoba, el ministro dijo “el reforzamiento de fronteras para Nación es para Salta, Misiones, Corrientes y Chaco, dejando a nuestra provincia afuera”

Jorge González advirtió que Nación excluyó a Formosa de los operativos de  seguridad en zonas de frontera - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar
La ciudad de Córdoba fue sede del primer encuentro del Consejo de Seguridad Interior (CSI), un ámbito que reunió a equipos del Ministerio de Seguridad de la Nación, ministros de las distintas provincias y representantes de las fuerzas de seguridad.

El ministro de Gobierno, Justicia, Seguridad y Trabajo de Formosa, Jorge Abel González, participó en representación de la provincia y en declaraciones a la prensa relató con sorpresa cómo la actual gestión nacional, encabezada por la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, presentó como “grandes logros los operativos de seguridad de fronteras que se realizan en la provincia de Salta, Misiones, Chaco y Corrientes, omitiendo deliberadamente a Formosa”.

“Ahí tomamos conocimiento de la posición oficial para el Ministerio de Seguridad de la Nación, expresada por la ministra, de que la frontera argentina es el río Bermejo y no el río Pilcomayo”, advirtió, añadiendo que “en ningún momento se dio cuenta de las cosas que decía, por lo tanto nosotros tuvimos que intervenir y dejar en claro esa situación”.

De esta manera, señaló que “el reforzamiento de las fronteras para ellos (Nación) es para Salta, Misiones y las provincias de Corrientes y del Chaco, dejándonos a Formosa por fuera de ese esquema de cuidado”.

En este sentido, el ministro subrayó que “esto se entiende como una renuncia por parte del Ministerio de Seguridad de la Nación, que me parece que es algo muy llamativo, pero a la vez elocuente, de cuál es el concepto que tienen respecto de lo que somos los formoseños y formoseñas” y aseguró que “esto no lo podemos permitir, por eso lo expresamos en el marco de la reunión del Consejo de Seguridad Interior”.

Enfatizó en que “es responsabilidad primaria y excluyente del Gobierno nacional, a través de sus fuerzas federales, la Prefectura en el río Paraguay y la Gendarmería en el resto de nuestros límites internacionales, resguardar las fronteras”.

Asimismo, indicó que “planteamos que era necesario poder discutir políticas y definir claramente las cuestiones que hacen a la seguridad”, aclarando que “nosotros no tenemos ningún tipo de inconvenientes en discutir distintos temas, pero no podemos permitirnos de que nos dejen afuera, y no lo hacen al gobernador Gildo Insfrán o a este ministro, sino a todos los formoseños y formoseñas”.

González aseveró que “discutir las políticas públicas de seguridad de las fronteras implica discutir muchas otras cosas, como la situación de cada una, porque cada realidad de frontera es diferente por la composición de carácter cultural, histórico, social, económico y político y no es solamente pensar en términos de cuántos policías tenemos que tener”.

Además, el titular de la cartera de Seguridad provincial alertó sobre “el repliegue de la Gendarmería nacional en las zonas limítrofes”, señalando que las fuerzas federales cuentan con cada vez menos personal y logística.

En este punto, criticó el eslogan nacional de “cuidar a quienes nos cuidan”, ya que “no se puede hablar de cuidar al uniformado si no se le brinda una obra social eficiente. Hoy la cobertura médica de las fuerzas federales es inexistente y es la provincia la que muchas veces, con ‘mil amores’, debe colaborar para que puedan cumplir su tarea”, explicó González.

Ante esta situación, reiteró que “las políticas públicas no se llevan adelante con eslóganes, sino con acciones concretas que implican la transformación de realidades para brindar a la población mejores condiciones de vida”, lamentando que “eso es lo que no estamos viendo desde Nación”.

Al concluir, se refirió al debate sobre la baja de la edad de imputabilidad y planteó que “discutieron y aprobaron la Ley que baja la edad de imputabilidad de los menores, pero no discutieron de que exista una línea de financiamiento para que las provincias puedan adecuar sus estructuras penitenciarias a esta realidad”.

Llega a la provincia una inversión privada de USD147 millones para seis nuevos parques solares

Llega a la provincia una inversión privada de USD147 millones para seis nuevos parques solares

La empresa “Ambiente y Energía” sumará seis nuevos parques, con una capacidad de 170 MW de potencia solar, y prometió que el 90% de la mano de obra será local

Llega a la provincia una inversión privada de USD147 millones para seis  nuevos parques solares - Diario La Mañana

Fuente;https_www.lamañanaonline.com.ar/
Una infraestructura eléctrica de alta tensión y la articulación estratégica con el Gobierno provincial impulsaron a la firma “Ambiente y Energía” a una inversión de USD147 millones en seis localidades. A partir de la red de 12 estaciones transformadoras y una Estación Transformadora (ET) de 500/132 kV, la provincia atrajo capitales por USD190 millones en energías renovables, transformando el sol formoseño en un activo.

Desde el Gobierno se destacó que “la provincia de Formosa atraviesa una etapa decisiva en su historia productiva y avanza en su consolidación como un polo de energía renovable”, agregando que esto “se demuestra con la confirmación de la inversión privada de USD147 millones por parte de la firma Ambiente y Energía, para construir seis parques solares”. Se recordó además que, en la apertura de sesiones, estos parques fueron mencionados por el gobernador Gildo Insfrán, cuando destacó que la visión política y la inversión pública generaron la base para que los capitales se vuelquen hacia áreas estratégicas.

“Lejos de tratarse de un hecho aislado o azaroso, esta iniciativa privada se inscribe en un ecosistema energético en plena expansión. Formosa ya cuenta con el parque solar de Ingeniero Juárez -actualmente operativo- y el ambicioso proyecto en Las Lomitas, ambos impulsados por la firma MSU Green Energy”, agregaron desde el Ejecutivo provincial.

La empresa “Ambiente y Energía” sumará seis nuevos parques, con una capacidad de 170 MW de potencia solar. Gastón Tzarovsky, presidente y CEO de la empresa, explicó que el desembarco en la provincia respondió a un análisis integral que combinó tres pilares: previsibilidad institucional, estabilidad social y rentabilidad técnica.

“Formosa tiene una radiación solar que hace que los proyectos sean sumamente factibles. Pero, sobre todo, encontramos una infraestructura de transporte que permite inyectar esa energía al Sistema Argentino de Interconexión (SADI) de manera eficiente”, destacó.

 

De Vido

Al respecto, el ingeniero Fernando De Vido, presidente del directorio de REFSA, subrayó que “hoy se dan inversiones del sector privado vinculadas a parques solares porque existe una infraestructura eléctrica acorde. Formosa cuenta con una Estación Transformadora principal de 500/132 kV con 600 MVA de potencia instalada, 12 estaciones transformadoras distribuidas estratégicamente en el territorio y más de 557,9 km de líneas de alta tensión (132 kV). Sin esta estructura, ningún parque solar se podría instalar en nuestra provincia”. A este entramado se suman otros 545 kilómetros de líneas de media tensión.

El proyecto se organiza con una visión de desarrollo territorial equitativo. La primera etapa contempla una capacidad de 80 MW con una inversión de USD64,5 millones, distribuidos en Pirané (25 MW – USD19,3 millones), Laguna Blanca (30 MW – USD25,4 millones) e Ibarreta (25 MW – USD19,8 millones).

La segunda etapa sumará otros 90 MW mediante un desembolso equivalente, localizándose en Clorinda (50 MW – USD41,7 millones), Formosa Capital (15 MW – USD15,7 millones) y General Güemes (25 MW – USD25,1 millones).

Esta distribución aprovecha la línea de 132 kV que recorre la ruta nacional 81 hacia el Oeste, facilitando la inyección de energía en los puntos de mayor consumo diurno, especialmente durante las siestas de verano, cuando la demanda de refrigeración en la provincia alcanza sus picos máximos.

 

Otros proyectos

La apuesta de Ambiente y Energía en Formosa incluso va más allá: planea participar el próximo 8 de mayo en la licitación nacional AlmaSADI, lanzada por CAMMESA. El objetivo es incorporar sistemas de almacenamiento con baterías en contenedores colindantes a las subestaciones Formosa, Pirané, Ibarrera y Las Lomitas. Esta tecnología permitiría absorber energía en horas de baja demanda y liberarla en momentos de pico, transformando a la energía solar en una fuente «previsible» y firme.

Tzarovsky destacó que la colaboración del Gobierno provincial fue determinante. “Tuvimos acompañamiento desde el día uno. Nos reunimos con Fernando De Vido y con el ministro de Economía, Jorge Ibáñez, para evaluar la infraestructura. Esa sinergia es la que genera la confianza para desembolsar capitales de esta magnitud”, aseguró.

Sin embargo, el análisis fue más allá de los cables y transformadores. Los inversores ponderaron indicadores de “paz social”, niveles educativos y seguridad. “Al ser proyectos con una vida útil de hasta 30 años, la estabilidad del entorno social formoseño fue un factor decisivo”, sostuvo el representante de “Ambiente y Energía”.

En términos de impacto socioeconómico, la inversión se distribuye en un 65% para equipamiento (paneles, inversores y seguidores solares) y un 35% para obra civil y montaje. Solo en la obra de Pirané, se estima la contratación de 280 trabajadores en los momentos de mayor actividad, con un efecto multiplicador de 500 empleos indirectos.

El compromiso final de la empresa es contundente: el 90% de la mano de obra será local. La firma se encargará de capacitar a los trabajadores locales en tecnologías que hoy son tendencia mundial, “dejando como legado una industria regional capaz de realizar el mantenimiento de estos parques y desarrollar instalaciones domiciliarias”.

Así, “Formosa no sólo produce energía, sino que comienza a exportar conocimiento técnico, consolidándose definitivamente como el nuevo polo energético del Norte Grande”, remarcaron desde el Gobierno provincial.

Gialluca dijo que el aumento de la energía mayorista, sumado al recorte de subsidios, explican los incrementos en las tarifas

Gialluca dijo que el aumento de la energía mayorista, sumado al recorte de subsidios, explican los incrementos en las tarifas

El ombudsman provincial explicó que la estructura de las tarifas depende en un 80% de los valores de generación y transporte, determinados por Nación y el 20% restante corresponde a los cuadros tarifarios que fijan los costos de distribución del servicio que sí son establecidos por las provincias y de allí surge, entonces, el Valor Final que terminan pagando los usuarios

Gialluca dijo que el aumento de la energía mayorista, sumado al recorte de  subsidios, explican los incrementos en las tarifas - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar
Desde la Defensoría del Pueblo de la Provincia, se rechazó “por infundadas y temerarias, las afirmaciones de la Oficina del Presidente de la Nación, desde donde se afirmó que la suba de tarifas de energía eléctrica depende de las provincias”.

El organismo provincial dijo que esta oficina de la presidencia añadió que «la energía cuesta lo mismo en todo el país y que lo que encarece las facturas en cada jurisdicción es el Valor Agregado de Distribución y los impuestos locales, ambos definidos por cada provincia».

 

Al respecto, el ombudsman provincial, José Leonardo Gialluca, señaló que “como no se conoce públicamente quién está al frente de esta Oficina de Nación, lo que sí podemos afirmar que se trata de alguien que está mal informando a los usuarios o elige mentirles”.

En tal sentido, sostuvo que “la única verdad es que el costo de la energía eléctrica lo determina Nación y únicamente la distribución queda a cargo de las provincias y, en el caso de Formosa, en las facturas no existe ningún tributo provincial y menos aún tasas municipales, salvo el IVA que lo recauda también Nación”.

“Por ello -añadió Gialluca-, la composición del precio de la tarifa eléctrica en argentina se divide en tres sectores, Generación, Transporte y Distribución, los dos primeros los fija exclusivamente la Secretaría de Energía de Nación y las distribuidoras provinciales establecen el valor de distribución o VAD”.

Según el funcionario provincial, “lo que oculta o distorsiona el Gobierno nacional es que actualmente los usuarios cubren el costo real de la energía en un porcentaje del 72%, mientras que el Estado financia sólo el 28% restante, trasladando el ajuste directamente a los hogares”.

Indicó que “este dato no es ficticio, está respaldado por un reciente informe técnico de la UBA y el Conicet, donde se señala la fuerte caída de los subsidios energéticos en términos reales durante enero y febrero del 2026 en comparación con el mismo período de 2025, explicado principalmente por el diferimiento de pagos a CAMMESA, siendo además que, en el caso de la energía eléctrica, el costo de la producción se encuentra dolarizado”.

“De esta manera -añadió el defensor del Pueblo-, con un Estado Nacional decidido a alcanzar el equilibrio fiscal a cualquier precio, el traslado de los costos de producción a las facturas finales que pagan los usuarios son la herramienta principal que coloca a los hogares en una situación de vulnerabilidad ante la pérdida de poder adquisitivo frente a las tarifas”.

Gialluca aclaró que “desde el mes de enero del corriente año, se modificó el sistema de subsidios que pasó de la segmentación energética en los Niveles 1, 2 y 3, a los Subsidios Focalizados, que divide a los usuarios en dos categorías, Con Subsidios y Sin Subsidios. Este nuevo régimen significa aumento de usuarios perjudicados por menos kW/h subsidiados mensualmente y con fuerte incrementos en el valor del kW/h, sumado a los meses donde más impacta el valor de las facturas a los formoseños y usuarios del Norte argentino, por las elevadas temperaturas, que les originan mayores consumos necesarios para poder vivir dignamente”, apuntó.

En este sentido, detalló que “según el último cuadro tarifario para el mes de febrero de 2026, en las franjas de consumo que se considera la más aplicada por la época del año que va de 700 a 1400 kW/h, el precio del kW/h es para los usuarios sin subsidio $ 180,18 y para los usuarios con subsidios es de $ 86,20”.

Advirtió que “la situación se ve agravada, toda vez que las lecturas del mes de marzo no van a tener el beneficio del subsidio de Zonas Muy Cálidas de 550 kW/h por mes y la cobertura sólo será de 150 kW/h, salvo que la Secretaría de Energía de Nación haga lugar al pedido de las Distribuidoras del NEA para que el beneficio se extienda al mes antes citado y de esta forma, impedir que los usuarios reciban facturas impagables”.

Dijo que “diferente es la situación para aquellos usuarios que siempre pagaron tarifa plena, donde en este caso, los incrementos se dan por mes conforme al IPC, en tanto, la gran diferencia se encuentra en la mayoría y miles de hogares que mantienen subsidios, pero bajo un sistema diferente, donde el Gobierno nacional únicamente les bonifica 150 kW/h por mes, lo que no significa económicamente nada, frente a los consumos superiores a los 800 kW/h mes o más que posee cada uno de estos y donde los mismos ingresan a pagar tarifa plena de la energía eléctrica”.