Etiqueta: apartó

Causa Cuadernos: casación apartó a la UIF de un caso de lavado

Causa Cuadernos: casación apartó a la UIF de un caso de lavado

La Sala III de Casación apartó a la UIF como querellante en la causa por lavado a Daniel Muñoz, el exsecretario de Néstor y Cristina. Apelarán el fallo.

Causa Cuadernos: casación apartó a la UIF de un caso de lavado

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal tomó la decisión de apartar a la Unidad de Información Financiera (UIF) de su rol de querellante en el tramo elevado a juicio que investiga el presunto lavado de activos provenientes de la “Causa Cuadernos”, en el expediente que involucra al exsecretario privado de Néstor y Cristina Kirchner, Daniel Muñoz, y su entorno.

Mientras que se confirmó que UIF apelará un fallo de la Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal.

Este expediente constituye una causa derivada de la investigación principal conocida como “Causa Cuadernos”, que tramitó bajo el número 9608/2018, en la cual se detectaron fondos ilícitos que habrían sido utilizados para adquirir inmuebles y abrir cuentas bancarias en el exterior mediante empresas ficticias.

La decisión de la Sala III se contrapone con lo resuelto la semana pasada por la Sala I de la misma Cámara, que había mantenido a la UIF como parte querellante en la causa Cuadernos principal, al declarar inadmisible un recurso interpuesto por una de las defensas contra la decisión del Tribunal Oral Federal N° 7 que había habilitado su participación en el juicio oral.

Ante este nuevo fallo, la Unidad de Información Financiera presentará en los próximos días un recurso extraordinario federal para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación determine la continuidad de su rol como parte querellante en la causa de lavado vinculada a la trama de corrupción investigada en la «Causa Cuadernos».

El fallo, firmado por los jueces Carlos MahiquesMariano Borinsky y Guillermo Yacobucci, hizo lugar a los recursos de casación presentados por las defensas de María Jesús PloFederico Zupicich y Miguel Ángel Plo, quienes cuestionaron la legitimidad de la UIF para intervenir como querellante en el expediente.

 

El juez Ramos Padilla se apartó del reparto de mesas en La Matanza

El juez Ramos Padilla se apartó del reparto de mesas en La Matanza

El magistrado federal sostuvo que carece de atribuciones para decidir sobre la ubicación de mesas y locales de votación, en respuesta a los reclamos del intendente Fernando Espinoza y el gobernador Axel Kicillof.

El juez federal con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juez federal con competencia electoral en la provincia de Buenos Aires, Alejo Ramos Padilla, resolvió declararse incompetente para intervenir en la asignación de mesas y locales de votación en el partido de La Matanza, tal como había solicitado el intendente Fernando Espinoza.

La decisión también suspendió el proceso de notificación de autoridades de mesa y propuso un “plan alternativo de ubicación de mesas de votación” para el distrito, que deberá ser evaluado por la Junta Electoral de la Provincia de Buenos Aires.

El conflicto se desató luego de que se difundiera un nuevo esquema de asignación de mesas en territorio bonaerense. Espinoza pidió frenar los cambios y regresar al sistema de 2023, al advertir que podían afectar la participación electoral. En la misma línea, el gobernador Axel Kicillof señaló que las modificaciones “conspiran contra la voluntad” de la ciudadanía.

Ramos Padilla basó su decisión en lo dispuesto por la Cámara Nacional Electoral, que había ordenado dejar sin efecto “todas las reasignaciones de locales de votación de la sección electoral número 61 -La Matanza- derivadas del cambio de orden de prioridad asignado a los mismos». Sin embargo, aclaró que su tribunal no tiene competencia para intervenir en el proceso electoral provincial del 7 de septiembre, ya que la ubicación de mesas y locales depende exclusivamente de la Junta Electoral bonaerense.

“El convenio de colaboración con la Junta Electoral se limita exclusivamente a cuestiones logísticas y técnicas, pero no permite la intromisión del Tribunal en decisiones que exceden las tareas asumidas”, argumentó el magistrado, citando la Constitución Nacional y la provincial.

En su resolución, aclaró que no se trató de un “replanteo general” de los establecimientos, sino de un “desplazamiento natural” por el crecimiento del padrón y otras adecuaciones. También descartó replicar el esquema de 2023 por ser “materialmente imposible”: se incorporaron 38 nuevas mesas y algunos locales fueron cerrados, duplicados por errores o no reúnen las condiciones establecidas por la Cámara.

La definición final sobre la ubicación de mesas y locales de votación en La Matanza quedará ahora en manos de la Junta Electoral de la Provincia, que deberá decidir si mantiene el esquema vigente o si adopta el plan alternativo propuesto por Ramos Padilla.