Etiqueta: declara

Lo que dijo Luque al declarar en el juicio por Maradona

Lo que dijo Luque al declarar en el juicio por Maradona

El neurocirujano volvió a declarar en el juicio por la muerte de Diego Maradona y afirmó que el exfutbolista era «una persona lúcida» con autonomía para tomar decisiones.

El neurocirujano afirmó que Maradona era una persona lúcida.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Leopoldo Luque declaró este martes en una nueva audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y aseguró que nunca tuvo participación en las decisiones vinculadas con la internación domiciliaria del exfutbolista. La jornada también estuvo atravesada por un fuerte cruce entre su abogado, Francisco Oneto, y Fernando Burlando.

«Yo actué como neurocirujano. Y como humano siempre quise saber cómo estaba Diego, no tomé ninguna decisión médica», afirmó durante su exposición el neurocirujano, negando haber tenido responsabilidades sobre el tratamiento general de Maradona.

Además, insistió en que no intervino en la organización de la internación domiciliaria. «No tenía funciones. Tenía que mirar los puntos y nada más», expresó ante el tribunal.

La explicación sobre un audio y el consumo de alcohol

Otro de los momentos de su declaración estuvo relacionado con un audio incorporado como prueba en el expediente. A pedido propio, Luque dio su versión sobre ese registro y aseguró que buscó ayudar a Maradona para que dejara de consumir alcohol.

«Si uno mira la causa, saben que luché todo lo que puse de la parte médica y humana para que Diego deje de tomar. Diego me dijo: ‘Si brindás conmigo dejo de tomar'», sostuvo.

En ese contexto, remarcó que, más allá de las recomendaciones médicas, Maradona conservaba la capacidad de decidir sobre su propia vida. «Acá se olvidan de la autonomía del paciente. Era una persona lúcida, con posibilidad de decidir», afirmó.

Causa Maradona: vuelve a declarar un custodio que fue arrestado en el primer juicio

Causa Maradona: vuelve a declarar un custodio que fue arrestado en el primer juicio

En una nueva audiencia por el juicio por la muerte de Diego Armando Maradona declararán tres custodios, uno de ellos había sido acusado de falso testimonio.

Causa Maradona: vuelve a declarar un custodio que fue arrestado en el primer juicio

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Tres custodios de Diego Armando Maradona declararán este miércoles en el juicio por la muerte del ex futbolista de la Selección Argentina, entre ellos Julio César Coria, quien durante el primer juicio, que resultó anulado en 2025, fue detenido por falso testimonio.

Además de Coria, comparecerán Julio Soria y Martín Domínguez, quienes integraban el equipo de seguridad que acompañaba a Maradona previo a su muerte el 25 de noviembre de 2020 mientras cursaba un tratamiento domiciliario en una vivienda de un barrio privado.

En el primer juicio por la muerte de Maradona, anulado por el mal accionar de la ex jueza Julieta Makintach, el custodio Coria fue acusado por el fiscal Patricio Ferrari de falso testimonio por brindar declaraciones que contradecían las pruebas recopiladas durante la investigación.

En su declaración, el custodio negó la relación que mantenía con el neurocirujano Leopoldo Luque, médico de cabecera del exfutbolista y principal acusado del juicio, mientras la Fiscalía exhibió mensajes de texto entre ambos que mostraban un vínculo de confianza y contradecían aquella versión.

La Justicia ordenó entonces su arresto inmediato por el delito de falso testimonio y Coria fue retirado esposado de la sala, en una de las imágenes más impactantes del proceso.

Aquella medida, luego revertida, fue una de las tantas decisiones que quedaron en la mira después de que se revelara que la jueza Julieta Makintach participaba en la realización de un documental sobre el proceso llamado ‘Justicia Divina’, del cual era la protagonista.

El abogado de Coria denunció entonces que la detención había respondido a un intento de dotar de mayor espectacularidad al debate y presentó una denuncia contra la magistrada, que se sumó a otras actuaciones iniciadas contra ella por su participación en el documental y derivó en un proceso disciplinario que culminó con su destitución.

Julio Soria, por su parte, destacó durante la fase de instrucción el consumo de alcohol de Maradona previo a su último tratamiento y en contra de las recomendaciones médicas.

Las declaraciones de los tres custodios podrían aportar nuevos elementos sobre el estado de salud de Maradona en sus últimos días, la eficacia de aquel tratamiento domiciliario y el vínculo entre el equipo de asistentes del exfutbolista y los médicos acusados.

Además de Luque, son juzgados en este proceso la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, la coordinadora de cuidados domiciliarios, Nancy Forlini; el médico clínico Pedro Di Spagna, el coordinador de enfermeros, Mariano Perroni; y el enfermero Ricardo Almirón, todos acusados de homicidio simple con dolo eventual.

 

Caso Jonathan Lezcano: este jueves declarará el perito criminalista Enrique Prueger como testigo calificado

Caso Jonathan Lezcano: este jueves declarará el perito criminalista Enrique Prueger como testigo calificado

El especialista brindará explicaciones técnicas sobre la pericia criminológica reconstructiva que realizó en el marco de la investigación por el asesinato del adolescente.

Caso Jonathan Lezcano: este jueves declarará el perito criminalista Enrique  Prueger como testigo calificado - Diario La Mañana

Fuente: https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/

El juicio oral transita sus instancias finales y se prevé que la próxima semana concluyan las declaraciones testimoniales

El juicio oral por el homicidio de Jonathan Lezcano, el adolescente asesinado en 2018, continuará este jueves con una nueva audiencia en la que se espera una de las declaraciones más relevantes del proceso: la del reconocido perito Enrique Prueger, quien comparecerá como testigo calificado para exponer ante el tribunal las conclusiones de la pericia criminológica reconstructiva que realizó sobre el caso.

Así lo confirmó a La Mañana el abogado querellante de la familia Lezcano, Jorge Pessolano, al referirse al avance del debate oral que se desarrolla desde el pasado 2 de junio. Este martes se llevó a cabo la séptima jornada de audiencias, mientras que la de este jueves será la octava.

“Declara Prueger como testigo calificado para dar explicaciones técnicas verbales respecto de una pericia del hecho”, explicó Pessolano. El letrado precisó que el trabajo realizado por el especialista no se limitó al sitio donde fue hallado el cuerpo de Jonathan, en el barrio San Miguel, sino que apuntó a reconstruir el escenario donde se habría producido el crimen.

La intervención de Prueger es considerada clave debido a que su informe fue incorporado durante la etapa de instrucción de la causa. Ahora, en el marco del juicio oral, deberá exponer y aclarar ante los jueces los aspectos técnicos de ese trabajo para que puedan ser valorados al momento de dictar sentencia.

Asimismo, Pessolano destacó que la convocatoria busca que el experto responda eventuales consultas y profundice sobre las conclusiones plasmadas en su informe. “Tiene que aclarar verbalmente lo que ha escrito”, remarcó.

Continuidad del proceso legal

Según detalló el abogado, además de Prueger declararán otros tres testigos durante la audiencia de este jueves. Posteriormente, en la siguiente jornada de debate, prevista para el martes próximo, comparecerán los últimos tres testigos del proceso.

Con ello quedará cerrada la etapa testimonial del juicio. “Luego vendrá una jornada de alegatos. Después del alegato se cierra el debate y pasa a los jueces para dictar sentencia”, explicó el representante legal de la familia de la víctima.

De esta manera, el proceso judicial ingresa en su tramo decisivo, a más de ocho años del crimen que conmocionó a la comunidad formoseña.

La expectativa está puesta ahora en la declaración del reconocido perito, cuyo análisis sobre la dinámica de los hechos podría aportar elementos de relevancia para la valoración final de la prueba.

Conferencia

Por otra parte, Pessolano adelantó que, una vez concluida la audiencia de este jueves, Prueger ofrecería una conferencia de prensa para brindar precisiones sobre su trabajo pericial.

El encuentro con los medios se realizaría alrededor del mediodía, una vez finalizada la jornada de debate, ya que el especialista no puede formular declaraciones públicas sobre el contenido de su exposición antes de comparecer ante el tribunal.

Crimen

Jonathan Lezcano tenía 16 años cuando el jueves 9 de agosto de 2018 desapareció en circunstancias en que se dirigía desde su casa al Colegio al que asistía, la EPET Nº 2 de esta capital.

Fue buscado con intensidad por sus familiares y sus amigos, al igual que por la Policía provincial, hasta que 16 días después, el sábado 25 de agosto, vecinos del barrio San Miguel avisaron sobre el hallazgo de un cadáver en un terreno baldío ubicado sobre la calle Leandro Alem 735, cercano a la casa de dos de los imputados, el adulto y su hijo.

En principio, se comprobó que los restos encontrados pertenecían a un joven de entre 13 y 18 años, y que su fecha de la muerte se ubicaría entre 7 y 21 días aproximadamente antes del hallazgo. También se estableció que se trató de una muerte violenta causada por severos traumatismos en la cabeza, con signos de intento de desmembramiento, pero por el avanzado estado de descomposición, los peritos no pudieron determinar en un primer momento la identidad de la víctima.

Las tres personas acusadas son Marcelo Javier Díaz (detenido), su hijo Marcelo Ezequiel Díaz Arce y Abigail Ivonne Samaniego, estos últimos compañeros del colegio de la víctima.

Juicio por la muerte de Maradona: declaran un médico clave y empleados de una prepaga

Juicio por la muerte de Maradona: declaran un médico clave y empleados de una prepaga

La audiencia analizará la cirugía del exfutbolista y las condiciones de la atención que recibió antes de fallecer.

El segundo proceso judicial por la muerte de Diego Maradona comenzó en abril de 2026.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona continuará este martes con una audiencia centrada en dos aspectos clave de la causa: la operación por el hematoma subdural a la que fue sometido semanas antes de su muerte y el esquema de atención domiciliaria que recibió durante sus últimos días. Está prevista la declaración del médico Rodolfo Benvenuti, que participó de las evaluaciones previas a la intervención, y de dos empleados administrativos de la empresa Swiss Medical vinculados a la coordinación de los cuidados médicos posteriores.

La expectativa está puesta especialmente en los testimonios de Germán Dornelli y Enrique Barrios, que gestionaban los pedidos realizados por el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov ante Nancy Forlini, coordinadora de cuidados domiciliarios de Swiss Medical y una de las imputadas en el proceso. Sus declaraciones podrían aportar detalles sobre las prestaciones efectivamente brindadas durante las dos semanas en las que Maradona permaneció en una vivienda del barrio privado San Andrés, en Tigre.

La atención médica recibida entre el 11 y el 25 de noviembre de 2020 es uno de los principales ejes del debate judicial. En la última audiencia, la psiquiatra Cosachov sostuvo que algunos requerimientos que había solicitado para el tratamiento domiciliario no fueron cumplidos. A su vez, la gerente de Riesgo y Calidad Médica de Swiss Medical, Mariana Flichman, afirmó que la empresa nunca asumió una internación domiciliaria en los términos previstos por la legislación sanitaria, sino únicamente un esquema de cuidados domiciliarios con enfermeros y acompañantes terapéuticos.

También declarará Benvenuti, un médico cercano al abogado Víctor Stinfale que integró el equipo que intervino a Maradona en la Clínica Olivos. Su testimonio es considerado relevante porque participó de las reuniones previas a la operación y de los encuentros en los que se definió el traslado del exfutbolista a una vivienda particular para continuar su recuperación. En el juicio anterior, que fue anulado en 2025, había señalado que Leopoldo Luque “no estaba a la altura” para realizar la cirugía y reveló que finalmente la intervención fue encabezada por un equipo liderado por el neurocirujano Pablo Rubino.

En el proceso son juzgados Luque, Cosachov, Forlini, el médico clínico Pedro Di Spagna, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón y el coordinador de enfermeros Mariano Perroni, todos acusados de homicidio simple con dolo eventual. La enfermera Dahiana Madrid afrontará un juicio por jurados en un expediente separado. Mientras avanza la etapa testimonial, el tribunal busca determinar si las decisiones médicas adoptadas antes de la muerte de Maradona tuvieron incidencia directa en el desenlace ocurrido el 25 de noviembre de 2020.

 

Causa Maradona: declararán el exdirector de la Clínica Olivos y un neurocirujano

Causa Maradona: declararán el exdirector de la Clínica Olivos y un neurocirujano

Se trata de Federico Dimitroff y Pablo Rubino. Además, comparecerá una psiquiatra que visitó Diego Armando Maradona en ese sanatorio.

En la puerta de los Tribunales se congregó una decena de admiradores de Maradona para exigir justicia por su muerte.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El ex director de la Clínica Olivos, Federico Dimitroff y el neurocirujano que operó a Diego Armando Maradona por el hematoma subdural Pablo Rubino, declararán este martes en una nueva audiencia del juicio por la muerte del célebre futbolista, informaron fuentes judiciales.

Además, la tercera testigo será la psiquiatra Ana Marcela Waisman Campos, una profesional que visitó al ex entrenador de la Selección argentina, Racing y Gimnasia y Esgrima La Plata (LP) en el centro asistencial.

Los tres médicos comparecieron en el primer debate oral y público declarado nulo por el documental que pretendía hacer la ex jueza Julieta Makintach.

Los siete acusados por el supuesto homicidio simple con dolo eventual de Maradona son el neurocirujano y ex médico de cabecera, Leopoldo Luque; la psiquiatra Agustina Cosachov; el psicólogo Carlos Díaz; el médico clínico Pedro Di Spagna; el enfermero Ricardo Omar Almirón; el coordinador de enfermería, Mariano Perroni; y la jefa de cuidados domiciliarios de Swiss Medical, Nancy Edith Forlini.

En tanto, la enfermera Dahiana Madrid afrontará un juicio por jurados populares, proceso que se encuentra demorado por un pedido de recusación contra la jueza María Coelho.

 

Causa Maradona: Leopoldo Luque declararía por séptima vez

Causa Maradona: Leopoldo Luque declararía por séptima vez

Se espera que compadezca el neurocirujano, acusado de la muerte de Diego Armando Maradona. También será el turno de tres médicos de la Clínica Olivos.

Leopoldo Luque

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El neurocirujano Leopoldo Luque, uno de los siete acusados por la muerte de Diego Armando Maradona, declararía este jueves por séptima vez en el juicio por la muerte del célebre futbolista, al tiempo que tres médicos de la Clínica Olivos prestarán testimonio acerca de la operación por el hematoma subdural.

El exmédico de cabecera de «El Diez» comparecería nuevamente ante los jueces Alberto Gaig, Alberto Ortolani y Pablo Rolón, a fin de refutar los dichos de los peritos forenses Carlos Mauricio Cassinelli y Federico Corasaniti, encargados de la autopsia, y del médico Mario Schiter, veedor de la necropsia y facultativo que acompañó a Maradona en Cuba.

Luque se aprestaba para declarar este martes luego de Jana, una de la shijas de Maradona, pero hubo un cambio de planes a último momento y el psicólogo Carlos Díaz comenzó a responder preguntas de su defensor Diego Olmedo, en tanto que el abogado querellante Eduardo Ramírez solicitó al tribunal limitaciones en el testimonio del imputado para que deje de incurrir en supuestas «divagaciones».

Los magistrados no dieron lugar al planteo y Gaig explicó tras un cuarto intermedio: “Se mantiene el criterio general de que los imputados pueden declarar libremente. Pero no pueden abrir indirectamente el examen de un testigo o de un perito que ya declaró”.

Declaran los médicos de la Clínica Olivos

Además, según informaron fuentes judiciales, el jefe de terapia intensiva del sanatorio Olivos, Fernando Villarejo; el neurocirujano que intervino al paciente, Pablo Rubino; y el jefe de cardiología del nosocomio, Sebastián Nani, testificarán sobre la última internación antes del traslado al barrio cerrado San Andrés, en Tigre.

El hematoma subdural fue detectado en la Clínica Ipensa de La Plata y Diego fue derivado al centro asistencial de Vicente López para la cirugía.

 

Trump declara emergencia nacional para blindar los ingresos del petróleo venezolano

Trump declara emergencia nacional para blindar los ingresos del petróleo venezolano

El presidente de los Estados Unidos firmó una orden ejecutiva que declara “emergencia nacional” para evitar embargos o procesos judiciales sobre los ingresos por venta de crudo venezolano depositados en cuentas del Tesoro estadounidense.

Trump declara emergencia nacional para blindar los ingresos del petróleo venezolano

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, firmó el viernes una orden ejecutiva para proteger los ingresos derivados de la venta de petróleo venezolano que se encuentran depositados en cuentas del Departamento del Tesoro de EE.UU., frente a embargos, procesos judiciales o cualquier intento de incautación por parte de terceros.

La Casa Blanca informó que esta acción se funda en la convicción de que la posibilidad de embargo o reclamos constituye “una amenaza inusual y extraordinaria para la seguridad nacional y la política exterior” de ese país, y por ello Trump declaró la situación como una emergencia nacional.

Según la hoja informativa oficial, la orden bloquea cualquier medida de embargo, embargo preventivo, sentencia u otro proceso judicial sobre los “Fondos de Depósito de Gobiernos Extranjeros”, término con el que se identifica a los ingresos del petróleo venezolano y de la venta de diluyentes que el Gobierno venezolano tiene bajo custodia estadounidense.

La instrucción establece que tales fondos son propiedad soberana de Venezuela, aunque estén bajo administración de EE.UU., y que solo podrán ser transferidos o utilizados “según lo determine el Secretario de Estado”.

Estabilidad económica

La Casa Blanca justificó la orden como un paso fundamental para garantizar la estabilidad económica y política en Venezuela, sosteniendo que permitir reclamaciones legales sobre esos fondos podría poner en riesgo varios objetivos de la política exterior estadounidense. Entre ellos, mencionó el intento de frenar la afluencia de migrantes irregulares hacia territorio estadounidense, combatir el narcotráfico que azota a las comunidades de ese país y contrarrestar la influencia de actores que Washington califica como “malignos”, como Irán o Hezbolá.

La medida ocurre en un contexto de gran tensión entre Washington y Caracas. En los últimos días, el Gobierno de Trump redujo aún más las restricciones sobre el petróleo venezolano, afirmando que se espera vender entre 30 y 50 millones de barriles de crudo al mercado estadounidense, con la idea de que sus ingresos “beneficien tanto al pueblo venezolano como a los intereses estadounidenses”.

El decreto también ordena al Secretario del Tesoro a designar claramente estos fondos como propiedad del Estado venezolano, a cumplir con las instrucciones de desembolsos que precise el Departamento de Estado y a consultar con la Procuraduría General y el Secretario de Energía sobre su administración.

Se trata de un paquete de medidas que, en los hechos, busca anular cualquier posibilidad de que acreedores o cortes de justicia puedan reclamar esos recursos, incluso si existen antigüas deudas contraídas por Venezuela con empresas y privatizadores.

Críticos de la administración Trump señalan que la orden podría agravar fricciones diplomáticas y complicar la recuperación económica de Venezuela, ya que pone esos fondos bajo control estadounidense y complica posibles soluciones negociadas con acreedores internacionales. Defensores de la medida, en cambio, sostienen que este tipo de protección es necesaria para “coordinar la estabilidad regional y proteger los intereses de Estados Unidos y sus aliados en el hemisferio”.

 

Diego Spagnuolo declara por la causa ANDIS

Diego Spagnuolo declara por la causa ANDIS

El extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS) Diego Spagnuolo prestará declaración indagatoria hoy en la causa por presuntos pedidos de coimas en ese organismo.

La situación procesal de Diego Spagnuolo es cada vez más complicada.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El fiscal Franco Picardi le tomará declaración a las 13 en Comodoro Py, según fuentes judiciales.

Spagnuolo había sido llamado a indagatoria el viernes último por el fiscal Picardi, quien también convocó a Pablo Atchabahian; Miguel Ángel Calvete, Daniel María Garbellini, Eduardo Nelio González, Lorena Di Giorno, Roger Edgar Grant, Luciana Ferrari y Federico Maximiliano Santich, entre otros.

“ANDIS se constituyó como una agencia en la cual existió un esquema estructurado y sostenido de direccionamientos de contrataciones públicas y, en consecuencia, por las características, de defraudación al erario nacional, instrumentado mediante el uso del sistema informático SIIPFIS como herramienta de aparente transparencia”, agregó el fiscal.

La causa se inició cuando salieron a la luz audios en los que supuestamente Spagnuolo aseguraba que existía un circuito de coimas alrededor de la compra de medicamentos para discapacitados, lo que derivó en su salida del cargo.

La investigación judicial se centra en las supuestas coimas que se pagaron en el marco de la compra de medicamentos para los adheridos al Programa Incluir Salud, destinado a personas que poseen pensiones no contributivas y tiene cobertura médica.

La defensa de Spagnuolo, encabezada por el abogado Mauricio D’Alessandro, aseguró en un escrito presentado la semana última que los audios no eran reales y que sospechaba de la inteligencia artificial.

 

El Gobierno declaró organización terrorista a la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche)

El Gobierno declaró organización terrorista a la RAM (Resistencia Ancestral Mapuche)

Los acusan de provocar los incendios en la Patagonia. Informe oficial de todos los hechos atribuidos de los integrantes de la organización, publicados en el Boletín Oficial.

La organización mapuche es liderada por Jones Huala.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Ministerio de Seguridad Nacional de Argentina incluyó a la agrupación Resistencia Ancestral Mapuche (RAM) en el Registro Público de Personas y Entidades Vinculadas a Actos de Terrorismo y su Financiamiento (RePET). La medida se fundamenta en un informe técnico-jurídico que detalla las actividades de la organización en el país y su impacto en la seguridad nacional.

Marco normativo y regulación estatal

La inscripción de la RAM en el RePET se ampara en la Ley de Ministerios N° 22.520 y la Ley de Seguridad Interior N° 24.059, que establecen la responsabilidad del Ministerio de Seguridad Nacional en la preservación del orden público. Además, el Decreto N° 918/2012 regula la inclusión en este registro de personas o entidades vinculadas a actos que puedan representar una amenaza para la seguridad nacional.

Actividad y estructura de la RAM

La RAM ha operado en Argentina por más de 15 años, con presencia en Neuquén, Río Negro y Chubut, y conexiones con la Coordinadora Arauco Malleco (CAM) de Chile. Sus acciones incluyen incendios, ataques con armas, usurpaciones, sabotajes a infraestructuras y amenazas a la población.

El informe menciona que la agrupación ha cometido delitos contra la propiedad y la seguridad pública, promoviendo la resistencia violenta contra el Estado y la propiedad privada. Se ha identificado a Francisco Facundo Jones Huala como uno de los líderes del movimiento, con antecedentes en la justicia chilena por su participación en actividades similares.

Impacto y riesgos en la seguridad nacional

El documento detalla que la RAM ha afectado la producción, el comercio y el turismo en la Patagonia, además de haber provocado incendios forestales con consecuencias ambientales y económicas significativas. La organización es señalada por generar temor en las comunidades mediante acciones violentas y bloqueos de rutas.

Listado de hechos atribuidos a la RAM (2010-2025) realizado por el Gobierno

2010

– 14 de julio – Cipolletti: Atentado con bomba molotov en la Policía de Cipolletti, que provocó la muerte de un barrendero municipal.

2012

– 7 de marzo – Pilo Lil, Neuquén: Homicidio del sargento de la Policía de Neuquén José Aigo.

2013

– Septiembre – Bariloche: Ataque con bomba molotov contra el Consulado de Chile.

– 15 de diciembre – Epuyén: Incendio intencional en plantaciones forestales de una empresa privada.

2014

– 12 de octubre – Bariloche: Incendio del refugio Neumeyer.

– 30 de diciembre – Chubut: Ataques a vehículos en la Ruta Nacional 40.

2015

– 13 de marzo – Leleque: Usurpación de tierras.

– 18 de abril – Esquel: Corte de la Ruta 40 y enfrentamiento con la Policía de Chubut.

– 11 de junio – Chubut: Incendio de casillas forestales.

– 31 de octubre – Bariloche: Secuestro, robo e incendio de un puesto rural.

2016

– 3 de julio – Chubut: Impedimento de tareas en la red de gas Camuzzi.

– 31 de agosto – Epuyén: Emboscada con armas de fuego a la Policía de Chubut.

2017

– 6 de julio – Bariloche: Incendio del refugio San Martín.

– 21 de julio – Epuyén: Incendio en un puesto rural, con reducción y amenazas al puestero.

– 1 de agosto – Chubut: Lesiones graves a personal de Gendarmería Nacional.

– 1 de agosto – El Maitén: Incendio de la estación ferroviaria “La Trochita”.

2018

– Enero – Villa Mascardi: Incendio de la cabaña “La Escondida”.

2019

– 10 de agosto – Villa Mascardi: Incendio de tres cabañas en un complejo vacacional.

2020

– 11 de febrero – Villa Mascardi: Ataque a turistas con aceite hirviendo.

– 20 de mayo – Villa Mascardi: Incendio de una vivienda habitada por policías.

2021

– 4 de octubre – Bariloche: Incendio de un galpón de Vialidad Nacional.

– 20 de octubre – El Bolsón: Incendio del Club Andino Piltriquitrón.

2022

– 21 de julio – El Bolsón: Ataque a un matrimonio e incendio de un complejo de cabañas.

– 4 de octubre – Villa Mascardi: Desalojo de tierras y represalias con ataques en Esquel y El Bolsón.

2023

– 16 de enero – Cerro Currumahuida, Chubut: Incendio forestal de grandes dimensiones.

2024

– 28 de enero – Parque Nacional Los Alerces: Incendio que consumió 1.000 hectáreas.

2025

– 5 de febrero – El Maitén y El Pedregoso: Ocho focos de incendio en la Patagonia tras declaraciones de Jones Huala.

 

Suspenden los decretos que declaran al transporte aéreo servicio esencial

Suspenden los decretos que declaran al transporte aéreo servicio esencial

Por resolución del Juzgado del Trabajo N° 42, se dispuso como medida cautelar la suspensión de los Decretos 825/24 y 831/24, con los que el gobierno, en el marco del conflicto salarial con la empresa Aerolíneas Argentinas, declaraba “esencial” el servicio de transporte aéreo.

El magistrado aclaró que la medida solo alcanza a los afiliados a APLA y no incluye a los restantes sindicatos.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Justicia dispuso una medida cautelar que deja en suspenso la aplicación del decreto que declara “esencial” al transporte aéreo, luego de una presentación realizada por la Asociación de Pilotos de Líneas Aéreas (APLA).

Por resolución del Juzgado del Trabajo N° 42, a cargo de Ricardo Hierrezuelo, se dispuso como medida cautelar la suspensión de los Decretos 825/24 y 831/24, con los que el gobierno, en el marco del conflicto salarial con la empresa Aerolíneas Argentinas, declaraba “esencial” el servicio de transporte aéreo, lo que fue considerado por los trabajadores como una limitación del ejercicio del derecho de huelga de los pilotos, según publica APLA hoy en su red social X.

Según el gremio, la resolución señala que se encuentra “debidamente acreditado el planteo efectuado por APLA, conforme las normas constitucionales, legales y reglamentarias”, y que el derecho de huelga “se encuentra expresamente reconocido en nuestro país a partir de la incorporación del art. 14bis de la C.N. en el año 1957, así como también en el art. 8 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, y en Convenio 87 de la OIT que tiene jerarquía constitucional”.

Sostienen que, debido a esto, “conserva vigencia el art. 24 original de la ley 25.877, y el decreto reglamentario 272/06, no encontrándose la actividad aeronáutica civil aerocomercial entre los servicios esenciales enumerados”.

Los pilotos señalan que, “como evidencia la permanente conducta de APLA, siempre en el marco del Estado de Derecho, contestaremos a cada ilegalidad con mayor convicción sobre las razones de nuestros reclamos”.

El magistrado aclaró que la medida solo alcanza a los afiliados a APLA y “no incluye a los restantes sindicatos y trabajadores alcanzados por las disposiciones de los decretos mencionados”.

Advierten luego que “el gobierno, con cada medida con que se involucra en el conflicto pone en evidencia, repetidamente, situarse como parte del mismo y, con ello, confundir su función de poder público con la de empleador o, peor aún, con la de intereses distintos a los del Estado Nacional y el patrimonio público, violando escandalosamente las normas vigentes y determinado responsabilidad por ello”.

La causa judicial ahora tendrá dos carriles. Uno es la posibilidad que tiene le gobierno de apelar el fallo para que sea revisado por la Cámara Nacional del Trabajo. Y el segundo es la continuidad del expediente para que el juez resuelva si declara o no la inconstitucionalidad de los dos decretos.

A mediados de mes, el gobierno publicó en el Boletín Oficial esos dos decretos en los que fijó al servicio de transporte aéreo como esencial. En los hechos eso implicaba que ante una medida de fuerza los gremios debían informarla con cinco días de anticipación y que en la huelga debían prestar como mínimo el 50% del servicio para no afectar a los pasajeros.

La medida se dio tras el paro de 24 horas de gremios aeronáuticos en reclamo de aumentos salariales y de las fuertes críticas cruzadas entre el gobierno de Milei y Pablo Biró, titular de la APLA, entidad que presentó el amparo en la justicia en el que reclamó que se declare la inconstitucionalidad de los dos decretos que fijaron como esencial el servicio de aeronavegación.