Polémica en el Concejo: un edil advierte sobre una posible manipulación de documentos públicos
El edil Mattia Canepa Meme afirmó que una nota presentada en el Concejo Deliberante incluiría referencias a declaraciones realizadas días después de su supuesto ingreso. Solicitó acceso al expediente y a las cámaras del edificio, pero el pedido fue rechazado por la mayoría del cuerpo
Durante la última sesión del Concejo Deliberante capitalino, el concejal Mattia Canepa Meme planteó una cuestión de privilegio al advertir una presunta irregularidad en un documento oficial que, según sostuvo, podría haber sido adulterado.El edil explicó que detectó una inconsistencia en una nota vinculada a la conformación de un monobloque. De acuerdo con su planteo, el documento habría sido ingresado con fecha anterior a declaraciones radiales que se citan textualmente en su contenido, las cuales fueron realizadas dos días después.
“Si el Concejo Deliberante, que se reúne para generar documentos que respalden el trabajo legislativo, no puede garantizar que esos documentos sean confiables, se pierde la esencia misma de la institución”, sostuvo Canepa Meme .
El concejal aclaró que la discusión no se centra en el contenido del escrito sino en la posible manipulación de un instrumento público. Según explicó, el documento justificaba la creación de un monobloque argumentando que otros ediles habían declarado en medios de comunicación que él ya no pertenecía al partido, afirmaciones que, asegura, se realizaron posteriormente a la fecha de ingreso del expediente.
Ante esta situación, Canepa Neme solicitó acceder a una copia del expediente en cuestión y a las cámaras de seguridad del hall del Concejo para verificar si efectivamente la nota había sido presentada en la fecha consignada. Sin embargo, indicó que la mayoría del cuerpo rechazó el pedido.
“Lo único que pedí fue poder ver un instrumento que además es público. Todos los documentos que ingresan al Concejo lo son, salvo que un concejal solicite expresamente el secreto de expediente”, señaló.
El edil también manifestó su preocupación por el impacto institucional del hecho: “Si se hace esto por algo tan simple como el nombre de un bloque, surge la duda sobre qué puede estar pasando con otros documentos”, afirmó.
Canepa aseguró que intentará agotar las instancias de diálogo dentro del propio Concejo antes de avanzar con otras medidas. No obstante, advirtió que, de no obtener respuestas, podría presentar una denuncia penal por presunta adulteración de documento público, delito contemplado en el artículo 293 del Código Penal y que prevé penas de uno a seis años de prisión.
La controversia se da además en medio de una situación inédita dentro del cuerpo legislativo: la existencia de dos bloques con el mismo nombre, “La Libertad Avanza”. Uno está integrado por Canepa junto a Macarena Romero y Patricio Evans, mientras que el otro es un monobloque encabezado por el concejal Ramiro Saavedra.
Según explicó el edil, el reglamento del Concejo no contempla un mecanismo específico para resolver este tipo de situaciones, por lo que consideró que el caso podría derivar en una futura modificación normativa para evitar que vuelva a repetirse.
Mientras tanto, propuso que las votaciones se realicen de manera nominal para evitar confusiones en los registros oficiales de las sesiones.
