La Defensoría del Pueblo detectó nuevos loteos irregulares y presentó una denuncia penal contra responsables de emprendimientos
El caso más reciente fue localizado en la zona de Laura Vicuña y se suma a otros loteamientos que están bajo análisis con denuncias o situaciones administrativas.
Fuente;https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/
Gialluca advirtió que ya se presentó una denuncia penal por presunta falsificación de título público, incluso contemplándose una asociación ilícita
La Defensoría del Pueblo de Formosa detectó un nuevo loteo que, según el organismo, no cumpliría con las ordenanzas municipales vigentes para la comercialización de terrenos. El emprendimiento fue localizado en la zona de Laura Vicuña y se incorporó a un relevamiento que busca identificar otros loteamientos que podrían encontrarse en situación irregular dentro de la ciudad.
El defensor del Pueblo de la Provincia, José Leonardo Gialluca, explicó a La Mañana que el organismo lleva adelante una especie de “rastrillaje” para localizar los distintos puntos donde se ofrecen terrenos y posteriormente cruzar esa información con los registros catastrales municipales y provinciales.
“Este nuevo loteo está en Laura Vicuña y obviamente no cumple con ninguna de las ordenanzas”, afirmó. Aclaró, de todos modos, que al momento de la entrevista no contaba con documentación suficiente para confirmar que este emprendimiento estuviera directamente vinculado con la firma o estructura comercial denominada “Mi Primer Casa”, aunque señaló que existen otros emprendimientos relacionados con esa denominación que ya fueron relevados.
En ese contexto, informó que el organismo presentó una denuncia penal por presunta falsificación de título público, una figura que calificó como un delito grave. Además, indicó que se analiza si podrían existir elementos para encuadrar los hechos en la figura de asociación ilícita.
La preocupación de la Defensoría se relaciona con la reiteración de situaciones en las que, según planteó, se buscan mecanismos contractuales para comercializar terrenos sin cumplir previamente con los requisitos establecidos por las normas municipales.
Uno de los casos mencionados fue el denominado loteo “Los Búfalos”, donde algunas personas que habían adquirido terrenos y buscan resolver su situación estarían recibiendo únicamente el 40% del dinero que entregaron originalmente y, además, se les solicitaría firmar documentación mediante la cual renuncian a efectuar futuros reclamos.
También cuestionó la utilización de contratos entre particulares cuando éstos se instrumentan sin que previamente se haya cumplido con las exigencias correspondientes ante la Dirección de Catastro y Tierras Fiscales de la Municipalidad. “El armado de un andamiaje de contrato entre particulares nosotros no lo vemos mal, pero en este caso comienzan de atrás para adelante”, sostuvo.
Según el funcionario provincial, el principal riesgo es que quienes adquieren esos terrenos posteriormente no puedan acceder al título de propiedad ni a los servicios básicos. Por esa razón, insistió en la necesidad de que la Justicia intervenga para impedir la continuidad de los loteos que no se ajusten a las normas y proteger el patrimonio de quienes compran.
Gialluca remarcó que la Defensoría no mantiene una animosidad particular contra ningún emprendimiento o desarrollador, sino que pretende que todas las operaciones se ajusten a las ordenanzas. En ese sentido, recordó las dificultades que todavía atraviesan vecinos de sectores surgidos de loteos realizados años atrás.
Como ejemplo, mencionó el barrio 25 de Mayo, donde, según indicó, pese al tiempo transcurrido todavía existen vecinos que tienen inconvenientes vinculados con la provisión de energía eléctrica, agua potable y calles, además de dificultades relacionadas con la regularización dominial.
Consultas
La Defensoría también viene recibiendo consultas de personas que ya realizaron operaciones, quienes concurren con sus contratos y demás documentación para su análisis.
Según explicó el funcionario, entre los documentos examinados aparecen contratos que procuran evitar la utilización de la figura de compraventa de terrenos. En algunos casos, señaló, se establece que lo que se comercializa no es un lote sino una “cesión de derechos y acciones”.
“Hay una cuestión muy fina, jurídicamente hablando, que hay que analizar, porque en definitiva estarían incumpliendo con las ordenanzas, pero también resguardan la responsabilidad de quienes están comercializando”, manifestó.
Gialluca sostuvo que la Defensoría continuará reuniendo documentación y aportando elementos a la Justicia. También indicó que los particulares afectados o quienes cuenten con información relevante podrán presentarse para aportar la documentación que pueda contribuir al avance de las investigaciones.
Los 24 loteos irregulares o con denuncias, relevados por el organismo
En el marco del relevamiento que lleva adelante la Defensoría del Pueblo, el organismo informó que hasta el momento fueron registrados numerosos loteamientos con distintas situaciones administrativas y judiciales.
Entre los casos relevados figuran el Lote Rural Nº 43, correspondiente al barrio Santa Rosa, que se encuentra judicializado; el Lote Rural Nº 113, barrio Sagrado Corazón de Jesús, Complejo Ponte 3, donde se logró arribar a un acuerdo entre las partes; y el Lote Rural Nº 75, barrio 25 de Mayo, también judicializado.
En tanto, el Lote Rural Nº 322, barrio privado Don Joaquín, posee proyecto aprobado. El Lote Rural Nº 103 de la Colonia San Antonio, donde se identifican los complejos Mirador y El Sembrado, se encuentra judicializado y cuenta con denuncias penales. Por su parte, en el Lote Rural Nº 32, denominado Gran Loteo Las Margaritas, ubicado detrás del Club Sol de América y promocionado como “Los Jilgueros” Barrio Residencial, no se registran reclamos a la fecha.
El relevamiento también incluye el Lote Rural Nº 70, comercializado por Ponte Propiedades, donde se obtuvo la devolución del dinero a los compradores. El Lote Rural Nº 72 de avenida Moreau de Justo, denominado Lote Carmelo-Barrio San Antonio y vendido por GRAM S.R.L., no registra reclamantes, al igual que el Lote Rural Nº 167, Don Atlántico.
Asimismo, el Lote Rural Nº 3 Bis, barrio Las Orquídeas, está judicializado, mientras que en el Lote Rural Nº 113, Solar C y D del barrio Sagrado Corazón de María, no se logró alcanzar un acuerdo con los propietarios.
Otro de los casos corresponde al Lote Rural Nº 322, barrio La Mercedes, comercializado por M&G Desarrolladora S.R.L. y/o Esteban Antonio García. Allí se restituyeron sumas de dinero a algunos compradores, mientras que otros casos se encuentran en la Justicia ordinaria. En el Lote Rural Nº 135, comercializado por Inmobiliaria y Consultora Ayala y Asociados S.R.L., sus responsables no se presentaron hasta el momento pese a las notificaciones realizadas ante las irregularidades constatadas.
El Lote Rural Nº 112, comercializado por Walter Williams Suárez Rodas y/o Gabriela Arévalo y/o San Lucas Proyectos Inmobiliarios, se encuentra judicializado y cuenta con denuncias penales. En el Lote Rural Nº 72, comercializado inicialmente por Inmobiliaria Esperanza y actualmente con lotes ofrecidos por “Mi Primer Casa” S.A., se obtuvo la devolución de dinero en algunos casos y existen reclamos en trámite.
También fueron incluidos el Lote Rural Nº 31, comercializado por Félix César Rigonatto, Martiniano Sosa y CCSI o Comercializadora y Consultora de Servicios Inmobiliarios, donde se logró la devolución de los pagos efectuados por los reclamantes; y el Lote Rural Nº 321, barrio Solares La Rosa, que, según la Defensoría, todavía no cumple con los proyectos de loteamiento.
En el Lote Rural Nº 67, actualmente identificado como Fracción 12-barrio La Celina, comercializado por Nuevo Horizonte Gestiones Inmobiliarias, los compradores llegaron a un acuerdo con la parte vendedora. En el Lote Rural Nº 10-11 Bis, emprendimiento Loteo Don Carlos, comercializado por Grupo INNOV S.R.L., se acordó suspender los pagos, reservar los lotes a los reclamantes y devolver el dinero hasta tanto el emprendimiento obtenga la aprobación correspondiente.
Entre los casos que presentan mayores observaciones se encuentra el Lote Rural Campo Monteagudo, emprendimiento “Los Búfalos”, comercializado por Ignacio Reynal Ayerza, a través del Fideicomiso Búfalos 1, y/o Inmobiliaria “Mi Primer Casa” S.A. Según el relevamiento, no posee loteamiento conforme a las ordenanzas vigentes.
También fueron registrados el Lote Rural Nº 32, emprendimiento Ecolaguna, comercializado por Corar Negocios y Desarrollos Inmobiliarios S.R.L., que no registra reclamantes; y el Lote Rural Nº 3, barrio Luján, comercializado por Claudelina Soledad Bordón, que se encuentra en situación irregular.
El listado incorpora además varios emprendimientos vinculados con “Mi Primer Casa” S.A. El Lote Rural Nº 71, barrio Cecotto, se encuentra con hipoteca en primer grado y en situación irregular; el Lote Rural Nº 28 o 30, barrio San Isidro Labrador, permanece bajo recopilación de antecedentes a partir de reclamos; el Lote Rural Nº 3 Bis, La Maroma, está judicializado y cuenta con denuncia penal; y el Lote Rural Nº 36, emprendimiento “Los Elfos”, registra reclamantes y tiene en trámite solicitudes de informes.
