La defensa de Fernando Espinoza emitió un comunicado
Los abogados del intendente de La Matanza destacaron que «la justicia rechazó apartar a la fiscal (de la causa por presunto abuso sexual) como había pedido la denunciante (Melody Rakauskas) y pidió seguir adelante con la investigación antes de elevar la causa a juicio».
Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/
El juez Luis Schlegel rechazó la recusación contra la fiscal Mónica Cuñarro que hizo Melody Rakauskas, denunciante de Fernando Espinoza en una causa de supuesto intento de abuso sexual sobre la que -según manifestó la defensa del intendente de La Matanza- han surgido dudas.
Según el abogado de Espinoza, las dudas sobre la veracidad de la denuncia por abuso sexual se acrecentaron «a partir de la difusión de una serie de audios grabados por la propia Rakauskas, obrantes en el expediente, que evidencian que la noche que originó la denuncia hubo, en realidad, una situación de absoluta normalidad y ningún signo que ratifique los dichos de la denunciante».
El magistrado desestimó las acusaciones de Rakauskas contra la fiscal por falta de imparcialidad, a partir de que Cuñarro pidió pericias psiquiátricas pendientes de otras dos causas que la misma denunciante hizo a su madre, un año antes de la de Espinoza, y contra su abuelo, de 87 años, un año después de la que realizó contra el intendente de La Matanza.
Ambas causas, que según el criterio fiscal marcan un contexto ineludible, fueron consideradas denuncias falsas por dos juezas diferentes.
Según entiende el magistrado, Mónica Cuñarro -una fiscal con más de 30 años de trayectoria- se abocó a cumplir lo indicado por la Cámara de Apelaciones, que ordenó profundizar la investigación antes de elevar la causa a juicio oral.
En esa tarea, Cuñarro pidió que se complete una pericia psiquiátrica ya ordenada por una de las juezas intervinientes en una de las dos denuncias falsas citadas, a lo que se suman otras medidas de prueba para completar la investigación.
El juez pidió que en el plazo de 20 días se dé por finalizada la investigación, pero este debe considerarse como una fallo orientativo, según la defensa de Fernando Espinoza.
Ello es así -indicaron- «toda vez que los camaristas priorizaron la profundización de la investigación sobre la que han ido surgiendo muchas dudas de que sea una denuncia falsa a partir de los audios señalados y, antes de eso, por la existencia -en la justicia federal- de una causa de espionaje y lavado de dinero hecha contra Rakauskas por haber sustraído de la Municipalidad 18.000 archivos digitales, en los tan solo nueve días que estuvo en período de prueba, expediente en el que la fiscalía interviniente pidió su declaración indagatoria».
En cuanto a lo de lavado de dinero, agregó la defensa del dirigente peronista, «la Justicia quiere saber cómo o quién financió los más de 20 viajes de la denunciante a Miami, Europa, Estados Unidos, el Caribe, India y Dubai, atentos a que, según Rakauskas manifestó en reiteradas oportunidades, estaba en la indigencia y sin dinero para poder comer».
