Etiqueta: cuestionó

Caso Xiomara: Narváez cuestionó el avance de la investigación y denunció irregularidades

Caso Xiomara: Narváez cuestionó el avance de la investigación y denunció irregularidades

La representante de la Red de Infancia Robada afirmó que la investigación presenta numerosas falencias y sostuvo que existen elementos probatorios que aún no fueron esclarecidos.

Caso Xiomara: Narváez cuestionó el avance de la investigación y denunció  irregularidades - Diario La Mañana

Fuente: https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/

También se refirió a las declaraciones del concejal Marcelo Sosa y aseguró no tener miedo de ir a la Justicia

La referente de la Red de Infancia Robada, Ailín Narváez, volvió a pronunciarse sobre la investigación por la muerte de Xiomara Portillo y cuestionó con dureza el accionar de la Justicia provincial. Lo hizo luego de su reciente exposición en el Senado, que generó repercusiones políticas y declaraciones del concejal Marcelo Sosa, quien había anticipado posibles acciones legales en su contra.

En el marco de la presentación del proyecto de intervención federal de Formosa impulsada por Francisco Paoltroni, la abogada había denunciado vínculos entre sectores del poder político y el caso Xiomara. En ese sentido, apuntó directamente contra el edil al denunciar la existencia de presuntas fiestas “donde pedían que vayan menores de edad”.

Ante esto, Sosa manifestó que se trataba de una operación política y que tanto Gabriela Neme como Narváez hicieron un “mamarracho” en la Cámara Alta del Congreso de la Nación. El concejal señaló que iba a “querellar y desenmascarar” a ambas por tratar de manchar su imagen e instalar lo que ellas quieren.

Consultada sobre ese anuncio, Narváez aseguró a La Mañana que hasta el momento no recibió ninguna notificación formal. “No me llegó nada y no tengo miedo de responder en la Justicia si corresponde”, afirmó.

Respecto de la causa Xiomara, señaló que continúa acompañando el proceso desde afuera del expediente y sostuvo que existen aspectos de la investigación que siguen sin esclarecerse. En ese sentido, se refirió a los estudios de ADN realizados durante la instrucción y aseguró que, según la información a la que accedió, en dos muestras obtenidas se detectaron perfiles genéticos masculinos que no coincidirían con los imputados actualmente vinculados al caso.

Narváez también cuestionó el trabajo realizado durante la investigación judicial y calificó el expediente como “un desastre”. Entre las irregularidades mencionadas, apuntó a personas que nunca fueron citadas a declarar, presuntas inconsistencias en el manejo de evidencia y denuncias respecto a sobres que habrían llegado abiertos al Cuerpo Médico Forense.

“Todas las líneas de investigación deberían seguirse hasta descartar hipótesis con pruebas. Acá pareciera que se apuntó desde el principio a una sola dirección”, sostuvo.

Al ser consultada sobre las responsabilidades por la falta de avances en la causa, consideró que la decisión final recae sobre el juez interviniente, Pablo López Picabea, aunque remarcó que todos los actores del sistema judicial tienen algún grado de responsabilidad.

La referente también se refirió al vínculo con la familia de Xiomara. Explicó que durante la búsqueda de la joven existió un trabajo conjunto para visibilizar el caso, pero que la relación se deterioró tras una movilización realizada luego del hallazgo del cuerpo. Según relató, desde entonces no volvieron a mantener contacto.

Por otra parte, Narváez cuestionó el carácter de algunas movilizaciones recientes realizadas bajo consignas vinculadas a los reclamos por violencia de género. Afirmó que determinadas convocatorias terminaron adquiriendo un perfil partidario y consideró que casos como los de Xiomara o Agostina Vega deberían mantenerse al margen de las disputas políticas.

El FMI cuestionó los controles anticorrupción del Gobierno

El FMI cuestionó los controles anticorrupción del Gobierno

El FMI señaló debilidades en los mecanismos de prevención, conflictos de interés y el funcionamiento de la Justicia, aunque aprobó un desembolso de US$ 1.050 millones para Argentina.

El organismo dirigido por Kristalina Georgieva volvió a respaldar la gestión económica de Milei y Caputo

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Fondo Monetario Internacional (FMI) cuestionó la política anticorrupción del gobierno de Javier Milei y advirtió sobre deficiencias en los controles patrimoniales de los funcionarios, los mecanismos para prevenir conflictos de interés y la independencia del sistema judicial. Las observaciones fueron incluidas en la última revisión del programa con Argentina, aprobada por el Directorio del organismo.

Pese a esas críticas y al incumplimiento de la meta de acumulación de reservas del Banco Central, el FMI autorizó un nuevo desembolso de US$ 1.050 millones. En su informe, ubicó a la corrupción entre los principales desafíos pendientes y reclamó el fortalecimiento de los marcos institucionales de prevención y control.

Las observaciones quedaron reflejadas en el denominado “Box 9” del reporte técnico, donde el organismo sostuvo que los regímenes de declaraciones juradas presentan problemas de verificación, escasa transparencia, demoras en la publicación de la información y una aplicación desigual de las normas vigentes.

El FMI también cuestionó la regulación sobre conflictos de interés. Según el informe, las reglas actuales presentan vacíos normativos y una limitada capacidad de aplicación, lo que reduce la efectividad de los mecanismos destinados a garantizar la integridad en la función pública.

Otro de los puntos señalados fue el funcionamiento del sistema judicial. El organismo expresó preocupación por la percepción de una independencia limitada de los tribunales, la politización de algunos procesos y las demoras registradas en causas de alto impacto institucional vinculadas a funcionarios de alto rango.

En el análisis, el Fondo recordó que Argentina obtuvo 36 puntos sobre 100 en el Índice de Percepción de la Corrupción elaborado por Transparencia Internacional para 2025. Además, señaló que distintos informes internacionales sobre clima de inversión continúan identificando problemas estructurales relacionados con la transparencia y la gobernanza.

Las observaciones coinciden con decisiones recientes del Gobierno, entre ellas la extensión hasta el 31 de julio del plazo para la presentación de declaraciones juradas patrimoniales. Entre los funcionarios que aún no habían completado ese trámite figura el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en medio de cuestionamientos vinculados a la declaración de bienes.

Más allá de los aspectos institucionales, el FMI advirtió sobre riesgos en el sistema financiero. El organismo alertó por el aumento de la morosidad, especialmente en los créditos al consumo, y por la creciente dependencia de los bancos del financiamiento de corto plazo. En ese contexto, destacó la necesidad de reforzar la supervisión sobre entidades no bancarias y señaló que la morosidad de los hogares alcanzó el 11,5% en marzo, un nivel cuatro veces superior al registrado en el mismo mes del año pasado.

 

Villarruel cuestionó la compra de un avión militar y profundizó la interna con Milei

Villarruel cuestionó la compra de un avión militar y profundizó la interna con Milei

La vicepresidenta Victoria Villarruel apuntó contra el ministerio de Defensa por una aeronave en mal estado y volvió a marcar diferencias con el Gobierno.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La vicepresidenta Victoria Villarruel volvió a tomar distancia del Gobierno nacional y criticó la compra de un avión en mal estado destinado a la Fuerza Aérea. A través de un mensaje público, aseguró que en otras administraciones “por mucho menos, renunciaban todos los implicados” y cuestionó el manejo del área de Defensa. Sus declaraciones profundizaron la tensión política con el presidente Javier Milei, en medio de una relación interna cada vez más deteriorada dentro de La Libertad Avanza.

Villarruel también apuntó contra la situación salarial del personal militar y la crisis de la Obra Social de las Fuerzas Armadas. “Mientras los sueldos del personal militar están en el subsuelo y su obra social totalmente quebrada. ¿A quién responden estos uniformados? ”, expresó la titular del Senado, en una crítica directa al funcionamiento de la cartera que conduce el ministro de Defensa, Luis Petri. El episodio volvió a exponer públicamente las diferencias entre ambos sectores del oficialismo.

Las críticas se produjeron en medio de otro reclamo público dentro de las Fuerzas Armadas. Durante el acto por el Día de la Armada en la Base Naval Puerto Belgrano, el jefe de la fuerza, almirante Juan Carlos Romay, reclamó una política sostenida de inversión en equipamiento, tecnología y mantenimiento naval. Frente a funcionarios nacionales y autoridades militares, advirtió sobre las limitaciones operativas que enfrenta la Armada y sostuvo que Argentina no puede perder presencia estratégica en el Atlántico Sur ni descuidar la protección de sus recursos marítimos.

La relación entre Milei y Villarruel atraviesa una ruptura política desde hace varios meses, con cruces que dejaron de limitarse al ámbito privado. El Presidente llegó a calificarla públicamente de “traidora” y “demagoga”, al considerar que mantiene una agenda propia y posiciones alejadas de la estrategia política del Ejecutivo. Desde el entorno presidencial también sostienen que la vicepresidenta busca construir un proyecto político propio con vistas a las elecciones de 2027, mientras ella rechaza versiones sobre una eventual renuncia y denuncia presiones internas dentro del oficialismo.

 

La Iglesia cuestionó la baja de la edad de imputabilidad

La Iglesia cuestionó la baja de la edad de imputabilidad

La Iglesia advirtió que la baja de la edad de imputabilidad no es suficiente y pidió priorizar prevención, educación e inclusión juvenil ante el debate que impulsa el Gobierno.

La Conferencia Episcopal Argentina expresó este sábado su posición sobre la iniciativa del Gobierno que promueve la baja de la edad de imputabilidad penal para menores. (Foto: Conferencia Episcopal Argentina)Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Conferencia Episcopal Argentina manifestó su rechazo a que la baja de la edad de imputabilidad penal sea presentada como la única respuesta frente a los delitos cometidos por menores de edad. A través de un comunicado difundido este sábado y firmado por los integrantes de su Comisión Ejecutiva.

La Iglesia advirtió sobre los riesgos de reducir el debate público a una discusión estrictamente punitiva y reclamó priorizar políticas de prevención, educación e integración juvenil.

En el texto, la entidad expresó su cercanía con las familias y comunidades que son víctimas de hechos delictivos, pero remarcó que focalizar el análisis únicamente en la edad de imputabilidad puede dejar de lado aspectos centrales vinculados al acompañamiento de los jóvenes y a las condiciones sociales que rodean estas problemáticas. En ese sentido, subrayó la necesidad de abordar el fenómeno desde una mirada más amplia, que incluya el rol del Estado, la comunidad y las familias.

El documento, titulado “Más oportunidades que penas”, retoma interrogantes planteados en marzo de 2025 por la Pastoral Social de la misma Conferencia. Entre ellos, se pregunta dónde serían recluidos los menores si se concreta la baja de la edad de imputabilidad y qué alternativas reales existen para su educación y reinserción social. También plantea dudas sobre las condiciones y los dispositivos disponibles en las provincias para alojar a adolescentes y jóvenes que delinquen, así como sobre la capacidad de las instituciones penitenciarias para dar respuestas efectivas a esta problemática.

En su pronunciamiento, la Conferencia Episcopal reafirmó que resulta imprescindible contar con un régimen penal juvenil y adolescente con una perspectiva humana, integral y abierta a la esperanza. En esa línea, el texto hace referencia a la figura de san Juan Bosco y a los 150 años de presencia salesiana en la Argentina, destacando un modelo educativo basado en la cercanía de los adultos, el trabajo, la educación y la vida comunitaria como herramientas fundamentales para el desarrollo de los jóvenes.

Los obispos integrantes de la Comisión Ejecutiva insistieron en la necesidad de fortalecer políticas educativas y comunitarias, así como en la construcción de alternativas preventivas. Además, señalaron que la prevención requiere el acompañamiento de las familias, una comunidad comprometida y la intervención de un Estado presente que garantice oportunidades reales de inclusión.

El comunicado lleva la firma de Marcelo D. Colombo, arzobispo de Mendoza y presidente de la Conferencia Episcopal Argentina; Ángel S. Card. Rossi, arzobispo de Córdoba y vicepresidente primero; César Daniel Fernández, obispo de Jujuy y vicepresidente segundo; y Raúl Pizarro, obispo auxiliar de San Isidro y secretario general.

El gobierno avanza en el congreso con la ley para reducir la edad de imputabilidad

En paralelo, el Gobierno nacional incluyó en las sesiones extraordinarias del Congreso el debate sobre la reducción de la edad de imputabilidad penal para adolescentes. La discusión se da en un contexto atravesado por el impacto social del crimen de Jeremías Monzón en Santa Fe, cuya principal sospechosa es una menor de 16 años. Desde el Ejecutivo sostienen que la reforma busca alinear la legislación argentina con la de otros países de la región, donde la responsabilidad penal comienza a edades más tempranas.

Tras el recambio legislativo, el dictamen sobre el tema perdió estado parlamentario, por lo que el debate deberá reiniciarse desde cero. No obstante, referentes de La Libertad Avanza adelantaron su intención de retomar buena parte de los consensos alcanzados previamente, incluida la redacción avalada por el PRO, la UCR y bloques provinciales.

El proyecto impulsado por el Gobierno establece los 14 años como edad mínima de responsabilidad penalcon una pena máxima de 15 años de prisión para delitos graves como homicidio, abuso sexual o secuestro. Para los delitos con sanciones de hasta tres años, prioriza alternativas a la privación de la libertad, como tareas comunitarias, prohibiciones de acercamiento a la víctima o reparación del daño, dejando el encarcelamiento como un recurso excepcional y prohibiendo en todos los casos la reclusión perpetua.

La iniciativa también prevé la creación de institutos especiales para menores condenados, con acceso garantizado a educación, atención médica y tratamientos por adicciones; y establece la especialización del personal a cargo, además de prohibir la convivencia entre menores y presos adultos. Estos puntos generaron controversias con los gobernadores, que reclamaron partidas presupuestarias específicas para la construcción de nuevas instalaciones.

El proyecto contempla, además, un amplio abanico de penas alternativas, mecanismos de mediación penal juvenil, programas educativos y de capacitación laboral, asistencia psicológica y médica, y medidas específicas para casos de salud mental, consumo problemático o contextos familiares violentos. También incorpora disposiciones para proteger la identidad de los menores, garantizar la intervención de asesorías tutelares y asegurar derechos y asistencia integral a las víctimas durante todo el proceso.

 

Pullaro cuestionó el Presupuesto 2026 y reclamó más fondos para rutas y educación

Pullaro cuestionó el Presupuesto 2026 y reclamó más fondos para rutas y educación

El gobernador de Santa Fe Maximiliano Pullaro criticó la asignación de recursos nacionales para infraestructura vial y ratificó el rechazo de su bloque a recortes en educación y discapacidad, en el marco de una jornada donde presentó 190 nuevos móviles para la policía rosarina.

El gobernador de Santa Fe

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El gobernador de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, lanzó duras críticas al proyecto de Presupuesto nacional para 2026 al advertir que la asignación de fondos prevista para infraestructura vial es insuficiente y que no contempla deudas que la Nación mantiene con las provincias. Las declaraciones se dieron en el marco de un acto oficial en Rosario, donde presentó 190 nuevos móviles policiales destinados a reforzar la seguridad en la ciudad.

El mandatario santafesino advirtió que el monto destinado por la Nación para todo el país es menor a la inversión provincial en rutas y señaló que el deterioro de la red nacional será inevitable bajo estas condiciones.

Durante un acto en la Estación Policial Sudoeste, Pullaro detalló la postura de sus legisladores frente al proyecto oficial: “Nuestro bloque se opuso al artículo 30, que tenía que ver fundamentalmente con el desfinanciamiento de la ley de discapacidad y el de la educación pública».

Presupuesto 2026
En el marco de la discusión por el Presupuesto 2026, el titular del Ejecutivo provincial enfatizó la necesidad de que el texto contemple las acreencias que el Estado central mantiene con las jurisdicciones del interior.

Al respecto, sostuvo: “Queríamos que se contemple la deuda que tienen Nación con muchas provincias, entre ellas Santa Fe, la cual es sumamente importante, referida a la deuda de la caja de jubilación y del pacto fiscal”.

Obra pública

En materia de obra pública, el gobernador comparó las cajas de ambas administraciones y lamentó las proyecciones para el año entrante: “Nosotros hubiésemos querido que haya mayor presupuesto para infraestructura vial. El gobierno tiene para todo el país menos presupuesto, alrededor de 360 mil millones, que lo que nosotros tenemos para reparar rutas en Santa Fe. Esto va a hacer que las rutas de Nación se sigan deteriorando”.

En paralelo a las definiciones políticas, el gobernador encabezó la entrega de 190 camionetas Chevrolet Montana destinadas a la Unidad Regional II, adquiridas mediante licitación pública bajo la Ley de Emergencia en Seguridad.

Durante la ceremonia, Pullaro se dirigió a las fuerzas de seguridad para destacar la baja en los índices de criminalidad: “Queremos tener la provincia más segura de la República Argentina”, afirmó ante los agentes, para luego concluir que “hace dos años, nadie en esta ciudad, en la provincia o en la República Argentina, creía que era posible lo que lograron: contener el delito y bajar la violencia”.

 

Cristina cuestionó el vínculo con Estados Unidos: «80 años después, es Bessent o Perón»

Cristina cuestionó el vínculo con Estados Unidos: «80 años después, es Bessent o Perón»

La expresidenta envió un mensaje grabado a la multitud que se convocó en su domicilio, con fuertes críticas al Gobierno, y luego salió al balcón a saludar.

Cristina cuestionó el vínculo con Estados Unidos.: 80 años después

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

En el Día de la LealtadCristina Fernández de Kirchner envió un mensaje a la militancia que se acercó a su casa de San José 1111 a saludarla y cuestionó el vínculo del Gobierno con los Estados Unidos. «80 años después, es Bessent o Perón», sentenció.

«Como decía Perón, hay tiempos oscuros en la vida de los pueblos, donde todo su honor está en prisión», afirmó. «Algunos quieren volver a los tiempos donde todo se decidía en una embajada», remarcó.

“Estar 80 años después en la misma situación revela que el verdadero problema que tenemos como país no es la injerencia extranjera, sino la incapacidad genética de la derecha y el poder económico en el país para proponer un proyecto que incluya a todos los argentinos”, sumó.

“Fue el más formidable acto de consciencia nacional de nuestra historia. Ese día el pueblo argentino descubrió que defender a Perón era defenderse a sí mismo”, expresó Cristina Kirchner.

Braden o Perón

Luego, mencionó a Spruille Braden, entonces embajador de Estados Unidos en la Argentina a quien catalogó como “un operador de los intereses más importantes de su país” y quien “presionó” para la detención de Perón. “Estaba convencido de que podía manejar la política argentina como una sucursal más del estado de departamento americano. El pueblo respondió con una consigna que definió una época: Braden o Perón. El pueblo no había ido a la plaza por la libertad de un hombre, fue por la libertad de ellos mismos. Si Perón caía, caían los derechos conquistados”, sumó.

“Tiempo para que los especuladores salgan sin pérdidas del laberinto financiero que ellos mismos armaron”, explicó.

Mencionó a Rob Citrone, un inversor cercano a Trump, a quien catalogó como “socio de Bessent y viejo conocido de [Luis] Caputo”. “Compra tiempo para que Citrone pueda escapar a salvo de la ruleta argentina”, señaló.

También comparó la situación con el acuerdo de Mauricio Macri con el Fondo Monetario Internacional (FMI) en 2018. “Es el mismo guión de la dependencia, el guión del endeudamiento y salvataje a los poderosos de siempre”, agregó.

La militancia

La militancia del peronismo se congregó en San José 1111 llegando desde diferentes puntos de la ciudad de Buenos Aires y el Conurbano para concentrarse frente al departamento de la ex presidenta Cristina Kirchner, en el marco de los homenajes por el 80 aniversario del Día de la Lealtad.

Al clásico folklore de la venta de choripanes y merchandising partidario se sumaba el despliegue en el balcón de flores de papel de color azul, a la espera de que la ex mandataria saliera a saludar a los manifestantes.

En las calles aledañas al domicilio de la titular del PJ pudieron observar banderas de diferentes agrupaciones de partidos políticos y sindicatos, entre ellos Kolina, ATE, la CGT, Sindicato de la Carne, UOM, SMATA y Federación Gráfica Bonaerense.

 

La oposición cuestionó el fallo que prohibió publicar audios de Karina Milei

La oposición cuestionó el fallo que prohibió publicar audios de Karina Milei

Luego de la medida tomada por el juez Alejandro Maraniello, dirigentes y legisladores pertenecientes a distintos espacios se mostraron en contra de la decisión. Cuáles fueron sus mensajes en las redes sociales.

La secretaría General de la Presidencia

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Dirigentes y legisladores de la oposición se expresaron duramente contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich por el pedido de allanamiento a los periodistas que divulgaron los audios de Diego Spagnuolo y la secretaria General de la Presidencia, Karina Mileipor presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

La medida cautelar fue otorgada por el juez Civil y Comercial, Alejandro Maraniello, quien falló a favor de la hermana del Presidente para que no se difundan los audios que habrían sido grabados dentro de la Casa Rosada.

“Es censura previa, prohibida por la Constitución, en un fallo exprés a medida y pedido del Gobierno, con una cautelar sin plazo alguno. El juez ni siquiera escuchó los audios de Karina Milei y decidió prohibirlos ‘por si las dudas’. Como si eso fuera poco, Patricia Bullrich pide allanar medios y periodistas. ¿Qué sigue? ¿Quemar imprentas?», escribió el diputado Maxi Ferraro, líder de la Coalición Cívica en sus redes sociales.

Y sumó: “¿Y quién firma esta censura? Un juez denunciado por abuso sexual, acoso laboral y maltrato en el Consejo de la Magistratura. Este es el Juez que decide qué puede o no puede publicar la prensa en Argentina. El gobierno de Milei elige callar a los periodistas antes que dar explicaciones por las denuncias de corrupción, pero la censura y los aprietes no tapan la mugre, solo la multiplican».

“Democracia es libertad de prensa y expresión. La censura previa la usan los autoritarios o los que tienen miedo a la verdad. En este caso son las dos cosas”, completó.

Otro de los que se expresó en sus redes sociales fue el senador Martín Lousteau, dirigente de la Unión Cívica Radical (UCR). “El pedido de allanamiento a un canal y a periodistas por parte de Patricia Bullrich es un acto de autoritarismo sin precedentes y un ataque a la democracia. Busca violar el secreto de las fuentes en medio de graves denuncias de corrupción, incluso relacionadas con el robo de fondos destinados a personas con discapacidad”, sostuvo.

“En lugar de atacar la Constitución y al sistema republicano, el gobierno de Javier Milei debería explicar estos hechos. Desde que asumió, ha tensionado los límites constitucionales con DNU abusivos, ataques a la prensa y bloqueos legislativos. Este allanamiento busca amedrentar a periodistas y evadir responsabilidades. La libertad de prensa y el secreto de las fuentes están protegidos por la Constitución. En 2014, Bullrich calificó un allanamiento similar como censura; hoy, como ministra de Seguridad, lo ignora. Este intento de censura envía un mensaje claro: autocensura por miedo a represalias. La Corte Suprema ha dejado claro que no se puede prohibir la difusión de información, salvo para proteger la intimidad de menores, como en el caso de una niña, sin restringir toda la información”, cerró.

Graciela Ocaña acompañó los dichos de Lousteau con otro contundente mensaje: “No a la censura”.

La postura del peronismo

«El Gobierno Nacional, encabezado por @JMilei y con la mano amedrentadora de @PatoBullrich avanza contra periodistas en lugar de investigar la corrupción que carcome al propio Estado. Un atropello a la #LibertadDePrensa. Allanar y perseguir voces críticas es sembrar miedo y callar la verdad. La Justicia no puede ser cómplice de estas maniobras políticas que recuerdan a los peores tiempos de la Argentina. Lo que necesita el pueblo es que se investiguen los actos de corrupción del Gobierno, no que se persiga a quienes los denuncian. Censurar y amedrentar es terrorismo de Estado. Toda mi solidaridad con los periodistas censurados», escribió Ricardo Quintela, gobernador de La Rioja.

El titular de la bancada de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, también se expresó en las redes: “La cautelar dispuesta por el juez Maraniello es ESCANDALOSA. Avala la censura previa y legitima el cercenamiento de la libertad de prensa y de expresión, en sintonía con los deseos del gobierno de Milei. La libertad retrocede y el fascismo avanza”.

“CUANDO UN GOBIERNO ESTÁ DESESPERADO, PASAN ESTAS COSAS. Le tienen tanto miedo al contenido de los audios que incurren en censura y violan el principio de libertad de expresión. Para lograrlo, recurrieron a un juez con múltiples acusaciones y cuentan con la defensa de la ministra de Seguridad, que hace años decía exactamente lo contrario”, escribió Victoria Tolosa Paz en sus redes sociales.

La senadora Juliana Di Tullio refirió en su cuenta de X: “Nada más peligroso para la democracia que un presidente autoritario y asustado. Cálmese, cuide al pueblo y a las instituciones de sus miedos y desaciertos. Ah, y no se vaya del país si no es por temas de interés nacional que el congreso no lo autorizó a irse de joda”.

“Venían en nombre de la libertad y coso”, añadió otra de las parlamentarias de Unión por la Patria, Anabal Fernández Sagasti.

El diputado socialista Esteban Paulón apuntó contra el juez y lanzó: “CASUALIDADES DE LA VIDA. Justo la causa para silenciar los audios del 3% cayó en el juzgado del Dr. Alejandro Patricio Maraniello, denunciado por las asociaciones de trabajadores judiciales por acoso sexual, violencia de género y acoso laboral entre otras”.

“Un gobierno desesperado impone censura previa a la prensa, impone la persecución e intenta amedrentar a periodistas”, redactó Myriam Bregman en sus redes, donde agregó: “Como en los peores momentos, vuelve a cobrar fuerza la frase de Rodolfo Walsh: ‘Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’”.

Críticas desde la izquierda

«Impresionante. Censura previa y allanamiento a periodistas para garantizar una llamada «privacidad institucional» que acaba de inventar Adorni para bloquear la informacion que muestra que, de Javier y Karina Milei para abajo, son todos unos corruptos que recortan a la discapacidad, jubilados y atencion pediatrica para enriquecerse fenomenalmente», manifestó la legisladora Vanina Biasi.

“Un gobierno desesperado impone censura previa a la prensa, impone la persecución e intenta amedrentar a periodistas”, redactó Myriam Bregman en sus redes, donde agregó: “Como en los peores momentos, vuelve a cobrar fuerza la frase de Rodolfo Walsh: ‘Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’”.

 

La oposición cuestionó el fallo que prohibió publicar audios de Karina Milei

La oposición cuestionó el fallo que prohibió publicar audios de Karina Milei

Luego de la medida tomada por el juez Alejandro Maraniello, dirigentes y legisladores pertenecientes a distintos espacios se mostraron en contra de la decisión. Cuáles fueron sus mensajes en las redes sociales.

La secretaría General de la PresidenciaFuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Dirigentes y legisladores de la oposición se expresaron duramente contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich por el pedido de allanamiento a los periodistas que divulgaron los audios de Diego Spagnuolo y la secretaria General de la Presidencia, Karina Mileipor presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

La medida cautelar fue otorgada por el juez Civil y Comercial, Alejandro Maraniello, quien falló a favor de la hermana del Presidente para que no se difundan los audios que habrían sido grabados dentro de la Casa Rosada.

“Es censura previa, prohibida por la Constitución, en un fallo exprés a medida y pedido del Gobierno, con una cautelar sin plazo alguno. El juez ni siquiera escuchó los audios de Karina Milei y decidió prohibirlos ‘por si las dudas’. Como si eso fuera poco, Patricia Bullrich pide allanar medios y periodistas. ¿Qué sigue? ¿Quemar imprentas?», escribió el diputado Maxi Ferraro, líder de la Coalición Cívica en sus redes sociales.

Y sumó: “¿Y quién firma esta censura? Un juez denunciado por abuso sexual, acoso laboral y maltrato en el Consejo de la Magistratura. Este es el Juez que decide qué puede o no puede publicar la prensa en Argentina. El gobierno de Milei elige callar a los periodistas antes que dar explicaciones por las denuncias de corrupción, pero la censura y los aprietes no tapan la mugre, solo la multiplican».

“Democracia es libertad de prensa y expresión. La censura previa la usan los autoritarios o los que tienen miedo a la verdad. En este caso son las dos cosas”, completó.

Otro de los que se expresó en sus redes sociales fue el senador Martín Lousteau, dirigente de la Unión Cívica Radical (UCR). “El pedido de allanamiento a un canal y a periodistas por parte de Patricia Bullrich es un acto de autoritarismo sin precedentes y un ataque a la democracia. Busca violar el secreto de las fuentes en medio de graves denuncias de corrupción, incluso relacionadas con el robo de fondos destinados a personas con discapacidad”, sostuvo.

“En lugar de atacar la Constitución y al sistema republicano, el gobierno de Javier Milei debería explicar estos hechos. Desde que asumió, ha tensionado los límites constitucionales con DNU abusivos, ataques a la prensa y bloqueos legislativos. Este allanamiento busca amedrentar a periodistas y evadir responsabilidades. La libertad de prensa y el secreto de las fuentes están protegidos por la Constitución. En 2014, Bullrich calificó un allanamiento similar como censura; hoy, como ministra de Seguridad, lo ignora. Este intento de censura envía un mensaje claro: autocensura por miedo a represalias. La Corte Suprema ha dejado claro que no se puede prohibir la difusión de información, salvo para proteger la intimidad de menores, como en el caso de una niña, sin restringir toda la información”, cerró.

Graciela Ocaña acompañó los dichos de Lousteau con otro contundente mensaje: “No a la censura”

La postura del peronismo

«El Gobierno Nacional, encabezado por @JMilei y con la mano amedrentadora de @PatoBullrich avanza contra periodistas en lugar de investigar la corrupción que carcome al propio Estado. Un atropello a la #LibertadDePrensa. Allanar y perseguir voces críticas es sembrar miedo y callar la verdad. La Justicia no puede ser cómplice de estas maniobras políticas que recuerdan a los peores tiempos de la Argentina. Lo que necesita el pueblo es que se investiguen los actos de corrupción del Gobierno, no que se persiga a quienes los denuncian. Censurar y amedrentar es terrorismo de Estado. Toda mi solidaridad con los periodistas censurados», escribió Ricardo Quintela, gobernador de La Rioja.

El titular de la bancada de Unión por la Patria en la Cámara de Diputados, Germán Martínez, también se expresó en las redes: “La cautelar dispuesta por el juez Maraniello es ESCANDALOSA. Avala la censura previa y legitima el cercenamiento de la libertad de prensa y de expresión, en sintonía con los deseos del gobierno de Milei. La libertad retrocede y el fascismo avanza”.

“CUANDO UN GOBIERNO ESTÁ DESESPERADO, PASAN ESTAS COSAS. Le tienen tanto miedo al contenido de los audios que incurren en censura y violan el principio de libertad de expresión. Para lograrlo, recurrieron a un juez con múltiples acusaciones y cuentan con la defensa de la ministra de Seguridad, que hace años decía exactamente lo contrario”, escribió Victoria Tolosa Paz en sus redes sociales.

La senadora Juliana Di Tullio refirió en su cuenta de X: “Nada más peligroso para la democracia que un presidente autoritario y asustado. Cálmese, cuide al pueblo y a las instituciones de sus miedos y desaciertos. Ah, y no se vaya del país si no es por temas de interés nacional que el congreso no lo autorizó a irse de joda”.

“Venían en nombre de la libertad y coso”, añadió otra de las parlamentarias de Unión por la Patria, Anabal Fernández Sagasti.

El diputado socialista Esteban Paulón apuntó contra el juez y lanzó: “CASUALIDADES DE LA VIDA. Justo la causa para silenciar los audios del 3% cayó en el juzgado del Dr. Alejandro Patricio Maraniello, denunciado por las asociaciones de trabajadores judiciales por acoso sexual, violencia de género y acoso laboral entre otras”.

“Un gobierno desesperado impone censura previa a la prensa, impone la persecución e intenta amedrentar a periodistas”, redactó Myriam Bregman en sus redes, donde agregó: “Como en los peores momentos, vuelve a cobrar fuerza la frase de Rodolfo Walsh: ‘Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’”.

Críticas desde la izquierda

«Impresionante. Censura previa y allanamiento a periodistas para garantizar una llamada «privacidad institucional» que acaba de inventar Adorni para bloquear la informacion que muestra que, de Javier y Karina Milei para abajo, son todos unos corruptos que recortan a la discapacidad, jubilados y atencion pediatrica para enriquecerse fenomenalmente», manifestó la legisladora Vanina Biasi.

“Un gobierno desesperado impone censura previa a la prensa, impone la persecución e intenta amedrentar a periodistas”, redactó Myriam Bregman en sus redes, donde agregó: “Como en los peores momentos, vuelve a cobrar fuerza la frase de Rodolfo Walsh: ‘Vuelva a sentir la satisfacción moral de un acto de libertad. Derrote el terror. Haga circular esta información’”.

 

Caso ANDIS: el abogado de los Kovalivker cuestionó los audios y negó irregularidades

Caso ANDIS: el abogado de los Kovalivker cuestionó los audios y negó irregularidades

El abogado de los hermanos Jonathan y Emmanuel Kovalivker puso en duda la autenticidad de las grabaciones atribuidas al ex titular de Andis, Diego Spagnuolo.

Emmanuel Kovalivker

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Tras la difusión de audios que vinculan a la droguería Suizo Argentina con presuntas maniobras de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad (Andis), la defensa salió al cruce. El abogado de los hermanos Kovalivker puso en duda la veracidad de los audios de Diego Spagnuolo en el caso Andis.

El abogado Martín Magram, representante de los hermanos Jonathan y Emmanuel Kovalivker -propietarios de la droguería Suizo Argentina-, puso en duda la veracidad de los audios atribuidos al ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad, Diego Spagnuolo, y afirmó que la familia se encuentra a disposición de la Justicia para colaborar con la investigación.

En declaraciones radiales, Magram sostuvo que las grabaciones cuya difusión derivó en una causa judicial “no sabemos si son verdaderas ni si son legítimas, ni si están realmente en el expediente”.

Además, recordó que a principios de este año el mismo juzgado, con dictamen del fiscal Carlos Rívolo, había archivado una denuncia “prácticamente espejo” a la actual, en la que se investigaban supuestas irregularidades en la contratación de la droguería con la agencia.

Para el abogado de los Kovalivker todo se hizo en forma legal

Según el abogado, aquella investigación determinó que Suizo Argentina “no obtuvo trato preferencial ni contrataciones directas”, y que las adquisiciones de medicamentos se llevaron a cabo mediante licitaciones públicas, conforme a la normativa vigente. Por eso, consideró que el nuevo expediente impulsado a partir de los audios “es una reedición de una denuncia ya investigada y archivada”.

Magram también apuntó contra el procedimiento judicial que se desplegó sobre la compañía en los últimos días. Aseguró que el operativo en la sede de la droguería incluyó la incautación de servidores, documentos y computadoras “ajenos a la relación financiera” de la empresa, lo que -a su entender- podría afectar el normal funcionamiento de la distribuidora.

“La orden de allanamiento tenía tanta amplitud que puede poner en jaque la operatoria de Suizo Argentina, con impacto directo en la provisión de medicamentos que la compañía distribuye a todo el país”, advirtió.

Dudas sobre los audios

La defensa también insistió en cuestionar los audios atribuidos a Spagnuolo, en los que supuestamente se lo escucha hacer referencia a contrataciones irregulares. “Son grabaciones cuya autenticidad no fue probada. Ni siquiera está claro que formen parte formal de la causa”, remarcó Magram.

El letrado consideró que la reapertura del caso responde más a un clima político que a una investigación judicial sólida: “Esto está hecho para todos los matutinos porque estamos en un proceso preelectoral. Se reeditó una denuncia que es exactamente una copia de lo que ya se había investigado y archivado”, sentenció.

Impacto político y judicial

El expediente que involucra a los hermanos Kovalivker y a la droguería Suizo Argentina se enmarca en el escándalo por supuestas maniobras de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad, durante la gestión de Spagnuolo. La causa generó repercusión pública a partir de la difusión de las grabaciones que lo comprometerían, y que sirvieron como base para los nuevos allanamientos y medidas de prueba.

Sin embargo, la defensa de los empresarios insiste en que no hay elementos nuevos y que la empresa opera bajo las normas legales de contratación. “Ya hubo una causa espejo y la Justicia dijo que no había irregularidades. No se puede abrir un expediente idéntico cada vez que aparecen audios sin peritaje ni validación”, expresó Magram.

Por ahora, la investigación judicial continuará con el análisis del material incautado y la verificación de la autenticidad de las grabaciones. Mientras tanto, los dueños de Suizo Argentina aseguran estar dispuestos a colaborar con la Justicia, aunque advierten que las medidas adoptadas podrían tener efectos colaterales sobre el sistema de distribución de medicamentos en el país.

“No respetan la voluntad del pueblo”: Vera cuestionó a la oposición por pedir la intervención tras perder la elección

“No respetan la voluntad del pueblo”: Vera cuestionó a la oposición por pedir la intervención tras perder la elección

Como constituyente electo, sostuvo que “hay dos propuestas centrales por cumplir con la reforma constitucional, relacionadas a resguardar los derechos y las conquistas logradas, incorporándolas a la Carta Magna, y sentar las bases de la Formosa para los próximos 30 o 40 años que vienen”

No respetan la voluntad del pueblo”: Vera cuestionó a la oposición por pedir  la intervención tras perder la elección - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar
El diputado y convencional constituyente electo por el Partido Justicialista, Rodrigo Vera, cuestionó este martes a los dirigentes de la oposición que, después de perder en las elecciones legislativas del domingo, “pidieron a Buenos Aires la intervención de la provincia como una única reacción a la derrota, no respetando la voluntad soberana del pueblo formoseño”.

En diálogo con La Mañana, el legislador peronista sostuvo que los resultados electorales del domingo les trasladaron un orgullo doble, destacando por un lado “la alta participación de la ciudadanía formoseña en los comicios y, por el otro, el enorme respaldo en las urnas que consiguió nuevamente el modelo de provincia que conduce el gobernador Insfrán, el cual sin dudas transformó la realidad de Formosa en todos sus rincones”.

Según Vera, la gente entendió el momento histórico que está viviendo la provincia con la posibilidad de crear una nueva Constitución a partir de la Convención Constituyente, relacionando este acontecimiento con la amplia victoria conseguida por el oficialismo.

De cara a las sesiones de la Convención Constituyente, que durará aproximadamente unos tres meses, el diputado provincial recordó que “el gobernador Insfrán, cuando declaró la necesidad de reforma, planteó la posibilidad de discutir todos los artículos, repitiendo en cada acto público durante la campaña e invitando a acercar propuestas desde todos los sectores. Y fue así, en este tiempo fuimos recibiendo ideas y proyectos de mucha gente y desde diferentes sectores de nuestra comunidad, los cuales formarán parte del material que vamos a analizar en las sesiones de la Convención, sumado a los principios o puntos de guía que tenemos del Modelo Formoseño”.

A continuación, afirmó que desde el oficialismo hay dos propuestas centrales o misiones por cumplir con la reforma constitucional, que “se relacionan con resguardar los derechos y las conquistas logradas, incorporándolas a la Carta Magna, y sentar las bases de la Formosa para los próximos 30 o 40 años que vienen”.

Oposición

En sus declaraciones a este DiarioRodrigo Vera admitió que lo sorprendió sobremanera “la pobreza y casi ausencia total de ideas y proyectos por parte de la oposición formoseña durante la campaña electoral”, señalando que este sector político “se limitó a un monotema apuntado a que no le gusta que el gobernador Insfrán gane con el voto popular en la provincia, intentando por todos los medios prohibirle que sea candidato”.

“No mostraron nada, por eso el pueblo le dio la espalda y eligió una vez más la boleta azul. Lo que también es preocupante, más allá de la falta de ideas, y que es un límite que debe respetarse, porque se trata de la voluntad soberana del pueblo, es observar que después de la derrota, la única reacción de la oposición sea pedir a Buenos Aires la intervención de Formosa, solicitando que mande autoridades para digitar nuestro destino. Claramente estos dirigentes no están respetando la voluntad expresada del pueblo formoseño en las urnas y eso es reprochable, más allá de cualquier color político”, sentenció.