Etiqueta: juicio

Juicio contra Bolsonaro en Brasil: la Fiscalía lo acusó formalmente de liderar el intento de golpe de Estado

Juicio contra Bolsonaro en Brasil: la Fiscalía lo acusó formalmente de liderar el intento de golpe de Estado

En la primera audiencia del juicio, Paulo Gonet, fiscal general de Brasil, acusó al expresidente de intentar perpetrarse en el poder.

Jair Bolsonaro en el juicio en su contra. Foto: Reuters/Gustavo Moreno.

Fuente: https://www.canal26.com/i

Paulo Gonet, fiscal general de Brasilacusó a Jair Bolsonaro de liderar e incentivar a llevar a cabo acciones ilegales, con el objetivo principal de mantenerse en el poder. Esto se dio en la primera audiencia del juicio que comenzó con la denuncia por intento de golpe de Estado tras las elecciones de 2022.

En su presentación de los argumentos de la acusación, Gonet mencionó que «la organización tenía como líderes al propio presidente de la República y a su candidato a la vicepresidencia, general (Walter) Braga Netto«. La Sala Primera de la Corte Suprema recibió la acusación para comenzar el proceso judicial.

Según el fiscal, se dio una «cadena de acontecimientos articulados para que, por medio de la fuerza o amenaza, el (entonces) presidente Jair Bolsonaro no dejara la Presidencia de la República» luego de la caída en los comicios. Además, la organización habría documentado el plan, que se podría comprar tras el hallazgo de «manuscritos, archivos digitales, hojas de cálculo e intercambios de mensajes que revelan el avance de la ruptura del orden democrático».

En un tono fuerte, Gonet explicó la gravedad del caso citando varias pruebas, entre las cuales se encuentran el borrador del plan para llevar el golpe de Estado y del discurso que sería leído por Bolsonaro luego de derrocar al presidente, Luiz Inácio Lula da Silva.

Antes de la intervención del fiscal, el magistrado instructor del caso, Alexandre de Moraes, presentó un informe general del caso en el que citó los delitos atribuidos a los acusados, describió los actos por los que fueron denunciados y relató cómo se llevaron a cabo las etapas del proceso hasta el juicio de este martes.

«Todos los acusados, en unidad de propósito y división de tareas, contribuyeron significativamente al proyecto violento de poder de la organización criminal, especialmente al mantenimiento del escenario de inestabilidad social que culminó en los hechos lesivos», afirmó Moraes.

La denuncia contra Jair Bolsonaro por el intento de golpe de Estado

Bolsonaro y los otros siete acusados, entre los que hay militares de alto rango y antiguos ministros de su Gobierno (2019-2022), fueron denunciados por abolición violenta del Estado democrático de derecho, intento de golpe de Estado, implicación en organización criminal armada, daño calificado y deterioro de patrimonio.

La denuncia, presentada en febrero por la Fiscalía, acusó a Bolsonaro y a otros 33 sospechosos de tratar de anular los resultados de las elecciones de 2022 en las que Lula salió victorioso y mantenerse en el poder.

Según la acusación, la trama desembocó en la invasión violenta por parte de seguidores del líder ultraderechista de las sedes del Supremo, el Congreso y la Presidencia el 8 de enero de 2023, pocos días después de la toma de posesión de Lula.

 

 

Colombia: proyectan por error video porno en el juicio contra Álvaro Uribe

Colombia: proyectan por error video porno en el juicio contra Álvaro Uribe

La imágenes se vieron en la audiencia donde está siendo juzgado el expresidente colombiano, acusado de soborno, fraude procesal y soborno en actuación penal.

Bochornoso suceso en el juicio contra el expresidente de Colombia

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Un video pornográfico fue proyectado este viernes por error durante el juicio contra el expresidente de Colombia Álvaro Uribe, con mandato entre 2002-2019, por los delitos de soborno, fraude procesal y soborno en actuación penal.

Durante una audiencia virtual, la Fiscalía estaba presentando pruebas contra el exmandatario cuando abrió un video y apareció una persona con enanismo bailando, lo que causó risas entre los asistentes a la diligencia judicial.

Luego de cerrar ese video, la funcionaria reprodujo otra pieza que resultó siendo una película porno, algo que puso incómodos a algunos de los asistentes. Después de este momento el juicio continuó sin mayores novedades.

«Gracias, su Señoría, qué pena, es que queríamos mostrar todo lo que mandó el doctor Cadena y no hubo previsión que una cuestión era esa», se justificó la investigadora Marlene Orjuela, tras proyectarse el video meme en el que aparecía una persona de talla baja mientras bailaba e ingería licor.

Orjuela en realidad pretendía mostrar el material que se atribuye al abogado Diego Cadena, defensor de Uribe en 2018 y uno de los señalados de ofrecer beneficios a exparamilitares para modificar testimonios en favor del expresidente. Sin embargo, el segundo intento para resarcir el fallo fue peor.

En la pantalla de la audiencia, que también se seguía en vivo por Internet, apareció el video inapropiado de la mujer. «¡Ah no, tampoco!», aseveró Orjuela. Y agregó: «¡qué vergüenza!». La jueza, por su parte, agregó: «Díganos cuáles son los archivos que tienen contenido serio«.

El juicio

La larga querella se remonta a 2012 cuando Uribe demandó por supuesta manipulación de testigos al senador izquierdista Iván Cepeda, que en esa época preparaba una denuncia en su contra por supuestos vínculos con el paramilitarismo.

Contrario a lo esperado por Uribe, la Corte Suprema de Justicia no abrió investigación contra el congresista y, en cambio, le inició un proceso al exmandatario por manipulación de testigos.

El juicio comenzó el jueves pasado luego de que el Tribunal Superior de Bogotá admitiera como pruebas las interceptaciones que en 2018 le hizo la Corte Suprema a Uribe.

El expresidente renunció en agosto de 2020 a su escaño de senador para dejar de estar aforado y que su caso pasara a la Justicia ordinaria y entonces la Fiscalía decidió que no había pruebas para perseguirlo judicialmente.

Por ello solicitó hasta en dos ocasiones la preclusión del caso, que fue negada tanto por los juzgados de primera instancia presentados como por el Tribunal Superior de Bogotá, hasta que el año pasado la Fiscalía decidió acusarlo.

 

Criptomoneda: desde el PRO rechazan el pedido de juicio político contra Javier Milei

Criptomoneda: desde el PRO rechazan el pedido de juicio político contra Javier Milei

«Quieren sacarlo y no lo vamos a permitir», aseguró el diputado Diego Santilli. Se mostró en contra de la iniciativa impulsada por Unión por la Patria en la Cámara Baja.

No lo vamos a permitir

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar

¿ SANTILLI Y RITONDO JUSTIFICAN LA CRIPTOESTA A?

El diputado del PRO, Diego Santilli, salió a defender este domingo al presidente Javier Milei, luego de que Unión por la Patria (UxP) anunciara un pedido de juicio político en su contra por la promoción de una criptomoneda de la empresa KIP Protocol que se desplomó, y destacó las disculpas del libertario por el caso.

«Quieren sacarlo, meterle un juicio político y no lo vamos a permitir», sostuvo el legislador en declaraciones radiales. Y luego continuó en esa línea: «El Presidente reconoció lo que pasó, dio la cara, no se escondió, y tomó las medidas que tenía que tomar. Hizo todo lo que tiene que hacer un presidente que siempre puso la cara y habla con la verdad».

El bloque kirchnerista de la Cámara de Diputados anunció horas atrás que impulsará un juicio político contra el jefe de Estado, que promocionó la cripto $Libra que se desplomó y generó pérdidas millonarias para los inversores. «No va a pasar», sentenció el diputado del PRO.

«Es llamativo que aquellos que se afanaron las rutas, las cloacas, los hospitales, los patrulleros, durante los últimos 16 años vienen a darte clases de moral y ética. Por eso es la indignación», cuestionó Santilli. En la misma línea, alertó: «Se paran en el medio y empiezan a hablar de lo que ellos no hicieron, no pusieron la cara, se escondieron y destruyeron la Argentina. Esa es la indignación que tengo y no se puede entender».

«Están todo el tiempo viendo, porque no pudieron ganar en las urnas. Intentan sacar de la cancha a un presidente que estabiliza a la economía, que toma el toro por las astas, que empieza a discutir los temas que tenemos que discutir y a resolverlos y lo que quieren hacer es meterle una zancadilla», consideró el exvicejefe de Gobierno porteño, al tiempo que aclaró que se trata de una postura personal y no del bloque.

Para Santilli, Milei accionó como «una persona de bien» al ponerse a disposición y solicitar a la Oficina Anticorrupción que impulse una investigación al respecto, y remarcó: «No se esconde, habla, no se guarda».

Asimismo, pidió que el Gobierno no modifique el rumbo tras el traspié, y cuestionó las críticas de la dos veces presidenta Cristina Kirchner, a la que acusó de haber empobrecido a la Argentina. «Lo que no debe ocurrir que el Gobierno cambie el rumbo», sostuvo, y añadió: «Lo importante es que reconoció lo que le pasó. Eso es un paso distinto de los que nos vienen a hablar de juicio político. Reconoce, toma medidas, da la cara, habla con la verdad y plantea lo que sucedió. Debe seguir adelante».

En tanto, el jefe del bloque de diputados del PRO, Cristian Ritondo, se refirió al escándalo por la criptomoneda $LIBRA y dio su apoyo a Milei: «Los que fundieron la Argentina piden juicio político. 20 años llevándose puesto todo y ahora se hacen los moralistas y los republicanos. No tienen vergüenza.

 

Juicio por YPF: la jueza Preska ordena a la Argentina dar información sobre el oro del Banco Central

Juicio por YPF: la jueza Preska ordena a la Argentina dar información sobre el oro del Banco Central

Los letrados que defienden a la Argentina, en tanto, aseguran que el oro que posee el BCRA tiene protección especial contra la ejecución.

Juicio YPF. Foto: Reuters
Fuente: https://www.canal26.com/

LOS BUITRES INFLAN EL COGOTE

Esta medida incluye toda la información detallada sobre la ubicación del oro argentino y otros activos, como parte del proceso judicial en curso, en el que el fondo buitre Burford Capital tiene un fallo a su favor de US$ 16.000 millones.

Como ya sucedió con otras decisiones de Preska, fue el abogado Sebastián Maril, de LATAM Advisors, quien la hizo pública la novedad.

«Se ha invertido más tiempo y dinero en defender la entrega de estos documentos que en realizar dicha entrega», se quejó la jueza en relación a la información exigida por el tribunal a su cargo según un extracto que compartió Maril en su cuenta en la red social X.

Con el argumento legal del «alter ego», los demandantes convencieron a Preska de que empresas como Aerolíneas e YPF y organismos como el Banco Central y Arsat, y también el Banco Nación, son en realidad prolongaciones del Estado argentino, por lo tanto sus activos en el exterior podrían ser sujetos de embargo.

¿Qué dicen los abogados?

Según los abogados del fondo buitre, esas empresas están llenas de nombramientos políticos de personal no calificado y son «alter egos de la República». Además, el caso incluye presentaciones legales en la que los abogados del litigante acusan a los de la Argentina de «procedimientos descarados» para frustrar los esfuerzos de «recupero» de Burford.

Los letrados que defienden a la Argentina, en tanto, aseguran que el oro que posee el BCRA tiene protección especial contra la ejecución.

«Como hemos informado a los demandantes, la República no posee información sobre ningún movimiento de las reservas de oro del BCRA, que son asuntos de gestión de reservas dentro del ámbito exclusivo de BCRA», remarcaron.

Con el nuevo falloel Gobierno nacional estaría obligado a entregar la información y los beneficiarios habilitados a analizar a presentar Preska un listado de lo que ellos consideran que es «embargable».

 

Doble homicidio en Vicente López: empezó el juicio contra Martín del Río

Doble homicidio en Vicente López: empezó el juicio contra Martín del Río

El empresario está imputado por el crimen de sus padres. En la primera jornada declaró Nina Aquino, la exempleada del matrimonio asesinado.

Martín del Río. 

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio por jurados populares que tiene como imputado a Martín del Río, el acusado de matar a sus padres en el partido bonaerense de Vicente López, comenzó este lunes en el Tribunal Oral en lo Criminal número siete de San Isidro.

El hombre está impulsado por el asesinato de José Enrique del Río, de 75 años, y de María Mercedes Alonso, de 72, en agosto de 2022.

Del Río llega al juicio imputado por el delito de doble homicidio calificado por alevosía, por el vínculo, por el uso de arma y por ser «criminis causae» en función de los artículos 45, y 80 inc. 1, 2 y 7 del C.P.

El documento que detalla el inicio del debate oral indica que el mismo durará del 9 al 13 de diciembre en jornadas doble y con el pedido de todas las partes serán 50 testigos los que declaren.

El hombre sospechado de matar a sus padres para supuestamente ocultar el desmanejo económico que había hecho con la fortuna familiar, enfrenta a los jurados y a la jueza técnica del Tribunal N°7 de San Isidro, María Coelho.

Justamente, la magistrada lo interrogó con sus datos personales antes de dar paso a los alegatos de las partes y el imputado dio como su domicilio, desde sus 15 años, la propiedad donde fueron asesinados José Enrique y María Mercedes: “Siempre en la casa de mis padres”.

La acusación está dirigida por los fiscales Alejandro Musso, Gastón Larramendi y Marcela Semería. Fue la funcionaria judicial quien hizo el alegato de apertura: “Vamos a probarles que el 24 de agosto de 2022, entre las 17.30 y 18.30, Martín del Rio, actuando sobre seguro, planificando cada movimiento, colocó a sus padres en estado de indefensión y les dio muerte”.

También dijo Semería que Del Rio hijo “no pudo sostener más las mentiras que llevaba a cabo por su impulso y avaricia” y, entonces, “en vez de hablarlo con ellos, con quienes de sus entrañas le dieron la vida”; él “prefirió matarlos”. Para la acusación, “no fue un acto impulsivo sino pensado”.

Nina Aquino está «muy segura» de que el culpable es Martín del Río

Nina Aquino, la ex empleada del matrimonio asesinado en Vicente López y por el que Martín del Río llega a juicio oral, dice estar «muy segura» de que el culpable de los crímenes de José Enrique del Río y María Mercedes Alonso es su hijo menor.

«Primero ella confirma en un 100% que el caminante de los videos es el hijo menor del matrimonio. También que el buzo utilizado era de su papá y lo puede sostener ya que ella lo lavaba todos los lunes. Por último, destaca que el control con el que se abrió el portón para concretar los crímenes era de José Enrique y lo tenía el detenido», describió.

Al ser consultado sobre cuál fue el móvil detrás del caso, Carribero subrayó: «Fue un tema económico. Él les debía plata a sus padres por la mudanza y a más de dos años del hecho el dinero todavía no apareció».

En este marco, el abogado expresó que Aquino está «muy segura», pero también «cansada» por las diversas citaciones a las que tuvo que asistir durante estos años: «Ella pide que sea su última declaración».

A principios de la investigación Aquino estuvo detenida acusada de ser la supuesta entregadora, pero 13 días después sus abogados lograron que sea liberada y sobreseída ante la falta de pruebas en su contra.

Aunque en el juicio, donde se presenta como testigo, solo va a acusar al detenido, va a manifestar que su tiempo en la cárcel fue una injusticia.

 

Juicio por corrupción a Netanyahu: se conocieron los detalles de cómo testificará el primer ministro israelí

Juicio por corrupción a Netanyahu: se conocieron los detalles de cómo testificará el primer ministro israelí

Netanyahu está acusado desde 2019 de fraude, cohecho y abuso de confianza en tres casos separados y se le imputa la recepción de regalos a cambio de favores

Benjamín Netanyahu ante el Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knéset (Parlamento israelí). Foto: Reuters.

Fuente: https://www.canal26.com/

La Administración de Tribunales israelí recomendó que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, testifique en su juicio de corrupción, por motivos de seguridad, en una sala subterránea y fortificada de Tel Aviv, en lugar de en Jerusalén como estaba previsto.

El testimonio del mandatario iba a producirse en Jerusalén el próximo 10 de diciembre, pero la institución consideró que el tribunal de la ciudad no contaba con refugios antibombas adecuados, por lo que recomendó el traslado a un tribunal en Tel Aviv.

Amenazas contra Netanyahu

«La posición del Shin Bet (el servicio interior de inteligencia) es que las audiencias para oír el testimonio del primer ministro deben evitarse, en este momento, en el Tribunal del Distrito de Jerusalén», recoge el comunicado de la Administración de Tribunales.

El Shin Bet dio información de «alto secreto» a la Administración que incluía posibles amenazas de ataque contra Netanyahu en el marco de la actual guerra aprovechando la citación judicial.

Previamente, el servicio interior de inteligencia ofreció una oficina en Jerusalén, que no es parte de ninguna corte, como lugar para que el primer ministro diera su testimonio.

Por ello, la institución recomendó que la audiencia se lleve a cabo en el tribunal de la calle Weizmann de Tel Aviv, en el calendario previsto.

El mandatario iba a testificar hoy, pero su defensa pidió el aplazamiento de 15 días de la declaración para que pudiera preparar su intervención, algo que no había podido hacer por la gestión de la guerra, según alegaron. Se concedió retrasar el testimonio ocho días, hasta el próximo 10 de diciembre.

El testimonio de Netanyahu debía comenzar en noviembre de 2023, pero se retrasó varias veces por la guerra en Gaza. En julio su equipo legal solicitó aplazar esa vista para marzo de 2025, pero el tribunal lo rechazó y fijó la fecha para el 2 de diciembre, que luego accedió a posponer solo ocho días.

Netanyahu está acusado desde 2019 de fraude, cohecho y abuso de confianza en tres casos separados y se le imputa la recepción de regalos a cambio de favores y tratos de favor para una cobertura positiva en varios medios.

 

 

Piden el juicio político a Diana Mondino

Piden el juicio político a Diana Mondino

Debido a la declaración conjunta que selló con su par británico, David Lemmy, en torno a las Islas Malvinas, el bloque de diputados de Unión por la patria pidió el juicio político a Diana Mondino.

Diana Mondino

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El bloque de diputados de Unión por la Patria (UxP) presentó este miércoles formalmente un pedido de juicio político contra la canciller Diana Mondino por la declaración conjunta que selló con su par británico, David Lemmy, en torno a las Islas Malvinas, y que entre otros puntos implica la reanudación delvuelo semanal regular desde San Pablo, con una escala en Córdoba.

En una conferencia de prensa en el despacho de la presidencia del bloque, los legisladores kirchneristas advirtieron que el acuerdo cerrado secretamente por la ministra de Relaciones Exteriores es lesivo del reclamo histórico del país por la soberanía de Malvinas.

Por caso, el diputado Eduardo Toniolli, uno de los impulsores del proyecto, consideró que «desde que asumió en diciembre Mondino ha favorecido, por acción y por omisión, los intereses del Reino Unido de Gran Bretaña en al Atlántico Sur».

A su entender, «la canciller pretende atribuirse funciones propias del poder legislativo, celebrando acuerdos internacionales sin pasar por el Congreso».

Sin embargo, afirmó que «lo más grave es la cuestión de fondo: Mondino es funcional a la ocupación británica y su política de militarización y saqueo del Atlántico Sur».

«Por medio de un comunicado conjunto entre Mondino y Lammy, nos enteramos de la concreción de una serie de acuerdos bilaterales que ofrecen concesiones inaceptables a la potencia ocupante, permitiéndole mejorar la logística y conectividad con el continente y profundizar la explotación ilegal de nuestros recursos pesqueros e hidrocarburiferos», describió.

«Estos acuerdos recuperan los tópicos y el espíritu del pacto Foradori-Duncan del 2016, durante la gestión de (Mauricio) Macri, que fuera oportunamente denunciado por la Cancillería argentina, dándolo por terminado a partir de marzo de 2023, por ser considerado lesivo para el histórico reclamo argentino», señaló Toniolli.

Y sostuvo que «Mondino no puede seguir siendo canciller de los argentinos».

En tanto, el jefe del bloque de UxP, Germán Martínez, reforzó el pedido de juicio político contra Mondino y al respecto pidió «reconstruir una mayoría parlamentaria alrededor del apoyo inclaudicable a la causa humanitaria» de Malvinas.

«Necesitamos que haya una mayoría clara en la Cámara de Diputados que diga que las Malvinas son argentinas y no vamos a retroceder un milímetro en lo que dice la Constitución y lo que está en el corazón del pueblo argentino». Además, el santafesino instó a «exigir la presencia de la Ministra de Relaciones Exteriores en el ámbito de la Comisión de Relaciones Exteriores» de la Cámara de Diputados.

Por su parte, el diputado y veterano de Malvinas Aldo Leiva habló de «una nueva entrega» por parte del Gobierno al «usurpador» británico y dijo que no podía esperar otra cosa de parte de una funcionaria del presidente que «admira a la criminal de guerra Margaret Thatcher».

«Todos cantábamos en el Mundial ‘A los pibes de Malvinas que jamás olvidaremos’. Y parece que, en este aspecto, lo que primero hicieron es olvidarse de los pibes de Malvinas, olvidarse de la Patria, detener nuestra soberanía», recriminó.

Para Leiva, el acuerdo de Mondino con el Reino Unido «es un acto de enorme traición que nos causa un enorme dolor y que, sin ninguna duda, afecta a los verdaderos héroes que son aquellos que dieron su vida por nuestra patria» y a «cada uno de los familiares de nuestros caídos».

«Más allá de Mondino, estoy convencido de que la lucha debe seguir y que tenemos que hacerlo desde el ámbito que nos corresponde. Las islas son, fueron y serán argentinas», concluyó.

También tomó la palabra la diputada Agustina Propato, que semanas atrás había quedado en el centro de la escena al resistir el insólito pedido de la embajadora británica para que se cambiara una remera que reivindicaba la soberanía argentina de Malvinas durante un acto oficial en el Congreso.

Para Propato, el acuerdo con Gran Bretaña impulsado por Mondino expresa un «desprecio por Malvinas, un desprecio por la Argentina, un desprecio por las luchas, un desprecio por la dignidad nacional, un desprecio por los verdaderos héroes».

Según dijo, la nueva declaración conjunta entre los cancilleres de ambos países «reedita las mismas condiciones» del pacto Foradori-Duncan que tuvo lugar durante el Gobierno de Cambiemos.

«Hemos conocido un comunicado de prensa, que en realidad es más bien un memorándum de entendimiento, un acuerdo entre dos naciones. Y todos conocemos que de acuerdo al derecho internacional público argentino, hay una necesidad de que, para que esto tenga valor, pase por el Congreso, de acuerdo al artículo 75, inciso 22 de nuestra Constitución. Esto no ha sucedido», denunció la diputada kirchnerista.

De la conferencia de prensa participaron también Roxana Monzón, Juan Manuel Pedrini, Ricardo Herrera, Jorge Neri Araujo, Andrés Freites, Carolina Yutrovic, Jorge Romero y Eduardo Valdés. En representación de la Confederación Nacional de ex combatientes de Malvinas intervino su presidente, Ramón Robles, y por el CECIM La Plata su titular Rodolfo Carrizo, impulsores de dos de las tres denuncias judiciales presentadas contra Mondino en más últimas semanas.

Comenzó en Perú el juicio contra Keiko Fujimori por lavado de dinero: piden 30 años de prisión

Comenzó en Perú el juicio contra Keiko Fujimori por lavado de dinero: piden 30 años de prisión

Enfrenta cargos por lavado de activos, obstruir a la Justicia y liderar una organización criminal que recibió aportes para sus campañas electorales del 2011 y 2016,

La excandidata presidencial de Perú Keiko Fujimori llegando a la Corte Superior de Justicia en Lima. Foto: EFE/ Paolo Aguilar

Fuente: https://www.canal26.com/

Un tribunal de Perú inició este lunes el juicio contra la excandidata presidencial Keiko Fujimori, líder de un influyente partido político de derecha, acusada de recibir fondos presuntamente ilegales de una constructora brasileña y de firmas locales, por la que fiscalía solicitó 30 años de prisión.

La política, hija del exmandatario Alberto Fujimori, afronta cargos por lavado de activos, obstruir a la Justicia y liderar una organización criminal que recibió aportes para sus campañas electorales del 2011 y 2016, según la fiscalía, que la investigó durante casi una década.

Keiko Fujimori, de 49 años, llegó a la sala del tribunal en el centro de Lima junto a su abogada y por separado arribaron otros 40 acusados y sus respectivos defensores; además del principal fiscal del caso, José Domingo Pérez, con su equipo.

«Se da inicio a la causa en el proceso seguido contra Keiko Fujimori y otros por lavado de activos en agravio del Estado», manifestó la presidenta del tribunal, Juana Mercedes Caballero, en el mediático proceso transmitido por la televisión.

Keiko Fujimori se postuló tres veces para la Presidencia del país andino.

Su última participación electoral fue en el 2021 cuando perdió frente al izquierdista Pedro Castillo, quien fue destituido y apresado a fines del 2022 tras intentar disolver el Congreso opositor de forma ilegal.

 

Murió de un infarto el fiscal que investigó y llevó a juicio a L-Gante

Murió de un infarto el fiscal que investigó y llevó a juicio a L-Gante

Se trata de Raúl Daniel Villalba, quien llevó adelante la investigación contra el cantante, por la cual estuvo preso durante tres meses. El juicio comenzará en octubre.

L-Gante está acusado por los delitos de amenazas

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El fiscal Raúl Daniel Villalba, quien encabezó la causa contra el cantante Elián Valenzuela, más conocido como L-Gante, por presunta privación ilegítima de la libertad y amenazas contra un empleado municipal y una vecina de General Rodríguez, falleció en las últimas horas de un infarto mientras jugaba un partido de fútbol.

«Con profunda tristeza y pesar, lamentamos informar el fallecimiento del Dr. Raúl Daniel Villalba, fiscal de Juicio de Nuestra Departamental. Hacemos llegar nuestro pésame y acompañamiento a su esposa, hijos, amigos y equipo de trabajo», indicó el Colegio de Magistrados y Funcionarios del Departamento Judicial de Moreno-General Rodríguez.

Villalba llevó adelante la causa contra L-Gante, cuyo juicio oral y público ya tiene fecha de inicio: el próximo 8 de octubre.

El hecho que se le imputa al músico ocurrió en mayo de 2023, cuando supuestamente amenazó a un vecino de General Rodríguez y lo retuvo en su vehículo después de que este mantuviera un cruce con amigos del artista. Fuentes judiciales indicaron que el juicio se desarrollará entre los próximos días 8, 9, 10 y 11 de octubre por la causa en la que Valenzuela estuvo preso casi tres meses.

L-Gante está acusado por los delitos de «amenazas, privación ilegal de la libertad, amenazas calificadas, tenencia simple de estupefacientes y encubrimiento agravado», que contemplan penas en expectativa superiores a los diez años de prisión.

El Tribunal Oral número 3 de Mercedes, provincia de Buenos Aires, exhortó a todas las partes del juicio «a que efectúen la discriminación correspondiente para traer al juicio sólo a los testigos que estimen relevantes para dirimir el caso».

El músico fue denunciado por hechos que perjudicaron a Darío Gastón Torres y Rosa Catalina Passi, quienes lo acusaron de intimidarlos a punta de pistola luego de que varios de los integrantes de su grupo de amigos autoadenominados “La Maflia” fueron demorados durante un operativo a la salida de un boliche.

 

El juez no aceptó pedido de abogados de Trump para anular juicio contra actriz porno y seguirá en pie

El juez no aceptó pedido de abogados de Trump para anular juicio contra actriz porno y seguirá en pie

Daniels describió a los fiscales durante más de dos horas cómo mantuvo relaciones sexuales sin protección en una lujosa habitación de hotel de Nevada junto a muchos otros detalles íntimos.

Stormy Daniels y Donald Trump. Foto: Reuters

Fuente: https://www.canal26.com/

Los abogados del expresidente Donald Trump le pidieron al juez, Juan M. Merchan, anular el juicio penal contra el político debido a las declaraciones de la actriz porno Stormy Daniels. Justamente este martes describió con detalle cómo fue una presunta aventura amorosa entre los dos en 2006, pero el juez no aceptó sus argumentos.

Daniels describió a los fiscales durante más de dos horas cómo mantuvo relaciones sexuales sin protección en una lujosa habitación de hotel de Nevada junto a muchos otros detalles íntimos.

Merchan coincidió con el equipo legal de Trump en que los fiscales no deberían de haber hecho algunas de las preguntas que hicieron a Daniels, pero no consideró que eso mereciese invalidar el juicio.

También anotó que la actriz, guionista y directora de películas para adultos es un testigo «difícil de controlar». Durante el testimonio de Daniels el propio juez tuvo que pedirle a la testigo que se centrase en contestar a la pregunta sin dar detalles que no eran relevantes.

Cómo avanza el juicio

Asimismo, Merchan dijo que el equipo legal de Trump debía «asumir cierta responsabilidad» por hacer pocas objeciones durante el testimonio.

Antes de que Daniels subiera al estrado, el equipo legal de Trump pidió al juez que la actriz no testificara sobre «detalles de cualquier acto sexual», lo que fue aceptado por el magistrado.

En el transcurso de las varias semanas del juicio, el primero de este tipo a un exmandatario, el exabogado de Daniels, Keith Davidson, dijo que negoció un pago de 130.000 dólares en 2016 para mantener el silencio de Daniels con respecto a una aventura con el magnate en 2006.

El intermediario en esa negociación fue Michael Cohen, antiguo abogado y mano derecha de Trump, quien se espera ahora que sea uno de los testigos estrella de la Fiscalía.

Por su parte, la defensa de Trump ha dejado entrever al jurado que ese pago podría considerarse una extorsión por parte de la actriz y su abogado.

Trump se enfrenta a 34 cargos, entre ellos el de falsificación de documentos comerciales para ayudar a encubrir una aventura extramarital con Daniels en 2006 (cuando él tenía 59 años y ella 27).