Etiqueta: juicio

En 2025 hubo 4 femicidios en Formosa; dos están en juicio y dos en investigación

En 2025 hubo 4 femicidios en Formosa; dos están en juicio y dos en investigación

Ante una nueva conmemoración del movimiento Ni Una Menos, la directora de la Oficina de la Mujer del Poder Judicial de Formosa, María Silvia Zaragoza, detalló  que durante 2025 se registraron cuatro femicidios en la provincia,

En 2025 hubo 4 femicidios en Formosa; dos están en juicio y dos en  investigación - Diario La Mañana

Fuente: https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/

De los mismos dos ya se encuentran en etapa de juicio y los otros dos continúan bajo investigación.

La funcionaria destacó que el avance procesal de las causas representa un dato positivo en términos de respuesta judicial y aseguró que la mayoría de los femicidios ocurridos en años anteriores han llegado a sentencia firme.

Zaragoza explicó que el Registro Provincial de Femicidios se confecciona de manera articulada con los juzgados penales que intervienen en cada expediente y luego se remite a la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para la elaboración del informe nacional.

“Durante todo el año trabajamos de manera coordinada con cada uno de los juzgados penales que tienen a cargo estas causas. Con los datos que se aportan se sistematiza la información y se eleva a la Corte para la elaboración del registro nacional”, señaló.

Según precisó, el informe correspondiente a 2025 arrojó “cuatro causas de femicidio directo, con cuatro víctimas directas y cinco sujetos activos investigados”, debido a que en uno de los casos participaron dos hombres.

Respecto del estado procesal de las investigaciones, indicó que “dos de ellas se encuentran en etapa de juicio, lo que es muy positivo por la celeridad que se tuvo en estas situaciones, mientras que las otras dos siguen en etapa de investigación”.

Entre los casos registrados durante el año pasado se encuentran los asesinatos de dos mujeres adultas, una enfermera y una docente; el crimen de una niña de cinco años en Villa Dos Trece y el caso de Xiomara, hallada detrás del barrio ProCreAr de la ciudad de Formosa.

La directora de la Oficina de la Mujer remarcó que uno de los aspectos más relevantes que surgen de los registros es que la totalidad de los femicidios ocurrió en contextos de vínculos cercanos.

“En los cuatro casos hay vínculos afectivos, parejas o exparejas. Seguimos encontrando el mismo patrón: la violencia doméstica, intrafamiliar y afectiva sigue siendo el núcleo donde más se produce la violencia de género”, afirmó.

Para Zaragoza, este dato resulta clave a la hora de orientar políticas de prevención y capacitación. “Nos muestra dónde tenemos que seguir reforzando el trabajo y dónde debemos continuar capacitando y generando conciencia”, sostuvo.

Otro aspecto que destacó fue el impacto de estos hechos sobre niños y adolescentes. Según informó, los cuatro femicidios registrados durante 2025 dejaron a cinco menores de edad sin sus madres.

“Son cinco menores que tenemos que tener en cuenta que también son víctimas. Ya no hablamos de víctimas secundarias; son víctimas directas de este flagelo”, expresó.

En ese contexto, indicó que una de las líneas de trabajo prioritarias para este año es difundir los alcances de la Ley Brisa, que establece una reparación económica para hijos e hijas de víctimas de femicidio.

“Queremos promover la existencia de este derecho porque todavía es muy desconocido. Cualquier familiar de estos menores puede acercarse a la ANSES para informarse sobre cómo acceder al beneficio”, explicó.

Consultada sobre la evolución de la respuesta judicial frente a estos delitos, Zaragoza aseguró que se han registrado avances importantes en los últimos años.

“La mayoría de los casos de femicidio registrados en Formosa han llegado a sentencia firme. Hay una diferencia abismal respecto de lo que ocurría en 2017 o 2018”, afirmó.

Atribuyó esa mejora a la incorporación de la perspectiva de género en el sistema judicial y señaló que los principales cambios se reflejan en la rapidez de las investigaciones y en una mayor sensibilidad frente a la problemática.

“Celeridad, más conciencia, más trato humanitario y más comprensión acerca de esta problemática. No es fácil porque todavía existen prejuicios y estereotipos que debemos deconstruir, pero hemos avanzado muchísimo”, sostuvo.

Finalmente, reconoció que aún quedan desafíos pendientes, aunque valoró el proceso de transformación que atraviesa el Poder Judicial. “Hay cuestiones que debemos seguir mejorando, pero estamos avanzando y vamos hacia adelante. Eso es seguro”, concluyó.

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la Verdad” de la Federación Pilagá

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la Verdad” de la Federación Pilagá

El juez federal consideró que los hechos ya fueron analizados en la causa civil impulsada por la Federación de Comunidades Pilagá y que actualmente se encuentran bajo revisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la  Verdad” de la Federación Pilagá - Diario La Mañana

Fuente: https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/

El Juzgado Federal N° 1 de Formosa rechazó el pedido de apertura de un denominado “Juicio por la Verdad” vinculado a la Masacre de Rincón Bomba, formulado por la abogada de la Federación de Comunidades Indígenas del Pueblo Pilagá, Paula Mercedes Alvarado.

La decisión fue adoptada por el juez federal Pablo Fernando Morán mediante una resolución dictada el 28 de mayo de 2026, en el marco del expediente penal FRE 24000946/2011, iniciado por la investigación de los hechos ocurridos en octubre de 1947 contra integrantes del pueblo Pilagá en la zona conocida como Rincón Bomba, en las afueras de Las Lomitas.

En octubre de 1947, en el paraje La Bomba, cercano a Las Lomitas, cientos de personas pertenecientes al pueblo Pilagá fueron asesinadas durante un operativo de Gendarmería Nacional, que hasta utilizó un avión artillado para ametrallar desde el aire a los corrían hacia el monte para escapar de la masacre.

En su resolución, el magistrado recordó que las cuestiones que se pretenden esclarecer mediante el pedido de un nuevo proceso judicial ya fueron objeto de un extenso debate en la causa civil “Federación de Comunidades del Pueblo Pilagá c/ Estado Nacional s/ Daños y Perjuicios”, donde se produjo abundante prueba y se dictó sentencia el 4 de julio de 2019.

Morán señaló que ese fallo, emitido por el entonces juez federal subrogante Fernando Carbajal, aún no se encuentra firme porque continúa siendo revisado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con intervención de la Procuración General de la Nación.

Un mecanismo excepcional

En los fundamentos de la resolución, el juez explicó que los denominados “Juicios por la Verdad” constituyen una herramienta procesal excepcional creada por la jurisprudencia argentina para situaciones extraordinarias relacionadas con graves violaciones a los derechos humanos, especialmente cuando existían obstáculos para llevar adelante investigaciones penales.

Sin embargo, sostuvo que esa figura no puede utilizarse como una vía paralela cuando los hechos ya fueron investigados y resueltos mediante procesos judiciales ordinarios.

“Las cuestiones invocadas ya fueron sometidas a conocimiento jurisdiccional específico, con pleno ejercicio del derecho de defensa, actividad probatoria y dictado de sentencia por el órgano competente”, afirmó el magistrado.

Argumentos del rechazo

Morán advirtió que habilitar un nuevo proceso para debatir nuevamente hechos que ya fueron tratados en la causa civil podría afectar principios esenciales del sistema judicial, entre ellos la seguridad jurídica, la economía procesal, la continencia de la causa y la coherencia institucional.

Asimismo, destacó que el conflicto continúa transitando los mecanismos recursivos previstos por el ordenamiento jurídico, dado que la Corte Suprema aún debe pronunciarse sobre la sentencia civil.

En ese sentido, sostuvo que “no existe vacío jurisdiccional alguno ni ausencia de tutela judicial” que justifique la apertura de una nueva instancia excepcional en sede penal.

El magistrado también consideró que permitir una nueva investigación sobre cuestiones ya debatidas podría generar el riesgo de resoluciones contradictorias dentro de una misma jurisdicción y provocar un “escándalo jurídico”.

La resolución

Finalmente, el juez resolvió informar a la representación legal de la Federación Pilagá sobre el estado procesal de la causa civil que tramita ante la Corte Suprema y rechazó formalmente la promoción y tramitación del denominado “J

Juicio por la muerte de Maradona: declaran un médico clave y empleados de una prepaga

Juicio por la muerte de Maradona: declaran un médico clave y empleados de una prepaga

La audiencia analizará la cirugía del exfutbolista y las condiciones de la atención que recibió antes de fallecer.

El segundo proceso judicial por la muerte de Diego Maradona comenzó en abril de 2026.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio por la muerte de Diego Armando Maradona continuará este martes con una audiencia centrada en dos aspectos clave de la causa: la operación por el hematoma subdural a la que fue sometido semanas antes de su muerte y el esquema de atención domiciliaria que recibió durante sus últimos días. Está prevista la declaración del médico Rodolfo Benvenuti, que participó de las evaluaciones previas a la intervención, y de dos empleados administrativos de la empresa Swiss Medical vinculados a la coordinación de los cuidados médicos posteriores.

La expectativa está puesta especialmente en los testimonios de Germán Dornelli y Enrique Barrios, que gestionaban los pedidos realizados por el neurocirujano Leopoldo Luque y la psiquiatra Agustina Cosachov ante Nancy Forlini, coordinadora de cuidados domiciliarios de Swiss Medical y una de las imputadas en el proceso. Sus declaraciones podrían aportar detalles sobre las prestaciones efectivamente brindadas durante las dos semanas en las que Maradona permaneció en una vivienda del barrio privado San Andrés, en Tigre.

La atención médica recibida entre el 11 y el 25 de noviembre de 2020 es uno de los principales ejes del debate judicial. En la última audiencia, la psiquiatra Cosachov sostuvo que algunos requerimientos que había solicitado para el tratamiento domiciliario no fueron cumplidos. A su vez, la gerente de Riesgo y Calidad Médica de Swiss Medical, Mariana Flichman, afirmó que la empresa nunca asumió una internación domiciliaria en los términos previstos por la legislación sanitaria, sino únicamente un esquema de cuidados domiciliarios con enfermeros y acompañantes terapéuticos.

También declarará Benvenuti, un médico cercano al abogado Víctor Stinfale que integró el equipo que intervino a Maradona en la Clínica Olivos. Su testimonio es considerado relevante porque participó de las reuniones previas a la operación y de los encuentros en los que se definió el traslado del exfutbolista a una vivienda particular para continuar su recuperación. En el juicio anterior, que fue anulado en 2025, había señalado que Leopoldo Luque “no estaba a la altura” para realizar la cirugía y reveló que finalmente la intervención fue encabezada por un equipo liderado por el neurocirujano Pablo Rubino.

En el proceso son juzgados Luque, Cosachov, Forlini, el médico clínico Pedro Di Spagna, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón y el coordinador de enfermeros Mariano Perroni, todos acusados de homicidio simple con dolo eventual. La enfermera Dahiana Madrid afrontará un juicio por jurados en un expediente separado. Mientras avanza la etapa testimonial, el tribunal busca determinar si las decisiones médicas adoptadas antes de la muerte de Maradona tuvieron incidencia directa en el desenlace ocurrido el 25 de noviembre de 2020.

 

Evo Morales enfrenta un juicio por trata de personas en medio de la revuelta popular

Evo Morales enfrenta un juicio por trata de personas en medio de la revuelta popular

El ex presidente fue declarado «en rebeldía» por una causa vinculada a una relación con una menor de edad y sus seguidores protagonizan protestas contra el Gobierno de Rodrigo Paz Pereira.

Qué hay detrás del pedido de captura de Evo Morales que desató una crisis en Bolivia

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Justicia de Bolivia declaró «en rebeldía» al ex presidente Evo Morales en una causa por trata agravada de personas, luego de que no se presentara al inicio del juicio oral en Tarija donde está acusado de haber mantenido una relación con una adolescente de 15 años durante su mandato presidencial entre los años 2014 y 2016, y de que tuviera una de sus hijas fruto de ese vínculo.

La denuncia original contra Morales surgió en 2020, durante el gobierno interino de Jeanine Áñez, tras las elecciones de 2019 que terminaron con la salida del entonces mandatario de Bolivia. En aquel momento, el viceministro de Justicia, Guido Melgar, aseguró que la investigación confirmaba la existencia de una menor que habría mantenido una relación con Morales y tenido una hija cuyo padre figura registrado como Juan Evo Morales Ayma.

La investigación fue archivada poco después, cuando Morales permanecía refugiado en Argentina y Luis Arce asumía la presidencia, sin embargo, el deterioro de la relación política entre ambos reactivó el expediente en Tarija, donde la Fiscalía avanzó con una imputación formal por trata y tráfico agravado de personas.

La fiscal Sandra Gutiérrez sostuvo que el proceso busca proteger a una víctima y negó motivaciones políticas detrás de la causa. También fueron imputados los padres de la joven, acusados de haber consentido el vínculo a cambio de cargos públicos., uno de ellos permanece detenido con prisión preventiva.

El año pasado, la entonces diputada opositora Luciana Campero difundió una carta atribuida a la mujer involucrada, hoy de 26 años, en la que reconocía que «Morales era el padre de su hija»En el escrito también denunciaba persecución contra su familia y señalaba que funcionarios cercanos al gobierno de Luis Arce impulsaron nuevamente la denuncia contra el ex mandatario.

Evo Morales acusa al juicio de movimiento político mientras continúan las marchas contra el gobierno de Paz Pereira

La defensa de Morales sostiene que el proceso es político y cuestiona la legalidad de la notificación judicial, al afirmar que el ex presidente nunca fue citado personalmente y solo recibió un edicto. Sus abogados tampoco se presentaron en la audiencia de inicio del juicio, por lo que el tribunal decidió asignarle defensores públicos y emitir una nueva orden de captura.

Desde octubre de 2024, Morales permanece en el Trópico de Cochabamba, su principal bastión político y sindical, protegido por cientos de seguidores que impiden el ingreso de las fuerzas de seguridad. El ex presidente ya había evitado una detención el año pasado, cuando sus simpatizantes bloquearon rutas durante 24 días para impedir un operativo policial.

La Fiscalía asegura haber reunido más de 170 pruebas y 39 testimonios para sostener la acusación contra el líder cocalero. Entre los elementos incorporados al expediente figuran documentos oficiales, registros civiles y declaraciones de testigos vinculados al entorno de la presunta víctima.

El conflicto judicial se mezcla con una crisis política y social cada vez más profunda en Bolivia. En las últimas semanas, organizaciones campesinas, obreras e indígenas cercanas a Morales intensificaron marchas y bloqueos contra el gobierno de Rodrigo Paz Pereira, quien asumió la presidencia hace seis meses con un programa de reformas económicas y políticas.

Miles de manifestantes llegaron este lunes a La Paz tras más de un mes de movilizaciones desde el altiplano boliviano. Las columnas avanzaron hacia la plaza Murillo, donde se encuentra el Palacio de Gobierno, mientras la Policía respondió con gases lacrimógenos para dispersar a los grupos que levantaron barricadas en el centro paceño. La tensión también se trasladó a otras regiones del país. Seguidores de Morales tomaron el aeropuerto de Chimoré, cerca de Lauca Ñ, donde permanece el ex presidente. En paralelo, continúan los bloqueos de rutas y las protestas contra el Gobierno, en un escenario que profundiza la crisis institucional y política que atraviesa Bolivia.

 

Caso Mila Yankelevich: el capitán de la barcaza busca eludir el juicio

Caso Mila Yankelevich: el capitán de la barcaza busca eludir el juicio

En el accidente -que ocurrió el 28 de julio de 2025- murieron tres menores, entre ellas la nieta de Cris Morena y Gustavo Yankelevich.

Caso Mila Yankelevich: el capitán de la barcaza busca eludir el juicio

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Yusiel López Insua, el capitán de la embarcación que chocó contra el pequeño velero donde murió Mila -nieta de Cris Morena Gustavo Yankelevich– y dos compañeros más de la colonia de verano, intenta alcanzar un acuerdo de culpabilidad y de esta manera evitar un juicio por homicidio culposo en la ciudad de Miami.

La defensa de ciudadano estadounidense de 46 años, que manejaba la barcaza dedicada al transporte de materiales y basura marítima, negocia con la Justicia un entendimiento que impediría que las familias de las víctimas deban atravesar un proceso judicial.

“El caso se trabajará. Mi cliente no pondrá a las familias a través de un juicio y no las expondrá a revivir esta terrible tragedia” expresó el abogado del acusado en declaraciones reproducidas en varias cadenas de noticias de la Costa Este de Estados Unidos.

Hasta el momento no trascendieron los detalles del acuerdo, ni cuál podría ser la condena máxima que enfrentaría Yusiel López Insua, por lo pronto se especula con que esa información se conocería el próximo 21 de julio.

El accidente que terminó en tragedia fue el 28 de julio de 2025, frente a las islas Hibiscus cerca del puerto de Miami, cuando una barcaza remolcada impactó de lleno contra un pequeño velero perteneciente al programa de verano de la Miami Youth Sailing Foundation, en donde viajaban cinco niñas y una instructora.

A consecuencia del choque murieron tres menores, la argentina Mila Yankelevich -de siete años-; la chilena Erin Victoria Ko Han -de 13- y Arielle Mazi Buchman, una niña estadounidense con familia argentina que falleció días después en el hospital. Otras dos menores resultaron heridas.

La Guardia Costera investigó el accidente y luego envió el caso al Departamento de Justicia bajo la figura de homicidio culposo contra todos los involucrados de la empresa de remolque.

Las autoridades no pudieron determinar que el capitán de la embarcación estuviera bajo efectos de alcohol o drogas al momento del accidente, pero la acusación sostiene que estaba utilizando su celular mientras conducía y que la embarcación no contaba con sistemas adecuados de visión, como cámaras o radares.

 

Confirman la fecha del juicio por homicidio contra «Pity» Álvarez

Confirman la fecha del juicio por homicidio contra «Pity» Álvarez

El proceso oral por el homicidio ocurrido en 2018 será el 10 de agosto y se espera un debate con fuerte atención pública.

La causa entra en su etapa decisiva con el inicio del debate oral.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio oral y público contra el músico Cristian «Pity» Álvarez comenzará el próximo 10 de agosto, acusado de homicidio por un hecho ocurrido en julio de 2018 en el barrio porteño de Villa Lugano, confirmó la Justicia. El artista está.

La causa, que generó fuerte repercusión desde sus inicios, llegará finalmente a la etapa de debate oral tras varios años de proceso judicial, peritajes y evaluaciones sobre la salud mental del imputado.

El episodio ocurrió cuando Álvarez fue señalado como responsable de disparar contra un vecino, identificado como Cristian Díaz, tras una discusión. Según la investigación, e imagenes tomadas por cámaras del ligar, el hecho tuvo lugar en la madrugada y fue seguido por la entrega voluntaria del músico a las autoridades.

En ese momento, el propio Álvarez reconoció el hecho ante los medios. “Yo lo maté”, afirmó públicamente, en una declaración que luego formó parte del expediente judicial.

Evaluaciones y proceso judicial

A lo largo de estos años, el avance del caso estuvo atravesado por pericias psiquiátricas que analizaron la capacidad del músico para afrontar un juicio. Estas evaluaciones fueron determinantes para definir su situación procesal y avanzar hacia esta instancia.

El debate oral permitirá escuchar a testigos, peritos y a las partes involucradas, en un proceso clave para determinar responsabilidades y una eventual condena.

Se prevé que el juicio tenga una alta exposición mediática, tanto por la figura pública del acusado como por las circunstancias del caso. La audiencia será pública y se desarrollará en los tribunales correspondientes.

Gianinna Maradona habló del juicio por la muerte de su padre: las 15 frases destacadas

Gianinna Maradona habló del juicio por la muerte de su padre: las 15 frases destacadas

La hija del exfutbolista apuntó contra su entorno. Lanzó duras críticas contra el médico Leopoldo Luque y el abogado Matías Morla. «No me entra en la cabeza por qué lo hicieron, pero a mi papá lo mataron”, aseguró.

Siento una tristeza absoluta

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Gianinna Maradona reclamó que los abogados Matías Morla y Víctor Stinfale, Vanesa Morla y el ex asistente personal Maximiliano Pomargo sean juzgados por la muerte de su padre, ocurrida el 25 de noviembre de 2020. «Siento una tristeza absoluta», expresó.

En una entrevista brindada a varios medios, reconoció también que, aunque exija justicia junto a su familia, su padre «nunca va a volver». «Y eso es lo que más nos atraviesa, tanto a Dalma como a mí, como a mis hermanos. Es una tristeza absoluta tener que ir ahí, enfrentarse con esa gente, compartir un mismo lugar. La verdad que se te mueven un montón de cosas y se practica mucho la paciencia y el respeto, sobre todo», aseguró.

Las 15 frases destacadas de Gianinna Maradona

1. «Luque era la voz cantante, era su médico de cabecera. Para los medios, él lo había operado, aunque nosotros sabíamos que no. Hoy, cuando tiene que asumir esa responsabilidad, no puede hacerlo porque sabe lo que se le viene».

2. “Nos quieren responsabilizar a nosotros, pero es imposible. No le cabe en la cabeza a nadie. A mí la muerte de mi papá me sigue afectando, es un dolor que, como me dice mi terapeuta, es intransferible y es difícil de poner en palabras. Ellos me quieren responsabilizar tanto a mí como a mis hermanos. Eso me dio más fuerzas para sentarme ahí y declarar».

3. “Como dije el otro día, no se puede tapar el sol con la mano. Si hoy quieren defenderse responsabilizando a otros, bueno, no. Cada uno tiene que hacerse cargo de las decisiones que toma y de las consecuencias que llevan esas decisiones».

4. «Mi papá venía hace un tiempo muy mal y yo venía diciéndolo, Dalma también. Cuando se habla de su entorno, más allá de que le cambiaban cada cinco días o una semana los números de teléfono y no se podía hablar con él, él tenía problemas con el alcohol. Tomaba dos copas de vino y se ponía en pedo, más que lo mezclaba con las pastillas, y era un detonante para cualquier persona».

5. «Las pastillas para dormir, los medicamentos psiquiátricos y el alcohol no van de la mano. Eso sucedía cuando yo iba con mi hijo. Agarraban las pastillas, las picaban y se las daban. Un descontrol absoluto».

6. «Cuando yo decía que mi papá no sabía a lo que se enfrentaba, de verdad no lo sabía. Nosotros sí lo sabíamos y lo que hacíamos era para que esté bien».

7. «Está el audio de Díaz que dice que a él lo contrató Morla, que también lo llevó a Luque. Hay audios que son escalofriantes, que se querían cubrir legalmente o le querían echar la culpa a mi papá».

8. «El enfermero que lo tenía que chequear antes de irse no lo chequeó y la enfermera que llegó tampoco lo chequeó. Yo no soy médica, pero soy diseñadora y si no sé usar una máquina no la voy a usar, me voy a retirar antes de romperla. Siento que la responsabilidad en la salud era de ellos”.

9. “El que manejaba un poco todos los hilos era Pomargo. Si él no era el jefe de esa banda, ¿por qué está metido en todos los audios y en todas las conversaciones y en todo?».

10. «Stinfale también le avisó a mi mamá que mi papá estaba hinchado, tampoco nadie lo escuchó o lo escucharon y se hicieron los boludos».

5. «Las pastillas para dormir, los medicamentos psiquiátricos y el alcohol no van de la mano. Eso sucedía cuando yo iba con mi hijo. Agarraban las pastillas, las picaban y se las daban. Un descontrol absoluto».

6. «Cuando yo decía que mi papá no sabía a lo que se enfrentaba, de verdad no lo sabía. Nosotros sí lo sabíamos y lo que hacíamos era para que esté bien».

7. «Está el audio de Díaz que dice que a él lo contrató Morla, que también lo llevó a Luque. Hay audios que son escalofriantes, que se querían cubrir legalmente o le querían echar la culpa a mi papá».

8. «El enfermero que lo tenía que chequear antes de irse no lo chequeó y la enfermera que llegó tampoco lo chequeó. Yo no soy médica, pero soy diseñadora y si no sé usar una máquina no la voy a usar, me voy a retirar antes de romperla. Siento que la responsabilidad en la salud era de ellos”.

9. “El que manejaba un poco todos los hilos era Pomargo. Si él no era el jefe de esa banda, ¿por qué está metido en todos los audios y en todas las conversaciones y en todo?».

10. «Stinfale también le avisó a mi mamá que mi papá estaba hinchado, tampoco nadie lo escuchó o lo escucharon y se hicieron los boludos».

11. «Mi primo Jonathan Espósito nos había dicho tanto a Dalma como a mí que mientras esté cerca de mi papá, no le iba a pasar nada. Después cuando pasó todo nos enteramos que cobraba un sueldo. Es un golpe que me duele y no me lo esperaba ni en pedo, fue un baldazo de agua fría».

12. “Para mí son todos responsables, algunos con mayor grado que otros».

13. «A ellos no les servía que mi papá estuviera en un neuropsiquiátrico, porque se le caían un montón de cosas a Morla. Pensaban todo el tiempo en la parte económica sin pensar en la salud de mi papá. A Luque le bajaban una línea y por eso era la internación domiciliaria. Lo llevaron a la cancha de Gimnasia en su cumpleaños 60 por un contrato que firmó. Les preocupó más la plata que la persona».

14. “Sé que había un plan, seguramente había un plan y que alguien lo dirigía. Todos tenían una bajada de línea y todos seguían alguna orden”.

15. «Yo sí creo que había un plan de fondo. No me entra en la cabeza por qué lo hicieron, pero a mi papá lo mataron”.

: ADEPA llama a reafirmar el reconocimiento y el respeto al trabajo periodístico

11. «Mi primo Jonathan Espósito nos había dicho tanto a Dalma como a mí que mientras esté cerca de mi papá, no le iba a pasar nada. Después cuando pasó todo nos enteramos que cobraba un sueldo. Es un golpe que me duele y no me lo esperaba ni en pedo, fue un baldazo de agua fría».

12. “Para mí son todos responsables, algunos con mayor grado que otros».

13. «A ellos no les servía que mi papá estuviera en un neuropsiquiátrico, porque se le caían un montón de cosas a Morla. Pensaban todo el tiempo en la parte económica sin pensar en la salud de mi papá. A Luque le bajaban una línea y por eso era la internación domiciliaria. Lo llevaron a la cancha de Gimnasia en su cumpleaños 60 por un contrato que firmó. Les preocupó más la plata que la persona».

14. “Sé que había un plan, seguramente había un plan y que alguien lo dirigía. Todos tenían una bajada de línea y todos seguían alguna orden”.

15. «Yo sí creo que había un plan de fondo. No me entra en la cabeza por qué lo hicieron, pero a mi papá lo mataron”.

 

Juicio por la muerte de Maradona: testimonios clave y un video que conmocionó la sala

Juicio por la muerte de Maradona: testimonios clave y un video que conmocionó la sala

El juicio avanza con nuevas declaraciones y material sensible que detalla cómo fue encontrado el exfutbolista en su domicilio. Gianinna Maradona evitó ver las imágenes durante la audiencia.

Continua el juicio por la muerte de Diego MaradonaFuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio por la muerte de Diego Maradona sumó este jueves testimonios clave y la exhibición de un video del cuerpo sin vida que provocó llanto en la sala. Durante la audiencia, Gianinna Maradona se tapó los ojos para no ver las imágenes, mientras avanzaban las declaraciones de médicos y policías que intervinieron el día del fallecimiento.

Los testimonios coincidieron en describir un cuadro crítico y la ausencia de elementos médicos en la vivienda del barrio San Andrés, en Tigre, donde murió el exfutbolista. La audiencia incluyó la declaración del médico que firmó el acta de defunción y de los primeros agentes que llegaron al lugar.

La difusión de audios y la declaración de Luque

El neurocirujano Leopoldo Luque amplió su indagatoria y respondió a los dichos de Gianinna Maradona por el audio donde llama «Gordas» a las hijas de Diego. “Descarto absolutamente la idea de una manipulación buscando un beneficio de alguien que no sea Diego Armando Maradona”, afirmó ante el tribunal.

En ese marco, se reprodujo un audio en el que Luque se refiere en términos despectivos a las hijas del exfutbolista. “El audio que se exhibió donde yo hablaba peyorativamente, y pido mis disculpas, se da en un contexto de máxima frustración y tensión. Había mucho conflicto familiar”, explicó.

También sostuvo que “Gianinna no quería que Ojeda entrara al sanatorio, le pedía a Cosachov y a mí que busquemos excusas” y agregó: “En esta ola de críticas, uno un poco tiene que explicar el contexto que vivía. No digo que se me entienda”.

Frente a Gianinna, que presenció toda la audiencia de este jueves, el neurocirujano imputado reprodujo un mensaje de voz de la hija de Maradona para mostrar que él “no las manipuló” para llevar a Diego a una internación domiciliaria y que fue decisión de ellas.

“Leopoldo Luque estoy tentada con tu mensaje. La verdad yo no comparto ni en pedo la exposición. Hoy (Diego) está en todos lados con la bata con la venda y todo”, se escucha a Gianinna en el audio, en referencia a la foto post operación de cabeza de Maradona.

Y sigue: “A mí lo que más me preocupa es que mi papá nos va a odiar a todos. No caza one (SIC) la que se le viene y en ningún momento se lo planteamos como para decir: ‘Che Diego, para tu seguridad, por un tiempo indefinido te van a acompañar estas personas porque te cuesta estar en pie hasta que hagamos una rehabilitación y eso’. Yo sé que se nos puede ir de las manos, pero eso me re preocupa. Se le viene un panorama que no se lo espera ni en pedo”.

El testimonio del médico que constató la muerte
El médico Juan Carlos Pinto relató que la familia pidió continuar con maniobras de reanimación pese a que el cuadro era irreversible. “Yo les dije que sí, pero no lo hice. Ya estaba muerto”, afirmó durante su declaración.

Luego explicó que decidió ordenar la escena tras constatar el fallecimiento. “Lo que hice fue ingresar nuevamente a la habitación, cerrar la puerta, pedir que no entre ningún familiar, y emprolijar el cuerpo”, detalló.

“Era un globo”: la descripción del cuerpo
Pinto describió el estado físico de Maradona con un fuerte impacto en la sala. “El abdomen estaba muy hinchado. Eso puede ser mucha cantidad de grasa porque era obeso o de líquido suelto. En este caso eran las dos cosas: un paciente obeso con ascitis”, sostuvo.

También remarcó la falta de equipamiento médico en el lugar. “Nunca desde que arrancó la reanimación Maradona mostró signos de reacción. En la casa no había desfibrilador, respirador, oxígeno, no había nada. Dentro de la habitación no había elementos para decir que el paciente estaba en una internación domiciliaria, no había nada”.

El médico de emergencias describió la escena al ingresar a la vivienda. “Él estaba en la habitación, en una cama de dos plazas. Le estaban haciendo reanimación: una mujer le hacía compresiones cardíacas y un hombre le hacía respiración boca a boca”, indicó.

Y agregó: “El paciente ya estaba muerto, no tenía pulso ni latidos del corazón. Estaba muy edematizado, con la cara muy hinchada, los miembros edematizados, abdomen globuloso. Era como un globo. No respiraba”.

El relato de la policía científica
El perito Cristian Méndez explicó cómo se realizó el relevamiento en la casa. “Se ingresó e hicimos el relevamiento fotográfico del lugar para entender o ver las características del hecho. El cuerpo de la víctima estaba en la cama”, señaló.

Sobre el entorno, indicó: “En la habitación había algunas botellas de agua mineral, medicación, pero nada más”. También destacó que se realizaron procedimientos habituales para determinar la data de muerte.

Durante la jornada se exhibió una filmación de 17 minutos realizada el día del fallecimiento. En las imágenes se observó a Maradona recostado, cubierto con una sábana y con un abdomen prominente.

Gianinna Maradona evitó mirar la proyección durante toda la reproducción, mientras Leopoldo Luque siguió parte del video junto a sus abogados. Solo apartó la vista en los momentos más explícitos.

El primer policía en llegar a la casa

El oficial Lucas Farías relató cómo fue su llegada al lugar tras recibir el aviso. “Yo fui al lugar por una descompensación, pero cuando llegué me entregaron el certificado de óbito y sabía que ya estaba fallecido”, declaró.

También describió el momento en que vio el cuerpo. “Lo primero que se ve es un cuerpo que no reaccionaba, que estaba tapado y extremadamente hinchado. Lo vi de un metro y medio o dos de distancia”.

La reconstrucción de los hechos

Farías recordó que al ingresar encontró a Claudia Villafañe en la vivienda y que debió iniciar las actuaciones correspondientes. “Sabía quién era, lo reconocí”, afirmó sobre el momento en que identificó a Maradona.

La audiencia continuará con nuevas declaraciones, entre ellas la ampliación indagatoria del neurocirujano Leopoldo Luque, en un proceso que busca determinar responsabilidades por las condiciones en las que murió el exfutbolista.

 

Juicio de Maradona: todo lo que dijo Leopoldo Luque

Juicio de Maradona: todo lo que dijo Leopoldo Luque

El neurocirujano afirmó que es inocente, cuestionó las conclusiones médicas sobre la muerte de Maradona y rechazó haber tenido control sobre la internación domiciliaria.

El médico está acusado de homicidio simple con dolo eventual.

Fuente:

“Soy inocente, lamento mucho su muerte”. Con esa frase, Leopoldo Luque inició su declaración ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro en el juicio que investiga la muerte de Diego Maradona. El neurocirujano es uno de los siete imputados y el primero en declarar en esta instancia.

Desde el comienzo, Luque dejó en claro su estrategia: cuestionar las conclusiones médicas que sostienen la acusación. “No vengo a decir lo que me parece, vengo a decir lo que está escrito”, sostuvo, mientras exhibía documentación científica sobre enfermedades cardíacas.

El médico puso el foco en el diagnóstico que atribuyó la muerte a una insuficiencia cardíaca. Según explicó, esa condición “se descompensó por falta de tratamiento”, pero dijo que: “estoy completamente seguro que no existió la agonía”, en contraposición a la junta médica que sostuvo que Maradona no fue debidamente controlado durante sus últimas horas.

Otro de los puntos centrales fue su desvinculación de la internación domiciliaria en Tigre. “No estaba a cargo de la internación”, aseguró, y negó haber coordinado con el equipo de enfermería.

Sin embargo, durante la audiencia se presentaron mensajes de WhatsApp que lo vincularían con decisiones sobre ese proceso. La solicitud fue impulsada por la querella, que busca demostrar su participación.

Luque declaró durante 30 minutos y no respondió preguntas. Su defensa adelantó que volverá a hacerlo más adelante.

Caso Maradona: se inicia de nuevo el juicio tras el escándalo

Caso Maradona: se inicia de nuevo el juicio tras el escándalo

Tras la anulación del primer proceso por el escándalo que involucró a la ex jueza Julieta Makintach, este martes comenzará en San Isidro un nuevo juicio por la muerte de Diego Maradona.

El neurocirujano Leopoldo Luque

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El proceso judicial por la muerte de Diego Armando Maradona tendrá un nuevo capítulo desde este martes 14 de abril, cuando comience en los Tribunales de San Isidro el segundo juicio oral tras la anulación del primero en 2025.

La causa, que investiga un presunto homicidio simple con dolo eventual, vuelve así a foja cero luego del escándalo que derivó en la destitución de la ex jueza Julieta Makintach.

El nuevo debate estará a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 y buscará determinar las responsabilidades de siete profesionales de la salud que estuvieron a cargo del tratamiento del ex capitán de la Selección argentina en sus últimos días. Todos ellos enfrentan acusaciones por su presunto rol en las condiciones que rodearon la muerte del ídolo, ocurrida el 25 de noviembre de 2020 en un country de Tigre.

Entre los imputados figuran el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, el coordinador Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Di Spagna y la coordinadora de la internación domiciliaria Nancy Forlini. A ellos se suma, en un proceso separado por jurados, la enfermera Dahiana Madrid.

Un juicio atravesado por la polémica

El reinicio del proceso está marcado por el antecedente inmediato: la nulidad absoluta del juicio anterior, tras comprobarse la realización de un documental -titulado Justicia Divina- que incluyó imágenes grabadas dentro de los tribunales sin autorización y con la participación de la entonces magistrada Makintach.

Durante aquel debate, que llegó a reunir más de 40 testimonios, se expusieron pruebas sensibles, como audios entre los imputados y fotografías de la autopsia. Sin embargo, todo quedó invalidado luego de que se revelara que el proceso estaba siendo filmado, lo que generó un escándalo institucional sin precedentes.

El fiscal Patricio Ferrari exhibió las imágenes en plena audiencia, lo que provocó la conmoción de los familiares de Maradona, entre ellos sus hijas Dalma, Gianinna y Jana, y su expareja Verónica Ojeda. La reacción fue inmediata: recusaciones, denuncias cruzadas y, finalmente, la expulsión de la jueza del tribunal.

La situación derivó en un jury de enjuiciamiento que terminó con la destitución e inhabilitación de Makintach para ejercer cargos públicos. Además, enfrenta una causa penal por delitos como abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público y malversación.

Todo de nuevo

Con este escenario, el juicio que comienza ahora deberá reconstruir desde cero el debate. Testigos, peritos y familiares deberán volver a declarar, en audiencias previstas los martes y miércoles en el edificio judicial de la calle Ituzaingó 340.

Se espera, además, una fuerte movilización en la jornada inaugural, con reclamos de justicia por la muerte del “Diez”, una figura cuya trascendencia sigue impactando en cada instancia del proceso.

La causa busca establecer si hubo negligencia médica grave en la atención domiciliaria que recibió Maradona tras su externación de la Clínica Olivos, luego de una cirugía por un hematoma subdural. Según la acusación, los imputados habrían actuado con conocimiento de los riesgos que corría el paciente.

Las defensas y el peso del caso

Desde las defensas, en tanto, rechazan la calificación legal. El abogado de Cosachov, Vadim Mischanchuk, calificó como “descabellada” la imputación por dolo eventual y cuestionó el desarrollo del proceso anterior. “Lo que se vivió no lo vi nunca en 26 años de ejercicio. El caso Maradona lo desbordó todo”, sostuvo.

El letrado también advirtió sobre las dificultades de reiniciar un juicio de esta magnitud. “Nadie puede soportar dos veces el proceso”, afirmó, aunque remarcó la intención de avanzar con celeridad para obtener una resolución antes de la feria judicial de invierno.

Uno de los puntos que se pondrá bajo la lupa será la consistencia de los testimonios. Según la defensa, algunos relatos podrían variar respecto del juicio anterior, lo que obligará a un control estricto de la prueba.

Un proceso bajo máxima atención

A más de cinco años de la muerte de Maradona, el nuevo juicio se presenta como una instancia clave para esclarecer responsabilidades y dar una respuesta judicial a una causa que conmueve a la sociedad argentina.

El desafío no será menor. Además de la complejidad técnica del caso, el proceso estará atravesado por la enorme carga simbólica que implica juzgar lo ocurrido con uno de los mayores ídolos populares del país.

Con el antecedente de un juicio frustrado y una fuerte exposición mediática, el tribunal deberá garantizar transparencia y rigor en un debate que vuelve a empezar, con la expectativa de que esta vez sí pueda llegar a una sentencia.