Etiqueta: juicio

Aníbal Lotocki se negó a declarar en el comienzo del juicio por la muerte de Cristian Zárate

Aníbal Lotocki se negó a declarar en el comienzo del juicio por la muerte de Cristian Zárate

El ex cirujano no declaró y se pasó a un cuarto intermedio hasta la semana próxima. Están imputados otros seis profesionales en la misma causa.

Aníbal Lotocki

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio oral y público contra el ex cirujano Aníbal Lotocki por el supuesto homicidio simple de Rodolfo Cristian Zárate, un hombre de 50 años que falleció luego de una cirugía estética llevada a cabo en abril de 2021, comenzó este miércoles en el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°17 de la Ciudad de Buenos Aires y el imputado se negó a declarar.

Lotocki arribó desde la cárcel de Ezeiza al edificio de Lavalle 1171, en pleno microcentro porteño, bajo una fuerte custodia encabezada por efectivos del Servicio Penitenciario Federal.

El acusado se sentó frente a los jueces, ofreció sus datos personales y se abstuvo de declarar, al tiempo que luego se leyó el requerimiento de elevación a juicio y los hechos anteriores y posteriores al deceso de Zárate.

Cerca de las 15, los magistrados dieron por finalizada la primera jornada y dictaron un cuarto intermedio hasta la semana que viene a las 10. En primer lugar se tratará el fallecimiento del empresario y después las lesiones graves en perjuicio de cinco mujeres.

Lotocki, que cumple una condena de ocho años de prisión por los delitos de lesiones graves reiteradas y estafa contra Silvina Luna, Pamela Sosa, Gabriela Trenchi y Stefanía Xipolitakis, será juzgado junto a otros cuatro médicos y la directora del Centro Médico Conde (CEMECO), donde se realizó la operación de la víctima, al tiempo que una sexta acusada —una instrumentadora quirúrgica— se encuentra acusada por presunto encubrimiento.

Los jueces a cargo del debate son Pablo Vega, Julio López Casariego y Juan Giudice Bravo, al tiempo que el representante del Ministerio Público Fiscal (MPF) es la fiscal María Luz Castany, titular de la Fiscalía General N°30 frente a los Tribunales Orales en lo Criminal y Correccional de la Capital Federal, según informó el portal Fiscales.

Las audiencias se transmiten por el canal de YouTube del Poder Judicial de la Nación durante todos los miércoles de agosto y septiembre desde las 9.

El fiscal de instrucción, Pablo Recchini, sostuvo que el 16 de marzo de 2021 el paciente concurrió al consultorio del principal imputado en el barrio porteño de Retiro, situado en Florida al 600, y consensuó someterse a una lipoescultura y una dermolipectomía a cambio de 6.500 dólares.

Durante el requerimiento de elevación a juicio, Recchini consignó que Lotocki le entregó tres órdenes a Zárate para un análisis de sangre y orina, una radiografía de tórax y un electrocardiograma; luego la pareja del especialista —que intervenía como su secretaria— le avisó a la víctima que sería intervenido quirúrgicamente en CEMECO, Caballito.

La asistente del entonces cirujano recibió los resultados de los estudios, entre los que se determinó que Rodolfo padeció coronavirus y tenía diabetes, por lo que Lotocki le recetó una medicación.

La operación, realizada el 15 de abril de 2021, consistía en la remoción de los tejidos de «cuellos, pectorales, hombros, axilas, brazos, pelvis, región lumbar y sacra, glúteos y cara anterior del abdomen», explicó el fiscal.

«Por el impacto que estas múltiples vías de abordaje pueden ocasionar, sumado al estado general del paciente, hubiera sido médicamente aconsejable efectuar los distintos procedimientos a los que fue sometido Zárate, en diferentes etapas o actos quirúrgicos», consignó el funcionario judicial, mientras que explicó que Lotocki «salió del quirófano por el lapso aproximado de cuarenta minutos, dado que tenía una audiencia virtual con su letrada, en los que habría dejado a cargo de la intervención a sus ayudantes» y después «habría regresado para hacer la plicatura y cierre».

El paciente, siempre conforme a la hipótesis del fiscal, fue trasladado a una habitación, en la que lo atendió una enfermera que observó un detalle inusual en su drenaje, y el médico decidió que regrese a la sala de cirugías para reabrir una de las heridas.

Al día siguiente, el 16 de abril, el damnificado fue intubado como consecuencia de una descompensación, y el personal de la clínica se contactó con su obra social para solicitar una ambulancia, pero, ante la complejidad del cuadro, se pidió un móvil más. Zárate, según la conclusión de los profesionales, estaba «mal intubado», y luego murió al sufrir un paro cardíaco.

 

Aníbal Lotocki enfrenta un nuevo juicio por la muerte de un paciente

Aníbal Lotocki enfrenta un nuevo juicio por la muerte de un paciente

El médico, que cumple una condena de ocho años por las lesiones y estafas contra Silvina Luna, Pamela Sosa, Gabriela Trenchi y Stefanía Xipolitakis, vuelve a estar frente a la Justicia.

Aníbal Lotocki enfrenta un nuevo proceso judicial mientras cumple una condena de ocho años de prisión.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Aníbal Lotocki, quien cumple una condena de ocho años de prisión por la causa en la que fueron víctimas Silvina Luna, Pamela Sosa, Gabriela Trenchi y Stefanía Xipolitakis, enfrenta desde este miércoles un nuevo juicio. Esta vez, el médico está acusado por la muerte de Rodolfo Christian Zárate, un paciente de 50 años que falleció luego de una cirugía estética realizada en abril de 2021.

El médico, de 56 años, está acusado en esta causa por homicidio simple con dolo eventual. Además, deberá responder por las lesiones gravísimas sufridas por cinco mujeres que fueron intervenidas quirúrgicamente por él entre 2009 y 2021. El debate se desarrolla ante el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°17 y tiene ocho audiencias previstas durante agosto y septiembre.

La cirugía que terminó con la muerte de Rodolfo Zárate

Según la acusación fiscal, Zárate concurrió el 16 de marzo de 2021 al consultorio que Lotocki tenía en la calle Florida al 600, en Retiro. Allí acordó realizarse una lipoescultura y una dermolipectomía por un valor de 6.500 dólares.

Antes de la intervención, el paciente se realizó distintos estudios médicos. Los análisis determinaron que tenía antecedentes de coronavirus y diabetes mellitus tipo II, por lo que Lotocki le indicó medicación.

La operación estaba prevista inicialmente para el 9 de abril, pero finalmente se realizó el 15 de abril de 2021 en el Centro Médico Conde (CEMECO), ubicado en el barrio porteño de Caballito.

La intervención comprendía la extracción de tejidos de distintas zonas del cuerpo, entre ellas cuello, pectorales, hombros, axilas, brazos, pelvis, región lumbar, glúteos y abdomen. Para la fiscalía, por la magnitud de la cirugía y las condiciones generales del paciente, lo aconsejable desde el punto de vista médico era realizar los procedimientos en diferentes etapas.

Durante la operación, siempre de acuerdo con la hipótesis de la acusación, Lotocki se ausentó del quirófano durante unos 40 minutos para participar de una audiencia virtual y dejó la intervención en manos de sus asistentes. Luego regresó para completar parte del procedimiento y cerrar las heridas.

Después de la cirugía, Zárate fue llevado a una habitación. Una enfermera advirtió una anomalía en uno de los drenajes y el médico ordenó que el paciente regresara al quirófano para reabrir una de las heridas.

Al día siguiente, 16 de abril, Zárate sufrió una descompensación y debió ser intubado. Desde la clínica solicitaron una ambulancia a su obra social, pero ante la gravedad del cuadro fue necesario requerir una segunda unidad.

Los profesionales que llegaron al lugar señalaron que el paciente había sido intubado de manera incorrecta. Poco después sufrió un paro cardíaco y murió pese a las maniobras de reanimación.

La fiscalía sostiene que Lotocki conocía los riesgos que implicaba la intervención y que, pese a ello, avanzó con la cirugía. También lo acusa de haber alterado la historia clínica de Zárate.

Los otros acusados y las cinco mujeres que denunciaron a Lotocki

Lotocki no será el único acusado en el juicio por la muerte de Zárate. También están imputados el cirujano plástico Daniel Enrique Zambrano García, el anestesiólogo Santiago Luis Olguín, el cirujano plástico Polansky Peláez Hoyos, la médica anátomo-patóloga Silvia Mabel Fernández y Andrea Isabel Torelli, directora de CEMECO.

Además, la instrumentadora quirúrgica Florencia Marina Krzeczek enfrenta una acusación por encubrimiento agravado. Según la investigación, habría intentado evitar que los investigadores encontraran el teléfono de Lotocki durante el avance de la causa.

En paralelo, el médico está acusado por las lesiones gravísimas que sufrieron cinco mujeres después de distintos procedimientos realizados entre 2009 y 2021.

Entre las denunciantes se encuentran Paola Auzmendi, Sandra Viviana Domínguez, Beatriz Verger, Julieta Cuadros y Yésica Forti. En los expedientes se describen daños físicos de carácter permanente y potencialmente incurable.

Una de las denunciantes, Yésica Forti, fue intervenida por Lotocki en 2016, 2019 y 2021. Según la acusación, manifestó haber sufrido un postoperatorio muy doloroso y cuestionó las condiciones de los quirófanos, además de denunciar que el médico habría intentado convencerla de realizarse nuevos procedimientos.

Otra de las causas corresponde a intervenciones realizadas a Sandra Viviana Domínguez entre 2009 y 2015. La investigación sostiene que se habría utilizado una sustancia atribuida al metacrilato, que le provocó inflamación en glúteos y piernas. También se cuestiona que los productos empleados no estuvieran debidamente identificados ni consignados en las historias clínicas.

Los expedientes también incluyen a otras pacientes que denunciaron cambios corporales, endurecimiento, asimetrías y nódulos dolorosos, además de daños físicos vinculados con procedimientos en los que, según la acusación, se habrían utilizado sustancias no identificadas o no se habrían informado adecuadamente sus riesgos.

El debate estará a cargo de los jueces Pablo Vega, Julio López Casariego y Juan Giudice Bravo, mientras que la fiscalía estará representada por María Luz Castany. Las audiencias fueron programadas para los miércoles de agosto y septiembre y serán transmitidas por el canal de YouTube del Poder Judicial de la Nación.

El nuevo juicio representa otro capítulo judicial para Lotocki, quien ya cumple una pena de prisión por la causa vinculada con las lesiones sufridas por cuatro de sus pacientes. Ahora, la Justicia deberá determinar su eventual responsabilidad penal por la muerte de Zárate y por las lesiones denunciadas por las cinco mujeres.

 

Ratificaron el juicio contra Pity Álvarez: cuándo comienza

Ratificaron el juicio contra Pity Álvarez: cuándo comienza

Finalmente comenzarán las audiencias a pesar de que la defensa del músico había solicitado la suspensión por motivos de salud.

El juicio oral contra el músico Pity Alvarez comenzará el próximo lunes 10 de agosto.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N° 29 ratificó este viernes que el juicio oral contra el músico Pity Alvarez comenzará el próximo lunes 10 de agosto, una decisión que coincide con la postura del fiscal Sandro Abraldes, y que se confirmó pese a un pedido de la defensa para suspenderlo.

El exlíder de bandas como Viejas Locas e Intoxicados está acusado de haber asesinado a Crisitan Díaz en el barrio Samoré de Villa Lugano, en julio de 2018. Esta semana, su defensa había pedido que se suspendan las audiencias que fijó el tribunal hasta que se resuelvan los recursos que presentaron contra esa decisión. Según su postura, el artículo 353 del Código Procesal Penal de la Nación impediría avanzar con el proceso.

ADEMÁS: Confirman la fecha del juicio por homicidio contra «Pity» Álvarez

Sin embargo, el fiscal Abraldes, interinamente a cargo de la Fiscalía General ante los Tribunales Orales en lo Criminal y Correccional N°27, se opuso al pedido: “La realización del debate es el ámbito institucional natural para el resguardo de todas las garantías del imputado. En efecto, se trata del escenario para resolver definitivamente las controversias existentes y donde las partes podrán ejercer plenamente sus facultades y presentar las evidencias ante el juez natural del proceso», puntualizó en su dictamen, según supo la agencia Noticias Argentinas.

Además, mencionó que en los últimos meses, el acusado llevó adelante recitales y entrevistas, lo que permite descartar «no solo la alegada imposibilidad de afrontar el juicio, sino también, que su realización pueda poner en riesgo su salud física o mental».

“Es que, en realidad, la participación en un debate oral no puede ser considerada una actividad riesgosa en sí misma como lo pretende instalar la laboriosa defensa oficial, cuanto menos, en las condiciones actuales que presenta su asistido”, aclaró.

EL CASO

Pity Álvarez había sido detenido en julio de 2018 tras confesar el crimen, y si bien el debate oral estaba previsto para comenzar tres años después, quedó frenado cuando el Cuerpo Médico Forense concluyó que el cantante presentaba una incapacidad mental que le impedía ser juzgado, debido a su estado psiquiátrico.

En 2021 se suspendió por primera vez el juicio en su contra y, si bien se fijó fecha de inicio de debate oral para 2023, finalmente en marzo de ese año se volvió a caer el proceso por su estado de salud.

A su vez, está acusado de amenazar, agredir y privar ilegítimamente de la libertad a su manager y una amiga en noviembre de 2016.

Por entonces, el acusado era evaluado por profesionales del Cuerpo Médico Forense (CMF) y por peritos designados por su defensa. A comienzos de este año, el fiscal Abraldes había ratificado que un equipo conformado por médicos y psicólogos dio cuenta de que el imputado «dispone de una reserva cognitiva para afrontar las distintas instancias que conforman el proceso penal

 

 

Lo que dijo Luque al declarar en el juicio por Maradona

Lo que dijo Luque al declarar en el juicio por Maradona

El neurocirujano volvió a declarar en el juicio por la muerte de Diego Maradona y afirmó que el exfutbolista era «una persona lúcida» con autonomía para tomar decisiones.

El neurocirujano afirmó que Maradona era una persona lúcida.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Leopoldo Luque declaró este martes en una nueva audiencia del juicio por la muerte de Diego Armando Maradona y aseguró que nunca tuvo participación en las decisiones vinculadas con la internación domiciliaria del exfutbolista. La jornada también estuvo atravesada por un fuerte cruce entre su abogado, Francisco Oneto, y Fernando Burlando.

«Yo actué como neurocirujano. Y como humano siempre quise saber cómo estaba Diego, no tomé ninguna decisión médica», afirmó durante su exposición el neurocirujano, negando haber tenido responsabilidades sobre el tratamiento general de Maradona.

Además, insistió en que no intervino en la organización de la internación domiciliaria. «No tenía funciones. Tenía que mirar los puntos y nada más», expresó ante el tribunal.

La explicación sobre un audio y el consumo de alcohol

Otro de los momentos de su declaración estuvo relacionado con un audio incorporado como prueba en el expediente. A pedido propio, Luque dio su versión sobre ese registro y aseguró que buscó ayudar a Maradona para que dejara de consumir alcohol.

«Si uno mira la causa, saben que luché todo lo que puse de la parte médica y humana para que Diego deje de tomar. Diego me dijo: ‘Si brindás conmigo dejo de tomar'», sostuvo.

En ese contexto, remarcó que, más allá de las recomendaciones médicas, Maradona conservaba la capacidad de decidir sobre su propia vida. «Acá se olvidan de la autonomía del paciente. Era una persona lúcida, con posibilidad de decidir», afirmó.

Juicio por Loan: expectativa por la posible declaración de Laudelina

Juicio por Loan: expectativa por la posible declaración de Laudelina

El Tribunal Oral Federal de Corrientes retomó el juicio en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional, luego de un cuarto intermedio de 72 horas. La expectativa está puesta en la eventual declaración de Laudelina, la tía de Loan.

Caso Loan: declara Laudelina Peña en una jornada clave para el juicio en Corrientes.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio por la desaparición de Loan Peña se reanudó hoy en Corrientes, tras un cuarto intermedio de 72 horas. La expectativa esta puesta en una posible declaración de Laudelina Peña, una de las acusadas a quienes la fiscalía federal les atribuye un papel central en la sustracción y ocultamiento del niño y en maniobras posteriores para desviar la investigación.

De los 17 imputados en la causa, la mayoría se encuentra presente en la sala, a excepción de Mónica Millapi, quien sigue el debate de forma remota desde Neuquén, donde cumple prisión domiciliaria. Entre los acusados que ingresaron bajo custodia se encuentran el excomisario Walter Maciel, Antonio Benítez (tío del niño), Laudelina Peña, y el matrimonio integrado por Carlos Pérez y Victoria Caillava, señalados como piezas clave para determinar qué ocurrió en el paraje Algarrobal.

La semana pasada la audiencia se dictó un cuarto intermedio por 72 horas con el objetivo de que la nueva defensa del acusado Federico Rossi Colombo, Juliana Machado, pueda leer el expediente tras el escándalo en su presentación, que provocó demoras en el desarrollo.

Este miércoles inició la segunda semana del debate en la que hay 17 imputados, siete de la causa principal y los 10 restantes de la paralela. Se espera que en la jornada de mañana, en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional, continúe con la lectura de las acusaciones.

Luego, se dará comienzo al desarrollo de las testimoniales, donde se aguarda que los padres del pequeño, María Noguera y José Peña, presten declaración ante el tribunal.

Con el inicio del debate, la intriga se centra en saber si alguno de los acusados pedirá la palabra y expondrá ante los jueces Fermín Amado Ceroleni, Eduardo Ariel Belforte y Simón Pedro Bracco sobre qué pasó con Loan aquel 13 de junio de 2024 o guarda silencio.

Aunque no hay fecha estipulada, se calcula que el juicio tardará en tener alguna resolución del tribunal dentro de seis meses, no solo porque las audiencias son dos veces por semana, sino también por las posibles presentaciones de planteos por parte de las defensas y las extensiones de las declaraciones.

Acusados

De la causa principal son juzgados la tía del niño, Laudelina Peña; su esposo, Antonio Bernardino Benítez; el ex comisario Walter Maciel; la ex funcionaria municipal María Victoria Caillava; el capitán de la Armada Carlos PérezMónica Del Carmen Millapi, y su marido, Daniel «Fierrito» Ramírez, acusados por la presunta sustracción y ocultamiento de Loan.

En tanto, por la investigación paralela serán sometidos a juicio Federico Rossi ColomboNicolás Gabriel Soria, Elizabeth CutaiaAlan Cañete, Delfina TabordaPablo NogueraPablo NúñezValeria LópezVerónica Machuca Yuni y Leonardo Rubio, imputados por distintos delitos vinculados al presunto encubrimiento y desvío de la investigación.

 

Caso Loan: comenzó el juicio oral con 17 imputados

Caso Loan: comenzó el juicio oral con 17 imputados

Este martes comenzó el juicio oral por la desaparición de Loan Danilo Peña, un caso que generó una profunda conmoción a nivel nacional desde que el niño fue visto por última vez en junio de 2024.

Los acusados llegaron al tribunal con chalecos antibalas y fuerte custodia.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

A dos años de la desaparición de Loan Danilo Peña, comenzó este martes en la provincia de Corrientes el juicio por su supuesta sustracción y ocultamiento. Las jornadas comenzaron desarrollarse en el Escuadrón 48 de Gendarmería Nacional, en la ciudad de Corrientes, donde se dispuso un amplio perímetro de seguridad.

Antes de que se leyera una síntesis del requerimiento de elevación a juicio contra los 17 acusados, los fiscales federales Carlos Schaefer y Tamara Pourcel pidieron la detención del psicólogo de la Fundación Duduy Esteban Rossi Colombo, que ya estuvo preso por falso testimonio en esta causa, pero llegaba al juicio en libertad. El planteo del fiscal se produjo luego de que se detectara que Rossi Colombo no estaba presente en la sala y tampoco estaba conectado al juicio de manera virtual. El tribunal lo declaró en rebeldía y ordenó su arresto.

La fiscalía también solicitó detener preventivamente al resto de los imputados que llegaron en libertad, que también integran la Fundación Dupuy, pero los jueces que integran el tribunal –Fermín Amado Ceroleni, Eduardo Ariel Belforte y Simón Pedro Bracco- rechazaron este planteo.

Luego, el juicio, que se realiza en el predio del Escuadrón 48 de Gendarmería, en la capital correntina, continuó con la lectura de una síntesis de la elevación a juicio, que tuvo también algunas objeciones por parte de la mayoría de los abogados defensores.

Estaba previsto que la audiencia comenzara a las 9, pero se inició con más de una hora de retraso. Parte de los imputados arribaron al destacamento de la Gendarmería pocos minutos antes. El matrimonio integrado por la exfuncionaria del municipio de 9 de Julio María Victoria Caillava y el exmarino de la Armada Argentina Carlos Pérez, acusados de la sustracción y posterior ocultamiento de Loan, fueron los primeros en entrar a la sala de audiencias.

Poco después llegó Laudelina Peña, tía de Loan, quien se sentó junto a Caillava. También estuvieron presentes en el tribunal Antonio Benítez, tío político de Loan; la pareja de amigos, Daniel “Fierrito” Ramírez y su esposa, Mónica del Carmen Millapi, quien participa del debate de forma virtual.

También estaba sentado en la sala Nicolás “El Americano” Soria, de la Fundación Dupuy, imputado por entorpecimiento de la investigación, falso testimonio, usurpación de títulos y otros delitos.

El debate continuará todos los miércoles y jueves, un esquema que generó cuestionamientos por lo espaciado del cronograma, aunque desde la organización explicaron que debieron readecuar la agenda para que el proceso pudiera comenzar lo antes posible.

El expediente llega a esta instancia con más de 90 cuerpos y alrededor de 900 páginas de pruebas, producto de la acumulación de ambas causas. Además, serán más de 180 testigos que declararán en el juicio.

Los primeros serán los padres de Loan, María Noguera y José Peña, luego los hermanos, primos y hasta la abuela Catalina.

En tanto, por la investigación paralela serán sometidos a juicio Federico Rossi Colombo, Nicolás Gabriel Soria, Elizabeth Cutaia, Alan Cañete, Delfina Taborda, Pablo Noguera, Pablo Núñez, Valeria López, Verónica Machuca Yuni y Leonardo Rubio, imputados por distintos delitos vinculados al presunto encubrimiento y desvío de la investigación.

El debate oral buscará establecer las responsabilidades de cada uno de los acusados y reconstruir qué ocurrió con Loan, cuyo paradero sigue siendo un misterio a dos años de su desaparición.

El Tribunal Oral Federal está integrado por los jueces Fermín Cerolini, Eduardo Belforte, de Formosa, y Simón Pedro Bracco, de Río Negro.

Previo al debate, una de las representantes legales de la querella, María Belén Russo Cornara, expresó que la familia esta «muy ansiosa» y remarcó: «Mañana será una jornada intensa y extensa porque es el movimiento fuerte de los defensores, ya que van a presentar todas las nulidades que puedan».

En tanto, el fiscal Carlos Schaefer también habló antes del inicio del juicio y afirmó: «sabemos quiénes los llevaron, lo que no sabemos es el porqué» y durante el mismo pidió que «todos los acusados que se encuentran en libertad sean detenidos».

 

El PJ impidió el avance de un pedido de Juicio político contra la titular del Tribunal de Cuentas

El PJ impidió el avance de un pedido de Juicio político contra la titular del Tribunal de Cuentas

Acusan a la Dra. Myriam Radrizzani de mal desempeño en el ejercicio de sus funciones y la presunta comisión de un delito doloso.

El PJ impidió el avance de un pedido de Juicio político contra la titular  del Tribunal de Cuentas - Diario La Mañana

Fuente: www.lamañanaonline.com.ar

Diputados de la oposición abandonaron la sesión luego del rechazo a la presentación de la diputada Agostina Villaggi

El justicialismo rechazó este jueves un pedido de juicio político contra la presidenta del Tribunal de Cuentas de la provincia, Dra. Myriam Esther Radrizzani, impulsado por el bloque de diputados del radicalismo, quienes abandonaron la sesión luego de que la iniciativa fuera desestimada de plano por el bloque del PJ.

El pedido para que el proyecto se trate con preferente despacho en comisión fue presentado en el inicio de la sesión por la diputada Agostina Villaggi, pero la mayoría del justicialismo en el recinto se pronunció en contra.

Los diputados provinciales Agostina Villaggi y Miguel Alfredo Montoya, integrantes del bloque de la Unión Cívica Radical (UCR), habían presentado el mes pasado ante la Legislatura un pedido formal de juicio político contra la presidenta del Tribunal de Cuentas de la provincia, Dra. Myriam Esther Radrizzani.

La solicitud fue ingresada a la Legislatura el 27 de mayo de 2026. En el proyecto de resolución, los legisladores impulsan la apertura del procedimiento constitucional previsto en los artículos 193 y 194 de la Constitución Provincial.

Según el texto presentado, los diputados consideran que existirían causales de mal desempeño en el ejercicio de sus funciones y la presunta comisión de un delito doloso, argumentos que fundamentan el pedido de enjuiciamiento político.

En los fundamentos de la iniciativa, los legisladores sostienen que la Cámara debe investigar y determinar una eventual responsabilidad política e institucional de la titular del organismo de control provincial. Entre los hechos señalados en la presentación se mencionan la presunta utilización de documentación falsa, posibles maniobras de estafa procesal, desobediencia a mandas judiciales, litigios incompatibles con la dignidad del cargo y una supuesta afectación de la confianza pública en el Tribunal de Cuentas.

El proyecto establece en su artículo primero la promoción del juicio político contra Radrizzani y remite la cuestión al procedimiento constitucional correspondiente para su tratamiento legislativo.

El pedido de Villaggi fue desestimado inmediatamente por los votos negativos del justicialismo, por lo que los legisladores radicales abandonaron la sesión, siendo acompañados en esta medida por las diputadas de La Libertad Avanza, Mara Amarilla y Emilia Maciel.

Suspenden al juez Salmain y lo envían a juicio político por presunta corrupción

Suspenden al juez Salmain y lo envían a juicio político por presunta corrupción

El Consejo de la Magistratura resolvió por unanimidad suspender al magistrado federal de Rosario y avanzar con un jury que definirá si continúa o no en el cargo.

Gastón Salmain enfrenta acusaciones de corrupción y un jury definirá si continúa o no en el cargo.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Consejo de la Magistratura de la Nación decidió este miércoles suspender al juez federal de Rosario Gastón Salmain y enviarlo a un jury de enjuiciamiento por presunto mal desempeño, en una causa que incluye acusaciones de corrupción y cuestionamientos sobre su ingreso a la Justicia.

La resolución fue aprobada por unanimidad durante un plenario encabezado por el presidente de la Corte Suprema y del Consejo, Horacio Rosatti. Mientras se desarrolla el proceso, el magistrado quedará apartado de sus funciones.

El jury deberá determinar antes de fin de año si Salmain es destituido o si conserva su cargo en un procedimiento en el que los consejeros Luis Juez, Diego Barroetaveña y Jimena De La Torre actuarán como acusadores durante el proceso.

Las acusaciones que enfrenta

Salmain se encuentra procesado desde diciembre por incumplimiento de los deberes de funcionario público, cohecho pasivo agravado y prevaricato. La investigación sostiene que habría intervenido para beneficiar a un fideicomiso mediante maniobras judiciales que permitieron la salida de 10 millones de dólares al exterior entre 2023 y 2024.

Según la acusación, esas decisiones habrían sido tomadas a cambio de una presunta coima de 200 mil dólares. En la misma causa también están involucrados el financista Fernando Whpei y el lobista judicial Santiago Busaniche.

Aunque tiene dictada prisión preventiva, la medida no se concretó debido a la inmunidad de arresto que posee como juez. Esa decisión fue ratificada por instancias superiores.

Además de las acusaciones vinculadas a corrupción, el Consejo evaluó que Salmain habría omitido informar antecedentes relevantes cuando concursó para acceder al cargo. Puntualmente, se cuestiona que no habría declarado haber sido apartado del Poder Judicial dos décadas atrás.

Durante el debate, algunos consejeros señalaron diferencias respecto de este aspecto de la acusación, aunque finalmente acompañaron el dictamen general que impulsó el juicio político.

Con la suspensión ya vigente, el expediente pasará al Jurado de Enjuiciamiento, organismo encargado de analizar las pruebas y resolver si corresponde la destitución del magistrado.

 

En 2025 hubo 4 femicidios en Formosa; dos están en juicio y dos en investigación

En 2025 hubo 4 femicidios en Formosa; dos están en juicio y dos en investigación

Ante una nueva conmemoración del movimiento Ni Una Menos, la directora de la Oficina de la Mujer del Poder Judicial de Formosa, María Silvia Zaragoza, detalló  que durante 2025 se registraron cuatro femicidios en la provincia,

En 2025 hubo 4 femicidios en Formosa; dos están en juicio y dos en  investigación - Diario La Mañana

Fuente: https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/

De los mismos dos ya se encuentran en etapa de juicio y los otros dos continúan bajo investigación.

La funcionaria destacó que el avance procesal de las causas representa un dato positivo en términos de respuesta judicial y aseguró que la mayoría de los femicidios ocurridos en años anteriores han llegado a sentencia firme.

Zaragoza explicó que el Registro Provincial de Femicidios se confecciona de manera articulada con los juzgados penales que intervienen en cada expediente y luego se remite a la Oficina de la Mujer de la Corte Suprema de Justicia de la Nación para la elaboración del informe nacional.

“Durante todo el año trabajamos de manera coordinada con cada uno de los juzgados penales que tienen a cargo estas causas. Con los datos que se aportan se sistematiza la información y se eleva a la Corte para la elaboración del registro nacional”, señaló.

Según precisó, el informe correspondiente a 2025 arrojó “cuatro causas de femicidio directo, con cuatro víctimas directas y cinco sujetos activos investigados”, debido a que en uno de los casos participaron dos hombres.

Respecto del estado procesal de las investigaciones, indicó que “dos de ellas se encuentran en etapa de juicio, lo que es muy positivo por la celeridad que se tuvo en estas situaciones, mientras que las otras dos siguen en etapa de investigación”.

Entre los casos registrados durante el año pasado se encuentran los asesinatos de dos mujeres adultas, una enfermera y una docente; el crimen de una niña de cinco años en Villa Dos Trece y el caso de Xiomara, hallada detrás del barrio ProCreAr de la ciudad de Formosa.

La directora de la Oficina de la Mujer remarcó que uno de los aspectos más relevantes que surgen de los registros es que la totalidad de los femicidios ocurrió en contextos de vínculos cercanos.

“En los cuatro casos hay vínculos afectivos, parejas o exparejas. Seguimos encontrando el mismo patrón: la violencia doméstica, intrafamiliar y afectiva sigue siendo el núcleo donde más se produce la violencia de género”, afirmó.

Para Zaragoza, este dato resulta clave a la hora de orientar políticas de prevención y capacitación. “Nos muestra dónde tenemos que seguir reforzando el trabajo y dónde debemos continuar capacitando y generando conciencia”, sostuvo.

Otro aspecto que destacó fue el impacto de estos hechos sobre niños y adolescentes. Según informó, los cuatro femicidios registrados durante 2025 dejaron a cinco menores de edad sin sus madres.

“Son cinco menores que tenemos que tener en cuenta que también son víctimas. Ya no hablamos de víctimas secundarias; son víctimas directas de este flagelo”, expresó.

En ese contexto, indicó que una de las líneas de trabajo prioritarias para este año es difundir los alcances de la Ley Brisa, que establece una reparación económica para hijos e hijas de víctimas de femicidio.

“Queremos promover la existencia de este derecho porque todavía es muy desconocido. Cualquier familiar de estos menores puede acercarse a la ANSES para informarse sobre cómo acceder al beneficio”, explicó.

Consultada sobre la evolución de la respuesta judicial frente a estos delitos, Zaragoza aseguró que se han registrado avances importantes en los últimos años.

“La mayoría de los casos de femicidio registrados en Formosa han llegado a sentencia firme. Hay una diferencia abismal respecto de lo que ocurría en 2017 o 2018”, afirmó.

Atribuyó esa mejora a la incorporación de la perspectiva de género en el sistema judicial y señaló que los principales cambios se reflejan en la rapidez de las investigaciones y en una mayor sensibilidad frente a la problemática.

“Celeridad, más conciencia, más trato humanitario y más comprensión acerca de esta problemática. No es fácil porque todavía existen prejuicios y estereotipos que debemos deconstruir, pero hemos avanzado muchísimo”, sostuvo.

Finalmente, reconoció que aún quedan desafíos pendientes, aunque valoró el proceso de transformación que atraviesa el Poder Judicial. “Hay cuestiones que debemos seguir mejorando, pero estamos avanzando y vamos hacia adelante. Eso es seguro”, concluyó.

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la Verdad” de la Federación Pilagá

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la Verdad” de la Federación Pilagá

El juez federal consideró que los hechos ya fueron analizados en la causa civil impulsada por la Federación de Comunidades Pilagá y que actualmente se encuentran bajo revisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la  Verdad” de la Federación Pilagá - Diario La Mañana

Fuente: https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/

El Juzgado Federal N° 1 de Formosa rechazó el pedido de apertura de un denominado “Juicio por la Verdad” vinculado a la Masacre de Rincón Bomba, formulado por la abogada de la Federación de Comunidades Indígenas del Pueblo Pilagá, Paula Mercedes Alvarado.

La decisión fue adoptada por el juez federal Pablo Fernando Morán mediante una resolución dictada el 28 de mayo de 2026, en el marco del expediente penal FRE 24000946/2011, iniciado por la investigación de los hechos ocurridos en octubre de 1947 contra integrantes del pueblo Pilagá en la zona conocida como Rincón Bomba, en las afueras de Las Lomitas.

En octubre de 1947, en el paraje La Bomba, cercano a Las Lomitas, cientos de personas pertenecientes al pueblo Pilagá fueron asesinadas durante un operativo de Gendarmería Nacional, que hasta utilizó un avión artillado para ametrallar desde el aire a los corrían hacia el monte para escapar de la masacre.

En su resolución, el magistrado recordó que las cuestiones que se pretenden esclarecer mediante el pedido de un nuevo proceso judicial ya fueron objeto de un extenso debate en la causa civil “Federación de Comunidades del Pueblo Pilagá c/ Estado Nacional s/ Daños y Perjuicios”, donde se produjo abundante prueba y se dictó sentencia el 4 de julio de 2019.

Morán señaló que ese fallo, emitido por el entonces juez federal subrogante Fernando Carbajal, aún no se encuentra firme porque continúa siendo revisado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con intervención de la Procuración General de la Nación.

Un mecanismo excepcional

En los fundamentos de la resolución, el juez explicó que los denominados “Juicios por la Verdad” constituyen una herramienta procesal excepcional creada por la jurisprudencia argentina para situaciones extraordinarias relacionadas con graves violaciones a los derechos humanos, especialmente cuando existían obstáculos para llevar adelante investigaciones penales.

Sin embargo, sostuvo que esa figura no puede utilizarse como una vía paralela cuando los hechos ya fueron investigados y resueltos mediante procesos judiciales ordinarios.

“Las cuestiones invocadas ya fueron sometidas a conocimiento jurisdiccional específico, con pleno ejercicio del derecho de defensa, actividad probatoria y dictado de sentencia por el órgano competente”, afirmó el magistrado.

Argumentos del rechazo

Morán advirtió que habilitar un nuevo proceso para debatir nuevamente hechos que ya fueron tratados en la causa civil podría afectar principios esenciales del sistema judicial, entre ellos la seguridad jurídica, la economía procesal, la continencia de la causa y la coherencia institucional.

Asimismo, destacó que el conflicto continúa transitando los mecanismos recursivos previstos por el ordenamiento jurídico, dado que la Corte Suprema aún debe pronunciarse sobre la sentencia civil.

En ese sentido, sostuvo que “no existe vacío jurisdiccional alguno ni ausencia de tutela judicial” que justifique la apertura de una nueva instancia excepcional en sede penal.

El magistrado también consideró que permitir una nueva investigación sobre cuestiones ya debatidas podría generar el riesgo de resoluciones contradictorias dentro de una misma jurisdicción y provocar un “escándalo jurídico”.

La resolución

Finalmente, el juez resolvió informar a la representación legal de la Federación Pilagá sobre el estado procesal de la causa civil que tramita ante la Corte Suprema y rechazó formalmente la promoción y tramitación del denominado “J