Etiqueta: juicio

Juicio de Maradona: todo lo que dijo Leopoldo Luque

Juicio de Maradona: todo lo que dijo Leopoldo Luque

El neurocirujano afirmó que es inocente, cuestionó las conclusiones médicas sobre la muerte de Maradona y rechazó haber tenido control sobre la internación domiciliaria.

El médico está acusado de homicidio simple con dolo eventual.

Fuente:

“Soy inocente, lamento mucho su muerte”. Con esa frase, Leopoldo Luque inició su declaración ante el Tribunal Oral en lo Criminal N°7 de San Isidro en el juicio que investiga la muerte de Diego Maradona. El neurocirujano es uno de los siete imputados y el primero en declarar en esta instancia.

Desde el comienzo, Luque dejó en claro su estrategia: cuestionar las conclusiones médicas que sostienen la acusación. “No vengo a decir lo que me parece, vengo a decir lo que está escrito”, sostuvo, mientras exhibía documentación científica sobre enfermedades cardíacas.

El médico puso el foco en el diagnóstico que atribuyó la muerte a una insuficiencia cardíaca. Según explicó, esa condición “se descompensó por falta de tratamiento”, pero dijo que: “estoy completamente seguro que no existió la agonía”, en contraposición a la junta médica que sostuvo que Maradona no fue debidamente controlado durante sus últimas horas.

Otro de los puntos centrales fue su desvinculación de la internación domiciliaria en Tigre. “No estaba a cargo de la internación”, aseguró, y negó haber coordinado con el equipo de enfermería.

Sin embargo, durante la audiencia se presentaron mensajes de WhatsApp que lo vincularían con decisiones sobre ese proceso. La solicitud fue impulsada por la querella, que busca demostrar su participación.

Luque declaró durante 30 minutos y no respondió preguntas. Su defensa adelantó que volverá a hacerlo más adelante.

Caso Maradona: se inicia de nuevo el juicio tras el escándalo

Caso Maradona: se inicia de nuevo el juicio tras el escándalo

Tras la anulación del primer proceso por el escándalo que involucró a la ex jueza Julieta Makintach, este martes comenzará en San Isidro un nuevo juicio por la muerte de Diego Maradona.

El neurocirujano Leopoldo Luque

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El proceso judicial por la muerte de Diego Armando Maradona tendrá un nuevo capítulo desde este martes 14 de abril, cuando comience en los Tribunales de San Isidro el segundo juicio oral tras la anulación del primero en 2025.

La causa, que investiga un presunto homicidio simple con dolo eventual, vuelve así a foja cero luego del escándalo que derivó en la destitución de la ex jueza Julieta Makintach.

El nuevo debate estará a cargo del Tribunal Oral en lo Criminal N°7 y buscará determinar las responsabilidades de siete profesionales de la salud que estuvieron a cargo del tratamiento del ex capitán de la Selección argentina en sus últimos días. Todos ellos enfrentan acusaciones por su presunto rol en las condiciones que rodearon la muerte del ídolo, ocurrida el 25 de noviembre de 2020 en un country de Tigre.

Entre los imputados figuran el neurocirujano Leopoldo Luque, la psiquiatra Agustina Cosachov, el psicólogo Carlos Díaz, el enfermero Ricardo Almirón, el coordinador Mariano Perroni, el médico clínico Pedro Di Spagna y la coordinadora de la internación domiciliaria Nancy Forlini. A ellos se suma, en un proceso separado por jurados, la enfermera Dahiana Madrid.

Un juicio atravesado por la polémica

El reinicio del proceso está marcado por el antecedente inmediato: la nulidad absoluta del juicio anterior, tras comprobarse la realización de un documental -titulado Justicia Divina- que incluyó imágenes grabadas dentro de los tribunales sin autorización y con la participación de la entonces magistrada Makintach.

Durante aquel debate, que llegó a reunir más de 40 testimonios, se expusieron pruebas sensibles, como audios entre los imputados y fotografías de la autopsia. Sin embargo, todo quedó invalidado luego de que se revelara que el proceso estaba siendo filmado, lo que generó un escándalo institucional sin precedentes.

El fiscal Patricio Ferrari exhibió las imágenes en plena audiencia, lo que provocó la conmoción de los familiares de Maradona, entre ellos sus hijas Dalma, Gianinna y Jana, y su expareja Verónica Ojeda. La reacción fue inmediata: recusaciones, denuncias cruzadas y, finalmente, la expulsión de la jueza del tribunal.

La situación derivó en un jury de enjuiciamiento que terminó con la destitución e inhabilitación de Makintach para ejercer cargos públicos. Además, enfrenta una causa penal por delitos como abuso de autoridad, violación de los deberes de funcionario público y malversación.

Todo de nuevo

Con este escenario, el juicio que comienza ahora deberá reconstruir desde cero el debate. Testigos, peritos y familiares deberán volver a declarar, en audiencias previstas los martes y miércoles en el edificio judicial de la calle Ituzaingó 340.

Se espera, además, una fuerte movilización en la jornada inaugural, con reclamos de justicia por la muerte del “Diez”, una figura cuya trascendencia sigue impactando en cada instancia del proceso.

La causa busca establecer si hubo negligencia médica grave en la atención domiciliaria que recibió Maradona tras su externación de la Clínica Olivos, luego de una cirugía por un hematoma subdural. Según la acusación, los imputados habrían actuado con conocimiento de los riesgos que corría el paciente.

Las defensas y el peso del caso

Desde las defensas, en tanto, rechazan la calificación legal. El abogado de Cosachov, Vadim Mischanchuk, calificó como “descabellada” la imputación por dolo eventual y cuestionó el desarrollo del proceso anterior. “Lo que se vivió no lo vi nunca en 26 años de ejercicio. El caso Maradona lo desbordó todo”, sostuvo.

El letrado también advirtió sobre las dificultades de reiniciar un juicio de esta magnitud. “Nadie puede soportar dos veces el proceso”, afirmó, aunque remarcó la intención de avanzar con celeridad para obtener una resolución antes de la feria judicial de invierno.

Uno de los puntos que se pondrá bajo la lupa será la consistencia de los testimonios. Según la defensa, algunos relatos podrían variar respecto del juicio anterior, lo que obligará a un control estricto de la prueba.

Un proceso bajo máxima atención

A más de cinco años de la muerte de Maradona, el nuevo juicio se presenta como una instancia clave para esclarecer responsabilidades y dar una respuesta judicial a una causa que conmueve a la sociedad argentina.

El desafío no será menor. Además de la complejidad técnica del caso, el proceso estará atravesado por la enorme carga simbólica que implica juzgar lo ocurrido con uno de los mayores ídolos populares del país.

Con el antecedente de un juicio frustrado y una fuerte exposición mediática, el tribunal deberá garantizar transparencia y rigor en un debate que vuelve a empezar, con la expectativa de que esta vez sí pueda llegar a una sentencia.

El juicio por la desaparición de Loan Peña comenzará el 16 de junio

El juicio por la desaparición de Loan Peña comenzará el 16 de junio

El Tribunal Federal de Corrientes adelantó la fecha del debate oral tras un planteo de las partes. Ocho acusados serán juzgados por sustracción y ocultamiento, y otros diez por delitos conexos.

Loan Danilo Peña desapareció el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio; se ofrece recompensa para quien aporte información.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio oral y público por la presunta sustracción y ocultamiento de Loan Danilo Peña comenzará el próximo 16 de junio, según confirmó el Tribunal Federal de Corrientes tras revisar la fecha inicial prevista para octubre. La decisión se adoptó luego de que las partes objetaran el cronograma original fijado en febrero.

El proceso se desarrollará bajo un esquema de audiencias alternadas: una semana se realizarán los martes, miércoles y jueves, y la siguiente los miércoles y jueves, en forma sucesiva hasta la finalización del debate, de acuerdo con lo establecido en el escrito judicial.

En el banquillo de los acusados estarán la exfuncionaria municipal María Victoria Caillava, el ex capitán de la Armada Carlos Pérez, la tía del menor Laudelina Peña y su esposo Antonio Bernardino Benítez, junto a Mónica del Carmen Millapi, Daniel “Fierrito” Ramírez y el ex comisario Walter Maciel, imputados por la supuesta sustracción y ocultamiento del niño.

En paralelo, otros diez imputados enfrentarán cargos en una causa conexa por delitos como privación ilegítima de la libertad, encubrimiento, falso testimonio, defraudación a la administración pública, violación de secreto profesional, suministro de estupefacientes, resistencia a la autoridad y usurpación de títulos e insignias.

Los acusados en esa investigación paralela son Federico Rossi Colombo, Nicolás Soria, Elizabeth Cutaia, Alan Cañete, Delfina Taborda, Pablo Noguera, Pablo Núñez, Valeria López, Verónica Machuca Yuni y Leonardo Rubio, quienes serán juzgados en el marco del entramado de irregularidades detectadas durante la pesquisa.

La causa tuvo un giro procesal luego de la audiencia realizada el 27 de febrero, cuando el tribunal había fijado el inicio del juicio para el 7 de octubre. Las objeciones presentadas por las partes motivaron una revisión que derivó en el adelantamiento del cronograma.

Loan Danilo Peña permanece desaparecido desde junio de 2024, cuando fue visto por última vez en el paraje Algarrobal, en la localidad correntina de 9 de Julio. Ese día había acompañado a su padre a un almuerzo en la casa de su abuela.

Según consta en la investigación, el niño vestía al momento de su desaparición una remera negra con letras rosadas con el nombre de “Messi”, un pantalón largo negro y zapatillas verdes, datos que fueron difundidos en los primeros operativos de búsqueda.

El inicio del juicio marcará una etapa clave en el esclarecimiento del caso, que mantiene en vilo a la opinión pública desde hace casi dos años y que acumula múltiples líneas investigativas y responsabilidades penales en análisis.

 

Denuncian encubrimiento en el juicio por el ARA San Juan y apuntan a testigos

Denuncian encubrimiento en el juicio por el ARA San Juan y apuntan a testigos

La abogada de los familiares de los 44 tripulantes advirtió sobre declaraciones “contradictorias e imposibles” en el juicio que se desarrolla en Río Gallegos. Apuntan a responsabilidades dentro de la Armada y a intentos de encubrir fallas técnicas.

La querella en el juicio por el hundimiento del ARA San Juan denunció la existencia de un “espíritu corporativo” dentro de la Armada.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La querella que representa a los familiares de los 44 tripulantes del submarino ARA San Juan denunció la existencia de un “espíritu corporativo” dentro de la Armada orientado a obstruir el esclarecimiento de los hechos en el juicio oral que se lleva adelante en Río Gallegos.

La abogada Valeria Carreras, una de las principales representantes legales de las víctimas, advirtió que se trata de una etapa clave del proceso y anticipó que avanzarán con denuncias por falso testimonio contra quienes hayan incurrido en contradicciones o afirmaciones que no resisten análisis técnico.

“Esta semana van a volver a mentir los testigos; no vamos a permitir una mentira más”, sostuvo la letrada, quien remarcó que los pedidos se dirigirán tanto a oficiales como a suboficiales que, a su criterio, “falseen la verdad” ante el Tribunal Oral Federal.

Fallas críticas

Uno de los ejes de la acusación apunta a declaraciones que buscaron minimizar fallas críticas en la nave, en particular el estado de los filtros de aire. Según la querella, algunos testigos afirmaron que los recipientes de cal sodada -utilizados para depurar el ambiente- no tienen vencimiento, lo que contradice informes internos de la propia Armada y exposiciones realizadas ante el Congreso.

En ese sentido, Carreras fue contundente: “Decir que la cal soda no se vence es burlarse del tribunal”. Y agregó que auditorías oficiales habían detectado que la gran mayoría de esos elementos se encontraban fuera de su vida útil.

Otro punto central del debate gira en torno a la válvula Eco 19, señalada como la vía por la que ingresó agua de mar, lo que derivó en el incendio de las baterías la noche previa al hundimiento. La querella cuestionó la versión de un testigo que sostuvo que esa válvula pudo haberse abierto de manera accidental.

Para refutarlo, presentaron imágenes obtenidas durante una inspección técnica en el astillero Tandanor, donde se observa que el mecanismo requiere varias vueltas para ser accionado. “No es una manija que se abre con apoyarse; es un volante que exige maniobra”, explicó Carreras.

Hipótesis del error humano

Según la acusación, este tipo de relatos apunta a instalar la hipótesis de un error humano para diluir responsabilidades en la cadena de mando. En paralelo, también cuestionaron la actitud de algunos testigos que aseguraron no recordar aspectos básicos del funcionamiento de la fuerza.

La expectativa de la querella está puesta ahora en las próximas audiencias, donde declararán familiares de los tripulantes. Se prevé que aporten material y documentación que sus allegados les habrían dejado antes de embarcarse, lo que podría resultar clave para reconstruir el contexto previo a la tragedia.

“Se intenta desdibujar ámbitos formales de decisión, como el Consejo de Armas Submarinas, presentándolos como reuniones informales”, advirtió la abogada, al insistir en la necesidad de determinar responsabilidades.

 

El fondo que financió el juicio por YPF contra la Argentina apelará el fallo

El fondo que financió el juicio por YPF contra la Argentina apelará el fallo

Burford Capital calificó como «muy decepcionante» la resolución que benefició al Estado argentino por la nacionalización de la petrolera. Dijo que evalúa recurrir a la Corte Suprema de EE.UU. y analiza activar un arbitraje internacional.

La nacionalización de la petrolera YPF se llevó a cabo en 2012.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El fondo Burford Capital, que financió la demanda contra la Argentina por la nacionalización de YPF en 2012, anunció que avanzará con nuevas instancias judiciales después del fallo adverso de la Corte de Apelaciones norteamericana. En un comunicado, dijo que evalúa recurrir a la Corte Suprema de EE.UU. y hasta activar un arbitraje internacional.

“La decisión del Segundo Circuito es obviamente muy decepcionante y un abandono notable de los derechos de los accionistas minoritarios de la NYSE”, afirmó el director ejecutivo del fondo, Christopher Bogart. También marcó una «contradicción» en el fallo a favor del Estado argentino, al advertir que reconoce una supuesta «violación consciente y flagrante» a los inversores, pero limita la posibilidad de exigir su cumplimiento en ese ámbito judicial.

Esta reacción del fondo Burford Capital se produjo luego de que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. revisara el caso vinculado a la expropiación de la compañía petrolera y dejara sin efecto una sentencia previa que había beneficiado a los demandantes Petersen y Eton Park.

De acuerdo con la resolución, la Argentina habría incumplido compromisos asumidos con inversores, aunque esos reclamos no podían resolverse en tribunales estadounidensesEl fallo fue celebrado por el gobierno de Javier Milei y cuestionado por Burford Capital, cuyas acciones se desplomaron ayer hasta el 45% en Wall Street.

La firma confirmó que los demandantes evalúan pedir una revisión “en pleno” del fallo ante todos los jueces del Segundo Circuito, aunque reconocen que este tipo de solicitudes rara vez prospera. “Tomarán una decisión final sobre el siguiente paso en los próximos días”, indicó el comunicado, que fija un plazo de dos semanas para la presentación.

En el texto, Burford Capital dejó abierta la posibilidad de recurrir hasta la Corte Suprema norteamericana y anticipó un posible giro a tribunales internacional. “El arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, anticipó Bogart, al destacar que esa alternativa permanece disponible si la vía judicial no prospera en Estados Unidos.

Juicio por YPF: qué es Burford Capital

Se trata de un fondo de inversión de origen británico que proporciona financiación especializada al mercado jurídico. Fue fundado en 2009 por Christopher Bogart y Jonathan Molot, y se presenta como “la firma financiera líder a nivel mundial especializada en derecho”.

En 2015, Burford adquirió por 15 millones de euros los derechos para litigar de dos empresas del Grupo Petersen (Petersen Energía y Petersen Inversora), que habían quebrado tras la nacionalización de YPF, al no poder afrontar los créditos con los que habían comprado su 25% de la empresa petrolera.

Junto con el fondo Eton Park, demandó a la Argentina en Nueva York alegando que el Estado actuó como un inversor privado y no cumplió con las reglas de mercado de la propia compañía.

 

Comienza el juicio contra la argentina acusada de realizar gestos racistas

Comienza el juicio contra la argentina acusada de realizar gestos racistas

La abogada Agostina Páez se encuentra detenida con prisión domiciliaria por tres hechos de injuria racial. Puede recibir una condena de hasta 15 años.

Agostina Páez

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio contra Agostina Páez, la abogada argentina de 29 años acusada de realizar gestos racistas en la ciudad de Río de Janeiro, en Brasil, comenzará este martes.

Fuentes del caso informaron que la parte acusatoria, la fiscalía y la querella expondrán sus conclusiones en la primera audiencia en el Tribunal Penal N°37, a cargo del juez Guilherme Schilling Pollo Duarte.

Páez se encuentra detenida con prisión domiciliaria por tres hechos de injuria racial, un delito que prevé una pena máxima de 15 años y no es excarcelable.

El conflicto que derivó en su detención se originó, según la versión de la imputada, por una discusión sobre una cuenta mal cobrada mientras vacacionaba con amigas.

La joven, representada por la letrada Carla Junqueira, consignó que se retiró del lugar a los gritos luego de un cruce con los mozos, pero su gesto discriminatorio quedó registrado en un video que se volvió viral y sirvió como prueba fundamental para la justicia brasileña.

En un video que publicó la oriunda de Santiago del Estero en sus redes sociales, consideró el hecho como “una reacción muy grave” y añadió: “Por eso quiero pedir disculpas públicamente, algo que quería hacer anteriormente y, por recomendación de mi defensa anterior, no lo hice”.

La versión de la abogada defensora

“No hay pruebas en el expediente que confirme que hubo tres delitos, tampoco tres víctimas en tres momentos distintos, con tres delitos distintos”, había expuesto Carla Junqueira, una de las abogadas de Páez, en diálogo con Radio Rivadavia.

“La Fiscalía entiende que hay, como prueba, más allá del video que se viralizó el testimonio, las declaraciones de las víctimas, una declaratoria de un testigo que es el gerente de bar y el video de adentro del bar. También consideran que las declaraciones son consistentes entre sí y los videos confirman las declaratorias, que por lo tanto hay pruebas de un concurso material de tres delitos”, detalló la defensora.

En contraposición, explicó: “Nosotros como defensa entendemos que no, que más allá de las declaraciones de las víctimas y del video de afuera del bar. El contenido del interior del lugar es absolutamente inconclusivo. No hay ningún tipo de prueba o imagen que pueda confirmar delitos allí”.

En un video que publicó la abogada argentina en sus redes sociales consideró el hecho como “una reacción muy grave” y añadió: “Por eso quiero pedir disculpas públicamente, algo que quería hacer anteriormente y, por recomendación de mi defensa anterior, no lo hice”.

 

Estados Unidos respalda a Argentina en el juicio por YPF

Estados Unidos respalda a Argentina en el juicio por YPF

El Departamento de Justicia de Estados Unidos presentó un memorándum ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York en apoyo a la Argentina.

La Argentina presentó una moción de emergencia ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York para solicitar la suspensión inmediata de la etapa de exhibición de documentos en el juicio por la expropiación de YPF.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El gobierno de Estados Unidos volvió a respaldar a la Argentina en el juicio por la expropiación de YPF al presentar un memorándum ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York. El documento apoya la moción de emergencia presentada por el Estado argentino para suspender el proceso de discovery posterior a la sentencia en el litigio que se tramita en tribunales estadounidenses.

La presentación fue informada por la Procuración del Tesoro de la Nación, organismo encargado de la defensa jurídica del Estado argentino. En su planteo, el Departamento de Justicia sostuvo que los pedidos de información impulsados por los demandantes y admitidos por la jueza Loretta Preska resultan excesivamente intrusivos y podrían afectar principios de cortesía internacional y reciprocidad entre Estados.

La moción de emergencia presentada por la Argentina el 6 de marzo solicita suspender la etapa de producción de documentos, el requerimiento de sanciones y la audiencia probatoria prevista entre el 21 y el 23 de abril de 2026. El objetivo del pedido es frenar temporalmente el proceso de discovery mientras se analiza el alcance de las medidas solicitadas por los demandantes.

En su memorándum, el Departamento de Justicia argumenta que las solicitudes de información dirigidas contra Estados soberanos pueden generar fricciones diplomáticas y abrir la puerta a que tribunales extranjeros impongan medidas similares contra el propio gobierno de Estados Unidos.

La presentación remarca además que los litigios contra Estados extranjeros en tribunales estadounidenses se encuentran regulados por la Ley de Inmunidades Soberanas Extranjeras (FSIA), que establece que los bienes de los Estados en territorio estadounidense son, en general, inmunes a la ejecución judicial.

En ese marco, el gobierno estadounidense advirtió que el proceso de discovery debe respetar principios básicos de relevancia y considerar los efectos que puede tener sobre las relaciones diplomáticas y la reciprocidad entre Estados.

El memorándum también cuestiona las solicitudes concretas de los demandantes, que incluyeron pedidos de comunicaciones de altos funcionarios argentinos vinculadas con entidades estatales y requerimientos de información sobre activos del país.

Entre esos planteos figura la solicitud de datos sobre la ubicación de reservas de oro del banco central argentino. La Argentina sostiene que esos activos están protegidos por inmunidad soberana y que pertenecen a una entidad jurídica separada del Estado.

Tras conocerse la presentación, la Procuración del Tesoro agradeció el respaldo del gobierno estadounidense y afirmó que continuará ejerciendo la representación del Estado con rigor técnico y responsabilidad institucional en defensa de los intereses de la República Argentina.

 

Caso Loan Peña: la jubilación de un juez del tribunal vuelve a demorar el juicio

Caso Loan Peña: la jubilación de un juez del tribunal vuelve a demorar el juicio

La jubilación del juez Fermín Amado Ceroleni dejó una vacante en el Tribunal Oral Federal de Corrientes y el juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña sigue sin fecha confirmada.

Loan Danilo Peña desapareció en junio de 2024 en Corrientes y el juicio por el caso aún no tiene fecha definida.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña sumó un nuevo obstáculo luego de que se confirmara la jubilación del juez Fermín Amado Ceroleni, uno de los integrantes del Tribunal Oral Federal de Corrientes que deberá llevar adelante el proceso.

La salida del magistrado deja vacante uno de los tres cargos del tribunal, por lo que ahora la Cámara Federal de Casación Penal deberá designar un juez sustituto para completar la integración antes de que pueda fijarse definitivamente la fecha del debate oral.

Según fuentes judiciales, Ceroleni comunicó formalmente su retiro mediante un oficio dirigido al presidente de la Cámara, Diego Barroetaveña, en el que informó el inicio de su trámite jubilatorio y solicitó que se cubra el puesto.

Tras su salida, el tribunal quedó integrado por Eduardo Ariel Belforte, juez de Formosa, y Simón Pedro Bracco, magistrado con asiento en General Roca, Río Negro.

Ceroleni había encabezado el 27 de febrero la audiencia preliminar en la que se discutió la organización del proceso judicial.

En esa instancia, el tribunal propuso inicialmente el 7 de octubre de 2026 como posible fecha para el inicio del juicio oral. Sin embargo, tanto el Ministerio Público Fiscal como las querellas rechazaron ese calendario y pidieron que el debate comenzara antes.

La familia del niño incluso propuso que el proceso se iniciara el 8 de mayo de 2026, día en que Loan cumpliría siete años. No obstante, los magistrados explicaron que debían coordinar agendas con otros tribunales donde también ejercen funciones.

Finalmente, tras un cuarto intermedio, el tribunal resolvió revisar el cronograma, por lo que el juicio continúa sin una fecha confirmada.

El pedido desesperado de los padres de Loan

En medio de la investigación, María Noguera y José Peña, padres del niño desaparecido, difundieron un duro comunicado en el que expresaron su desesperación por la falta de respuestas en la causa.

En el mensaje incluso afirmaron que aceptarían ser encarcelados si eso ayudara a encontrar a su hijo.

“Nos han allanado, investigado, interrogado y analizado nuestros teléfonos, y muy bien ha estado que se haga”, señalaron. Y agregaron: “Si sirviera nuestra libertad, nuestra pena o nuestro castigo para encontrar a Loan, ya lo hemos ofrecido”.

La familia también volvió a mencionar la existencia de un posible “pacto de silencio” que, según sostienen, impide conocer qué ocurrió con el niño.

El caso volvió a generar repercusión en las últimas horas luego de que circularan en redes sociales imágenes manipuladas con inteligencia artificial que simulaban la detención de familiares del menor, lo que volvió a tensar el clima alrededor de la investigación.

Juicio por YPF: la Argentina pidió a la Justicia de EE.UU. frenar el proceso

Juicio por YPF: la Argentina pidió a la Justicia de EE.UU. frenar el proceso

La Procuración del Tesoro de la Nación pidió a la Cámara de Apelaciones de Nueva York suspender la exhibición de documentos y una audiencia prevista para abril en el litigio por la expropiación de YPF.

Juicio por YPF: la Argentina pidió a la Justicia de EE.UU. frenar el proceso

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Argentina presentó una moción de emergencia ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York para solicitar la suspensión inmediata de la etapa de exhibición de documentos en el juicio por la expropiación de YPF. El pedido busca frenar el avance del proceso judicial mientras el tribunal analiza la apelación contra la sentencia que condenó al país a pagar unos US$16.000 millones.

La presentación fue realizada por la Procuración del Tesoro de la Nación y apunta a detener el denominado proceso de discovery, así como el tratamiento de posibles sanciones y una audiencia probatoria programada entre el 21 y el 23 de abril de 2026. Según el Gobierno, estas instancias deberían quedar en pausa hasta que se resuelva la apelación de fondo.

El litigio se tramita en tribunales federales de Estados Unidos y se vincula con la expropiación del 51% de las acciones de YPF realizada en 2012. En 2023, la jueza Loretta Preska falló contra el Estado argentino y estableció una indemnización millonaria a favor de los demandantes.

En el escrito presentado ante la Cámara de Apelaciones, la Argentina sostiene que existen fundamentos jurídicos suficientes para revertir esa decisión. Entre ellos menciona una supuesta incorrecta aplicación del derecho argentino y el principio de «forum non conveniens», que cuestiona la competencia del tribunal estadounidense para resolver el caso.

La Procuración del Tesoro también advirtió que la continuidad del proceso de discovery podría generar “un perjuicio irreparable” para el país. Según el planteo oficial, la obligación de producir documentación y enfrentar nuevas instancias procesales antes de la resolución de la apelación afectaría la previsibilidad necesaria para el normal desarrollo de sus relaciones financieras internacionales.

En ese mismo sentido, el Gobierno argentino sostuvo que ha cumplido con las órdenes dictadas en el proceso. Sin embargo, los demandantes solicitaron que el país sea declarado en desacato y que se le impongan sanciones, medidas que la defensa argentina considera improcedentes y desproporcionadas.

El caso también incorporó recientemente la intervención del gobierno de Estados Unidos. A finales de febrero, el Departamento de Justicia respaldó la posición argentina y pidió que no se declare al país en desacato mientras se resuelven los recursos presentados ante la Cámara de Apelaciones.

Además, la administración estadounidense solicitó participar en la audiencia prevista para el 16 de abril, vinculada con la apelación sobre la orden que exige la entrega del 51% de las acciones de YPF. La Procuración del Tesoro afirmó que la Argentina continuará utilizando todas las herramientas jurídicas disponibles, tanto en el ámbito interno como internacional, para defender la vigencia de la Constitución Nacional y los principios del derecho internacional público.

 

Caso Loan Peña: se viene el juicio contra los 17 imputados

Caso Loan Peña: se viene el juicio contra los 17 imputados

El Tribunal Oral Federal anunció que el juicio por la desaparición de Loan Peña comenzará el 7 de octubre; el Ministerio Público Fiscal pedirá adelantar la causa.

Loan Danilo Peña desapareció el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio; se ofrece recompensa para quien aporte información.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Tribunal Oral Federal (TOC) de Corrientes, integrado por los jueces Eduardo Ariel BelforteFermín Amado Cereloni y Simón Pedro Bracco, fijó para el miércoles 7 de octubre de 2026 el inicio del juicio por la desaparición de Loan Peña, ocurrida el 13 de junio de 2024 en el Paraje Algarrobal, de 9 de Julio. Mientras, Sigue en curso la audiencia preliminar.

Las audiencias se realizarán los miércoles y jueves de cada semana y se extenderán hasta diciembre. Además, el Tribunal otorgó 15 días para delimitar la cantidad de pruebas y testigos que serán presentados durante el debate, con el objetivo de organizar de manera clara qué se discutirá en el juicio.

El fiscal general de Corrientes, Carlos Adolfo Schaefer, anunció que impugnará la fecha y solicitará que el juicio comience antes. Señaló que “este es un caso que amerita justicia lo más pronto posible” y cuestionó que se otorgue un plazo adicional para ajustar la prueba, ya que el Ministerio Público Fiscal considera que las pruebas ya están presentadas.

El MPF estará representado por Schaefer, la fiscal general subrogante Tamara Ahimará Poucel, siete auxiliares fiscales y la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX), liderada por Marcelo Colombo y Alejandra Mángano. Según indicaron desde la fiscalía, inicialmente se habían propuesto más de 700 testigos, pero recientemente se definió que 161 comparecerán en el juicio y el resto se incorporará por lectura o reserva.

En total son 17 los imputados. En la causa principal, que investiga la sustracción y ocultamiento de Loan, figuran Antonio BenítezLaudelina Peña, tía del niño, Daniel RamírezMónica MillapiMaría Victoria CaillavaCarlos Pérez y el comisario Walter Maciel. En el expediente paralelo, otros diez imputados están acusados de maniobras para desviar la investigación.

El delito principal está contemplado en el artículo 146 del Código Penal, con penas de entre 5 y 15 años de prisión.

Loan fue visto por última vez mientras se dirigía a un naranjal con otros niños y adultos, tras un almuerzo en la casa de su abuela, Catalina Peña. Desde ese momento permanece desaparecido. La familia y los querellantes siguen esperando respuestas y reclaman que la causa avance con la celeridad que exige un caso de esta magnitud.