Etiqueta: Corte Suprema

Corte Suprema: Rosatti fue reelegido como presidente por tres años

Corte Suprema: Rosatti fue reelegido como presidente por tres años

El ministro seguirá al frente del máximo tribunal por tres años más. Rosenkrantz seguirá como vicepresidente.

Horacio Rosatti

Fuente: https://diariopopular.com.ar

Horacio Rosatti fue reelegido como presidente de la Corte Suprema para los próximos tres años. La votación se realizó luego de una propuesta de Juan Carlos Maqueda , quien este año abandonará el máximo tribunal porque cumplirá 75 años y el gobierno nacional decidió no prorrogarle su magistratura. Rosenkrantz seguirá como vicepresidente.

Rosatti obtuvo los votos de Rosenkrantz y Maqueda. Ricardo Lorenzetti, en tanto, se abstuvo a la hora de votar. La renovación de autoridades se dio mientras se debate en el Senado los pliegos de Ariel Lijo y Manuel García-Mansilla.

Rosatti, quién ira por su segundo mandato, también es el presidente del Consejo de la Magistratura de la Nación, el órgano encargado de la selección y acusación de jueces nacionales y federales y de la administración del Poder Judicial. Por ley, el presidente de la Corte Suprema es el titular del Consejo, por lo que Rosatti seguirá también en ese cargo por los próximos tres años.

Especialista en derecho constitucional, ex intendente de su ciudad, Santa Fe, ex convencional constituyente en la reforma de 1994 y ex procurador del Tesoro de la Nación y ministro de Justicia del gobierno de Néstor Kirchner, Rosatti fue designado en la Corte Suprema en junio de 2016 una propuesta del entonces presidente de la Nación Mauricio Macri.

Los mandatos de Rosatti y de Rosenkrantz como presidente y vicepresidente de la Corte Suprema vencieron el 1 de octubre. Por lo tanto esta semana era clave para que se definan las autoridades del máximo tribunal penal del país.

A partir del próximo año, la Corte Suprema de Justicia enfrentará un desafío importante: funcionará con solo tres miembros debido a la salida de Maqueda y la falta de acuerdos políticos para designar nuevos jueces.

Esta situación se agrava por el estancamiento en el Senado de los pliegos de los candidatos propuestos por el Gobierno.

Cabe recordar que la última vez que la Corte operó con solo tres jueces fue en 2015, cuando Carlos Fayt se jubiló.

Este tipo de situación puede complicar el funcionamiento del tribunal, ya que contar con menos miembros aumenta la dificultad de alcanzar los consensos necesarios en casos clave.

 

«Ariel Lijo es el jurista indicado para integrar la Corte Suprema», aseguró Guillermo Montenegro

«Ariel Lijo es el jurista indicado para integrar la Corte Suprema», aseguró Guillermo Montenegro

El intendente de General Pueyrredón sostuvo que la trayectoria y capacidad de Lijo en el combate de delitos como el narcotráfico y el terrorismo, es lo que necesita el máximo tribunal del país.

Ariel Lijo

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El intendente de General Pueyrredón, Guillermo Montenegro, destacó este miércoles la trayectoria del juez federal Ariel Lijo y avaló su postulación a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al asegurar que “hace 20 años que trabaja en delitos internacionales como el narcotráfico y el terrorismo, tiene los antecedentes académicos que deben tener todos los postulantes y, además, conoce la realidad de todos los delitos federales”.

Montenegro se sumó de esta manera a los apoyos que ha recibido Lijo desde que su nombre fue presentando como uno de los candidatos a ocupar las vacantes de la Corte que, para el intendente marplatense, necesita un experto en materia penal entre sus miembros.

“La Corte Suprema es el máximo tribunal superior de justicia y el órgano más importante dentro de la organización judicial, que se desenvuelve en cuestiones administrativas, civiles, de familia y penales. Actualmente, en el plano judicial en la Argentina, los problemas más importantes que tenemos están vinculados con la materia penal, y no hay ningún ministro de la Corte que tenga experiencia en estos temas”, expresó Montenegro, quien antes de asumir como intendente, ocupó cargos en la justicia federal entre 2004 y 2007 y fue ministro de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires del 2007 al 2015.

Capacidad y experiencia

El jefe comunal remarcó además que “entre el 60% y el 65% de los casos que llegan a la Corte Suprema son penales, por lo que Lijo es la persona indicada para ocupar ese cargo” y aseguró que Argentina necesita “un juez que tenga conocimiento no solo a nivel nacional, sino también internacional por haber trabajado en investigaciones de estas características, para que la Corte pueda llevar soluciones a estos temas”.

Lijo también recibió apoyo esta semana de la ministra de Seguridad nacional, Patricia Bullrich, quien destacó su trabajo porque el magistrado “investigó a todo el arco político, desde el menemismo hasta funcionarios kirchneristas”.

“Lijo es una persona que procesó a funcionarios de todos los gobiernos, porque le estoy hablando desde Carlos Menem hasta ahora”, indicó la Ministra y puntualizó sobre las numerosas causas que estuvieron a su cargo: “Fue preso por primera vez en la historia de la Argentina un vicepresidente de la Nación, con condena efectiva y en cana, Amado Boudou; procesó a Resnick Brenner, a Katya Dura, ¿se acuerda de la Casa de la Moneda?; a Ricardo Echegaray, la causa de Once”, ejemplificó.

Tanto Lijo como el juez Manuel García Mansilla fueron propuestos por el Ejecutivo nacional para ocupar las vacantes de la Corte. El próximo paso es que se apruebe el dictamen con sus nominaciones para que el Congreso Nacional pueda debatir sus nombramientos.

 

La Corte Suprema confirmó la condena contra Nahir Galarza por el homicidio de su novio

La Corte Suprema confirmó la condena contra Nahir Galarza por el homicidio de su novio

Está fue la última instancia que tenía la condenada para reducir su condena o demostrar su inocencia. Nahir Galarza cumplirá su condena en 2052, cuando tenga 54 años.

La Corte Suprema dispuso que Nahir Galarza es culpable y quedará detenida hasta el 2052

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Corte Suprema de Justicia dejó firme este martes la condena contra Nahir Galarza por el homicidio de su novio Fernando Pastorizzo el 30 de diciembre de 2017 tras rechazar el recurso extraordinario federal que había presentado su defensa para insistir en su inocencia.

El máximo Tribunal el país dictaminó que la condena a prisión perpetua contra la joven por el delito de homicidio calificado por el vínculo es correcta. La resolución fue firmada por los jueces Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti.

Ahora, Galarza deberá esperar hasta 2052 para cumplir su condena. Para esa fecha, tendrá 54 años de edad.

Un homicidio probado

Según establecieron los jueces «se acreditó que Galarza y Pastorizzo circulaban en un ciclomotor conducido por el joven, cuando la joven extrajo de entre sus prendas un arma de fuego tipo pistola calibre 9mm y disparó contra Pastorizzo por la espalda, generando que la víctima cayera al piso y, en esa posición, y ya de frente, efectuó un segundo disparo con claras intenciones de menoscabar la vida de Pastorizzo porque dichas balas tuvieron orificio de entrada y de salida produciendo una lesión broncopulmonar derecha, produciéndole el deceso momentos después».

El recurso extraordinario fue la última instancia que tenía la defensa de Galarza para evitar que ella tenga que cumplir con la pena máxima por asesinar a su pareja en Gualeguaychú, Entre Ríos.

Nahir fue condenada a prisión perpetua por homicidio, agravado por la circunstancia de haber mantenido una relación de pareja estable.

La Justicia estableció que la joven le disparó por la espalda a Pastorizo con la pistola 9mm de su padre policía. La condena que recibió Nahir es la más alta en Argentina para una mujer de su edad.

En 2018 la Cámara de Casación Penal de Entre Ríos decidió que la joven fuese trasladada a una cárcel común de mujeres en Paraná para su resguardo.

Desde ese momento tuvo diversos mensajes en redes sociales en donde se mostraba con compañeras del penal y hasta se pudo saber que mantenía un noviazgo con otro joven que cada tanto la iba a visitar.

Biden aseguró que «nunca hubo un tribunal tan desequilibrado» en la Corte Suprema de Estados Unidos

Biden aseguró que «nunca hubo un tribunal tan desequilibrado» en la Corte Suprema de Estados Unidos

El mandatario estadounidense advirtió sobre la influencia política que podría tener el mismo en caso de una segunda presidencia de Donald Trump. El demócrata recibió el respaldo de Barack Obama.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos. Foto: Reuters.

Fuente: https://www.canal26.com/

El presidente de Estados UnidosJoe Biden, acusó este domingo a la Corte Suprema de estar «fuera de lugar» en una ostentosa recaudación de fondos en Los Ángeles con el expresidente Barack Obama y las principales celebridades de Hollywood, que recaudó más de 30 millones de dólares.

El presentador de televisión Jimmy Kimmel comenzó mostrando un montaje de video que contrastaba el historial de Biden con el de su predecesor y actual aspirante republicano Donald Trump.

El demócrata arrancó los aplausos del público en un abarrotado Peacock Theater en el centro de Los Ángeles, donde las celebridades de Hollywood, George Clooney y Julia Roberts se encontraban entre los invitados.

Biden, que con frecuencia denunció decisiones específicas, pero se resistió a un ataque en toda regla contra el propio tribunal, expresó que la «Corte Suprema nunca estuvo tan fuera de lugar como hoy«.

«El hecho es que nunca hubo un tribunal tan desequilibrado«, indicó Biden. Y señaló que el juez conservador Clarence Thomas había dicho que el tribunal, que anuló el derecho federal al aborto de medio siglo de antigüedad, debería reconsiderar cosas como la fertilización in vitro y anticoncepción.

Trump nominó a tres de los seis conservadores que controlan el tribunal de nueve miembros. Él y Biden se encuentran en una reñida carrera de revancha para las elecciones del 5 de noviembre. Si Trump es elegido de nuevo, el actual mandatario dijo que «es probable que tenga dos nuevos nominados al Tribunal Supremo«.

«La idea de que si es reelegido va a nombrar a otros dos que levantan banderas al revés… creo que es una de las partes más aterradoras«, manifestó Biden.

El contexto de las acusaciones de Biden a Trump

El presidente se refería a una reciente controversia en la que se vio envuelto el juez Samuel Alito, quien permitió que banderas asociadas al movimiento para revertir la derrota de Trump en 2020 frente a Biden ondearan frente a sus casas en Virginia y Nueva Jersey.

Los legisladores demócratas, citando la exhibición de las banderas, sostuvieron que Alito debería recusarse de un caso relacionado con la reclamación de Trump de inmunidad presidencial frente a cargos penales federales relacionados con sus esfuerzos para anular los resultados de 2020.

Desde que Biden asumió el cargo, la mayoría conservadora del tribunal también restringió la discriminación positiva, los derechos de los homosexuales, el control de armas y la regulación medioambiental. Además, bloqueó la agenda del presidente en materia de inmigración, préstamos estudiantiles, mandatos sobre vacunas y cambio climático.

Obama aseguró que «el poder del Tribunal Supremo viene determinado por las elecciones. Lo que estamos viendo ahora es un subproducto de 2016«, cuando el republicano fue elegido. «Ojalá hayamos aprendido la lección. Porque estas elecciones importan», resaltó el expresidente.

Por último, invocó las condenas por delitos graves de Trump entre los aplausos de la multitud. El magnate estadounidense fue condenado por un jurado de Nueva York el pasado 30 de mayo por 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales.

 

Fallo de la Corte Suprema contra «El señor del Tabaco»: tendrá que empezar a pagar impuestos

Fallo de la Corte Suprema contra «El señor del Tabaco»: tendrá que empezar a pagar impuestos

La empresa había solicitado la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 103, 104 y 106 de la Ley 27.430, que establecen montos mínimos para los productos que comercializa.

Pablo Otero de Tabacalera Sarandí

Fuente: https://www.canal26.com/

La Corte Suprema de Justicia de la Nación revocó una medida cautelar que beneficiaba a la Tabacalera Sarandí, es en el marco de una causa contra el Estado Nacional, el Ministerio de Economía, la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) y la Dirección General Impositiva (DGI).

La decisión de la Corte sobre la medida cautelar implica que, por el momento, Tabacalera Sarandí deberá cumplir con las disposiciones de la Ley 27.430 respecto a los montos mínimos establecidos para sus productos.

La empresa había solicitado la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 103, 104 y 106 de la Ley 27.430, que establecen montos mínimos para los productos que comercializa, incluyendo toscanos, puros, cigarrillos y tabacos. Según la Tabacalera Sarandí, dichos montos mínimos superaban los precios de comercialización de sus productos.

Fallo judicial

La decisión de la Corte se centró en cuatro recursos de queja entre ellos de la AFIP. En ese caso, el máximo tribunal dejó sin efecto la cautelar que ordenaba a la AFIP abstenerse de requerir a Tabacalera Sarandí la liquidación del monto mínimo y de impedirle la utilización del aplicativo previsto en la Resolución General 5113/21 para ningún trámite fiscal relacionado.

En el recurso interpuesto por Massalin Particulares S.R.L. (RH10), la decisión fue similar. Mientras tanto, en los recursos RH12 y RH13, también presentados por Massalin Particulares S.R.L. y la AFIP respectivamente, se cuestionaba la prórroga de las cautelares mencionadas.

La mayoría de la Corte, conformada por los jueces Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, revocó la medida cautelar basándose en una decisión previa en la misma causa, resuelta el 13 de mayo de 2021.

En esa oportunidad, siguiendo el dictamen de la Procuración General de la Nación, los ministros firmantes (junto con la jueza Elena Highton) consideraron que no se encontraba acreditado el peligro en la demora, requisito fundamental para dictar una medida cautelar.

En instancias previas, tanto el juzgado de primera instancia como la Sala IV de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal habían declarado la inconstitucionalidad del impuesto cuestionado por Tabacalera Sarandí.