Etiqueta: condena

Casación ratificó la condena a prisión perpetua para el femicida de Luciana Teresita López

Casación ratificó la condena a prisión perpetua para el femicida de Luciana Teresita López

El Superior Tribunal de Justicia confirmó el fallo de la Cámara Segunda en lo Criminal, rechazando el recurso impuesto por la defensa

Casación ratificó la condena a prisión perpetua para el femicida de Luciana  Teresita López - Diario La Mañana

Fuente; https_www.lamañanaonline.com.ar
El 11 de junio del año pasado, la Cámara Segunda en lo Criminal de la provincia condenó a la pena de prisión perpetua al policía que mató a balazos a su expareja Luciana Teresita López, el 18 de septiembre de 2023 en un Consultorio de Dermatología donde ella trabajaba. La sentencia alcanzó a Sergio Patricio Galván, un cabo primero de la Policía provincial, quien luego de consumar el crimen intentó suicidarse disparándose con la misma arma, sufriendo heridas leves. Estuvo internado varios días, pudo recuperarse y finalmente fue dado de alta. Tras la sentencia, la defensa del femicida condenado apeló el fallo con la presentación de un recurso ante el Superior Tribunal de Justicia de la provincia, que oficia de Tribunal de Casación, planteando una baja de la pena impuesta por la Cámara.

En lo vinculado a este tema, Agustín Zuchet, abogado de la familia de Teresita López, detalló a La Mañana que el fallo de prisión perpetua para Galván, impuesto por la Cámara Segunda en lo Criminal, “quedó firme” con la ratificación del Tribunal de Casación que se conoció este miércoles.

 

Además, expresó que luego del fallo del STJla familia de López se siente “sumamente respaldada y satisfecha en cuanto a la celeridad con la cual se desarrolló el proceso judicial”.

“En sí, los familiares están muy satisfechos. Es lo que toda persona busca ante un caso similar. Eso es lo que me han transmitido, sobre todo en lo vinculado a la celeridad con la cual se desarrollaron la etapa instructoria y las Audiencias de la Cámara. El Superior Tribunal de Justicia, mediante sendas Acordadas, recomienda, en los casos de violencia de género, llevar adelante las investigaciones y los procesos con la mayor celeridad posible”, explicó.

Asimismo, dijo que los fallos de la Cámara Segunda en lo Criminal, del Procurador General de la Provincia y del Superior Tribunal de Justicia fueron “contundentes” al precisar los fundamentos jurídicos para rechazar los planteos de la defensa del acusado, que sostenía que la sentencia de la Cámara había sido “arbitraria” y violatoria del Artículo 18 de la Constitución Nacional, y que existieron “una pena excesiva” y “una valoración errónea de pruebas”. “Estas circunstancias fueron rebatidas, con un fallo que no deja lugar a dudas”, recalcó.

“Para la defensa, siempre queda la instancia recursiva ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación. Pero en lo que es la Justicia provincial, la cuestión queda terminada”, agregó.

“Teresita tuvo Justicia. Descansa en paz. Su muerte fue un hecho que conmocionó a la sociedad formoseña”, manifestó.

Zabala: “Es una mentira absoluta” que se haya frenado la ejecución de la condena contra Paoltroni

Zabala: “Es una mentira absoluta” que se haya frenado la ejecución de la condena contra Paoltroni

La fiscal de Estado indicó que la Justicia sólo concedió el recurso de apelación; por lo tanto, la multa por 101 millones de pesos y el embargo sobre los haberes del senador nacional siguen firmes

Zabala: “Es una mentira absoluta” que se haya frenado la ejecución de la condena  contra Paoltroni - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar
La fiscal de Estado de la provincia, Stella Maris Zabala, descartó las versiones que aseguraban que la Justicia había dejado sin efecto la condena contra el senador nacional Francisco Paoltroni por desmontes ilegales, calificándola de “una mentira absoluta.

Este viernes, se difundió un comunicado que aseguraba que “la Justicia le puso un freno a Insfrán y suspendió la ejecución contra Paoltroni” al admitir la apelación presentada en la causa contra el senador y dispuso el efecto suspensivo de la sentencia, “lo que deja sin curso la ejecución fiscal”. Agregaba que “la decisión implica que, por el momento, no existe obligación de pago ni posibilidad de avanzar sobre sus bienes”.

 

Ante la difusión de este comunicado, la doctora Zabala explicó que “lo único que ha hecho la Justicia es conceder la apelación, como se lo hace con cualquier ciudadano” y aclaró que “es tanta la mentira que aún la Fiscalía de Estado ni notificada está de esta apelación”, destacando que la resolución que condena al legislador Paoltroni al pago de 101 millones de pesos, más costas e intereses, “sigue firme”, al igual que el embargo preventivo sobre sus haberes como senador.

Zabala detalló que “la misma magistrada que dictó la condena es quien concede la apelación para que el caso sea revisado por la Cámara de Apelaciones en lo Civil”, pero marcó que esto bajo ningún punto significa que Paoltroni haya “ganado” la causa.

“Hasta este momento, la única verdad es que hay una condena y los únicos que ganamos la primera instancia somos nosotros”, subrayó, enfatizando en que “no hay que mentir ni confundir a la opinión pública diciendo cosas que no son ciertas”.

Y manifestó que, hasta este viernes por la tarde, “todavía no se subió este expediente, porque al parecer se olvidaron que deben notificarnos, es decir corrernos traslado, y nosotros vamos a contestar lo que digan”. Entonces insistió en que “solo hizo uso de su derecho a apelar, nada más”.

Fueros parlamentarios

Asimismo, la fiscal de Estado se refirió al intento de Paoltroni de utilizar sus fueros parlamentarios para frenar la ejecución fiscal, recordando que la “inmunidad es para proteger la actividad legislativa y los dichos de los parlamentarios, no para evadir deudas personales o multas por infracciones ambientales”.

Reiteró que “ese no es el objetivo de la protección parlamentaria”, resaltando que “si no, con esa tesitura, todos querrían ser legisladores y no pagar ninguna deuda y ni que se los juzgue por nada”.

Además, comentó que en la segunda instancia se pasa a la Cámara Civil y de allí, todavía hay una instancia de apelación más. De este modo, Paoltroni o la provincia podrían apelar lo que diga la Cámara, y quien resolvería sería el Superior Tribunal de Justicia.

Sobre esto, dejó en claro que “son varias las posibilidades que tiene” y fue categórica al señalar que el proceso judicial contra el senador Paoltroni “no representa una persecución política”, aseverando que solo se trata de la aplicación efectiva de la normativa, que alcanza a todos los ciudadanos por igual.

Y expuso que, al continuar la causa, más allá de la instancia de apelación, “los intereses de la deuda siguen sumando, como (le sucede) a cualquiera cuando le hacen un juicio”.

Por todo esto, Zabala hizo hincapié en que “no es bueno que se instale una falsa información, porque no todos tienen por qué saber de Derecho o cómo es un trámite judicial” y lamentó que “esto confunde, y a través de la tergiversación del tema se busca sacar ganancias parciales”.

Nueva condena en Irán contra la Nobel de la Paz Narges Mohammadi

Nueva condena en Irán contra la Nobel de la Paz Narges Mohammadi

Un tribunal revolucionario la sentenció por “colusión” y “propaganda contra el sistema”. La activista llevaba casi dos meses detenida tras otra condena.

La premio Nobel de la Paz 2023

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Un tribunal revolucionario de Irán aplicó una nueva condena a la premio Nobel de la Paz 2023, Narges Mohammadi, a siete años y medio de prisión, en una nueva sentencia contra la reconocida activista por los derechos humanos y de las mujeres.

La pena incluye seis años por “congregación y colusión contra la seguridad nacional”, un año y medio por “actividad propagandística”, además de una prohibición de salida del país por dos años y una pena complementaria de exilio interno, según informó su abogado, Mostafa Nili.

La condena fue dictada por la sala primera del Tribunal Revolucionario de Mashad, en el noreste del país, tras una audiencia realizada este sábado. Nili explicó que recibió un breve llamado telefónico de Mohammadi, el primero tras 59 días de detención, en el que la activista le comunicó la sentencia y alertó sobre su delicado estado de salud.

Trasladada a un hospital

De acuerdo con el abogado, Mohammadi fue trasladada a un hospital días atrás por el empeoramiento de su cuadro médico, pero regresó al centro de detención sin completar el tratamiento necesario. La activista, de 53 años, arrastra un historial clínico complejo que incluye infartos, hipertensión, dolor torácico y problemas en la columna vertebral.

Ante esa situación, su defensa reclamó que sea liberada de manera temporal bajo fianza para poder recibir atención médica adecuada. “Dadas sus enfermedades, debería ordenarse su liberación”, sostuvo Nili, quien remarcó que la legislación iraní establece que, tras dictarse sentencia, la acusada debe ser trasladada a una prisión común.

Huelga de hambre

Mohammadi había iniciado una huelga de hambre seis días atrás para denunciar su detención, el aislamiento absoluto y el bloqueo total de comunicaciones al que fue sometida. Este domingo, y ante el deterioro físico extremo, decidió poner fin a la protesta, según informó la Fundación Narges, con sede en París, que expresó su “creciente preocupación” por la vida y la seguridad de la activista.

La detención de Mohammadi se produjo a mediados de diciembre, cuando fue arrestada de manera violenta durante una ceremonia fúnebre en Mashad, junto con otros activistas. En ese momento se encontraba en libertad condicional por razones médicas, tras haber sido excarcelada en diciembre de 2024.

Una nueva condena

La nueva condena se inscribe en un contexto de fuerte represión interna tras las protestas que sacudieron Irán entre diciembre y enero, inicialmente por la caída del rial y luego con consignas que cuestionaron la continuidad de la República Islámica. El Gobierno iraní reconoce 3.117 muertos, cifra que atribuye a acciones promovidas por Estados Unidos e Israel, mientras que la ONG opositora HRANA eleva el número a 6.961 víctimas y continúa verificando miles de casos, además de más de 51.000 arrestos.

En ese marco, decenas de activistas fueron detenidos, entre ellos el guionista Mehdi Mahmoudian, nominado al Óscar, y reconocidos defensores de derechos humanos como Vida Rabbani y Abdullah Momeni.

Con esta sentencia, Mohammadi acumula trece arrestos y diez condenas desde 2021, con penas que superan los 44 años de prisión, de los cuales ya cumplió más de 17. Además, recibió 154 latigazos en condenas anteriores, según denunciaron organizaciones de derechos humanos.

La activista no ve a sus dos hijos, que viven en París, desde hace once años. A fines de 2024 denunció que las autoridades le prohibieron de manera permanente salir del país y le negaron la emisión de un pasaporte.

A pesar del encarcelamiento, Mohammadi continuó denunciando la pena de muerte, la represión estatal y la violencia contra las mujeres que desafían el uso obligatorio del velo islámico. Por esa trayectoria, el Comité Nobel noruego le otorgó en 2023 el Premio Nobel de la Paz “por su lucha contra la opresión de las mujeres en Irán y por promover los derechos humanos y la libertad para todos”.

La Fundación Narges y la familia de la activista reclamaron su liberación inmediata e incondicional y exhortaron a Naciones Unidas y a la comunidad internacional a intervenir ante lo que calificaron como “graves violaciones de los derechos fundamentales”.

Histórica condena contra Uber por una violación cometida por un conductor

Histórica condena contra Uber por una violación cometida por un conductor

Un tribunal de Arizona ordenó a Uber pagar US$8,5 millones a una pasajera en 2023 y fijó un precedente clave sobre la responsabilidad de las plataformas.

Histórica condena contra Uber por una violación cometida por un conductor

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/i

Un tribunal federal de Arizona, Estado Unidos, condenó a Uber a pagar 8,5 millones de dólares a una pasajera que fue violada por uno de sus choferes en 2023. El fallo marca un precedente clave al establecer que la empresa puede ser considerada responsable por hechos ocurridos durante viajes gestionados a través de su plataforma.

La víctima, Jaylynn D., denunció que fue atacada sexualmente mientras utilizaba el servicio de transporte. Durante el juicio, la defensa de Uber volvió a sostener que los conductores son contratistas independientes y que la compañía solo actúa como intermediaria tecnológica. Sin embargo, el jurado rechazó ese argumento y concluyó que la firma sí tiene obligaciones en materia de seguridad hacia sus usuarios.

En el proceso judicial se presentaron documentos internos de Uber que, según los abogados de la demandante, evidenciaron que la empresa demoró la implementación de medidas de protección, como la instalación de cámaras en los vehículos, por temor a afectar su ritmo de crecimiento. También se expuso que el sistema interno de evaluación de riesgos había identificado el viaje de Jaylynn D. como de “riesgo elevado” minutos antes de que subiera al auto, sin que la empresa emitiera ninguna advertencia.

Un fallo clave

Para los especialistas, el fallo redefine el alcance de la responsabilidad de las plataformas digitales y cuestiona el modelo defensivo que Uber sostuvo durante años en casos de violencia sexual. La compañía enfrenta actualmente más de 3.000 demandas similares en Estados Unidos, por lo que la sentencia podría influir de manera directa en futuros litigios.

Desde Uber no emitieron comentarios detallados tras conocerse el veredicto, aunque en otras oportunidades la empresa afirmó haber reforzado sus políticas de seguridad y los controles sobre los conductores. No obstante, la resolución judicial abre un nuevo escenario legal para la industria del transporte por aplicaciones y vuelve a poner en debate la protección de los usuarios.

Los Copitos: dejan firme la condena a Nicolás Carrizo por tenencia ilegítima de DNI

Los Copitos: dejan firme la condena a Nicolás Carrizo por tenencia ilegítima de DNI

El fallo de la Corte Suprema corresponde a una causa derivada de la investigación por el atentado contra la entonces vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El líder de la banda conocida como Los Copitos

Fuente https://www.diariopopular.com.ar/

La Corte Suprema de Justicia de la Nación dejó firme este jueves la condena a un año de prisión en suspenso contra Nicolás Carrizo por la tenencia ilegítima de dos documentos nacionales de identidad, en una causa derivada de la investigación por el atentado contra la entonces vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner.

El líder del grupo conocido como “Los Copitos”, que resultó absuelto en el juicio por el intento de asesinato contra la exmandataria, no logró el mismo resultado en este expediente.

El máximo tribunal rechazó por inadmisible, bajo el artículo 280 del Código Procesal Civil y Comercial, la queja presentada por su defensa.

La causa se inició durante la pesquisa por el atentado, en la que Carrizo permaneció detenido dos años y once meses hasta su excarcelación al inicio de los alegatos.

Mientras el Tribunal Oral Federal 6 condenó a Fernando Sabag Montiel y a Brenda Uliarte por intento de homicidio agravado, Carrizo fue absuelto como presunto partícipe secundario, decisión que quedó firme al no ser apelada.

En paralelo, el juez de San Martín Matías Mancini lo juzgó por haber mantenido bajo su disposición, hasta el 14 de septiembre de 2022, dos DNI auténticos que no le pertenecían y que se hallaban en una caja de teléfono dentro de su domicilio de Morón.

La titular de uno de los documentos declaró que lo había perdido “hacía varios años”, mientras que Carrizo sostuvo que la policía se lo “plantó” durante el allanamiento, una versión desestimada por el magistrado.

La Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena en mayo de 2024 y, ahora, la Corte Suprema cerró definitivamente la vía recursiva.

Por su parte, en otro proceso, Sabag Montiel y Uliarte también fueron condenados por tenencia ilegal de documentos, cuyas penas fueron unificadas al dictarse sus sentencias por el intento de homicidio.

Quién es Nicolás Carrizo y cómo fue involucrado en el caso

Nicolás Carrizo fue identificado como el supuesto «jefe» de la banda de vendedores de algodón de azúcar, conocida como “Los Copitos”

Fue procesado como partícipe secundario en el intento de asesinato ocurrido el 1 de septiembre de 2022, junto a Fernando Sabag Montiel

Mensajes comprometedores, pero que él reclama eran “una broma”

Los mensajes de WhatsApp encontrados en su celular lo complicaron: decía cosas como “recién intentamos matar a Cristina”, sugería que el arma era suya y que el plan estaba en marcha.

En su defensa, Carrizo afirmó que esos comentarios fueron en tono de chiste o “humor negro”, escritos bajo efectos del alcohol, sin intenciones reales

Declaraciones ante la Justicia y estrategias de defensa; Durante su declaración judicial, Carrizo se quebró en llanto y pidió disculpas públicamente a Cristina Kirchner, reiterando que todo fue una broma y que “quiere pedir perdón si la ofendió».

Lula, tras la confirmación de la condena a Bolsonaro por intento de golpe de Estado: “Brasil dio una lección de democracia al mundo”

Lula, tras la confirmación de la condena a Bolsonaro por intento de golpe de Estado: “Brasil dio una lección de democracia al mundo”

El presidente brasileño habló tras la decisión del Supremo Tribunal Federal del país vecino. “La democracia no es privilegio de nadie, es un derecho de 215 millones de brasileños”, aseguró.

Lula da Silva.

Fuente  https://www.canal26.com/

Lula da Silva dijo que Brasil “dio una lección de democracia al mundo” tras la conclusión del juicio por tentativa de golpe de Estado en 2022 y la orden de prisión contra Jair Bolsonaro.

El Supremo Tribunal Federal del país vecino declaró el caso como cosa juzgada, lo que puso fin al proceso y abrió paso a la ejecución de las penas.

El juez Alexandre de Moraes determinó la prisión definitiva de los condenados, incluido Bolsonaro, condenado a más de 27 años por ser el líder de la intentona golpista.

En su primer comentario público sobre el tema, Lula da Silva dijo que “sin ningún alarde, la Justicia brasileña mostró su fuerza, no se amedrentó con las amenazas de fuera y realizó un juicio primoroso”.

“Por primera vez en 500 años de historia de este país, hay alguien preso por intento de golpe; hay un presidente, un expresidente de la República y hay cuatro generales de cuatro estrellas presos”, señaló.

“¿No es eso una demostración de que la democracia vale para todos? La democracia no es privilegio de nadie, es un derecho de 215 millones de brasileños. Es una demostración de que la democracia vale para todos”, enfatizó Lula da Silva.

El mandatario brasileño dijo estar feliz, “no por la prisión de alguien; estoy feliz porque este país demostró que está maduro para ejercer la democracia en su más alta plenitud”.

 

Nicolas Sarkozy calificó de «vergonzosa» su condena y denunció un complot

Nicolas Sarkozy calificó de «vergonzosa» su condena y denunció un complot

El exmandatario francés, Nicolas Sarkozy, fue condenado a cinco años de prisión por asociación ilícita por supuestos aportes de Muamar Gadafi.

El expresidente francés Nicolas Sarkozy habló de su condena a cinco años de prisión por asociación ilícita en el marco de presuntos aportes de Libia a su campaña.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El expresidente francés Nicolas Sarkozy se encuentra nuevamente en el centro de la escena judicial y política. Condenado el jueves pasado a cinco años de prisión por asociación ilícita en el marco del caso por la presunta financiación libia de su campaña presidencial de 2007, el exjefe de Estado calificó la sentencia como un “complot” y denunció que con el fallo se han “violado todos los límites del Estado de derecho”.

En una entrevista de diez páginas publicada este domingo en Le Journal du Dimanche, Sarkozy, de 70 años, se mostró desafiante y aseguró que luchará para limpiar su nombre: “Nunca admitiré mi culpa por algo que no hice. Lucharé hasta mi último aliento para que se reconozca mi honestidad. Venceré”.

El expresidente sostuvo que no espera ser indultado por el actual mandatario, Emmanuel Macron, ya que aceptar esa posibilidad implicaría reconocer una culpabilidad que rechaza: “Para ser indultado, el afectado debe admitir su sentencia y, por lo tanto, aceptar su culpa. Eso jamás lo haré”.

Nicolas Sarkozy condenado

Sarkozy fue declarado culpable de haber conformado, junto a colaboradores, un esquema para obtener fondos del régimen de Muamar Gadafi durante su campaña de 2007. Sin embargo, fue absuelto de los cargos de corrupción, receptación y financiación ilegal. En su defensa, insistió en que las pruebas principales que sustentaban la acusación “se derrumbaron”, en particular el documento publicado por Mediapart, que el Tribunal Penal de París consideró una falsificación.

“Si hay una falsificación, significa que hubo falsificadores, manipuladores y, por lo tanto, un complot. En un mundo normal, toda la acusación debería haber fracasado. Sin embargo, el tribunal hizo exactamente lo contrario”, aseguró.

El expresidente recordó también que perdió las elecciones de 2012 por un estrecho margen y que la publicación de aquel documento “influyó mucho” en el resultado. “¿Quién reparará esta injusticia?”, se preguntó.

Deberá cumplir la condena de forma inmediata

Uno de los puntos más polémicos de la sentencia es que Sarkozy deberá cumplir la condena de inmediato, sin esperar a que se resuelva la apelación ya presentada. “Lo esperaba todo, pero no esto, lo admito. Fue incluso más allá de lo que podría haber imaginado. Se violaron todos los límites del Estado de derecho. ¡Ni siquiera la Fiscalía Nacional Financiera había pedido la ejecución provisional!”, se quejó.

El exmandatario dijo sentirse sorprendido, aunque no abatido, por la posibilidad de ingresar en prisión en las próximas semanas. “Si tengo que dormir en la cárcel, dormiré en la cárcel, pero jamás admitiré algo que no hice. Solo existe el deseo de humillación”, agregó.

Sarkozy también cuestionó la imparcialidad del tribunal, en particular de su presidenta, Nathalie Gavarino, quien en el pasado se manifestó públicamente en su contra. “Habría sido preferible que fuera reemplazada. El simple hecho de que me hagan la pregunta demuestra que existe un problema”, declaró. La jueza, que recientemente fue objeto de amenazas, recibió el respaldo del ministro de Justicia, Gérald Darmanin.

El proceso judicial contra Sarkozy se extiende desde hace más de una década y ha tenido un impacto profundo en su trayectoria política. En esta ocasión, la condena incluye la acusación de que permitió que colaboradores suyos buscaran financiación ilícita, aunque el propio tribunal reconoció que fue absuelto de los delitos principales relacionados con el dinero libio. “He sido condenado por algo incoherente y contrario al sentido común”, protestó.

Mientras tanto, la apelación deberá resolverse en los próximos meses, con una fecha clave fijada para el 13 de octubre, cuando se conozcan las condiciones de cumplimiento de la pena. Hasta entonces, Sarkozy promete dar batalla, convencido de que logrará revertir la decisión judicial que considera “injusta, vergonzosa y carente de pruebas”.

Trump sobre la condena a Bolsonaro: «Es parecido a lo que intentaron hacer conmigo»

Trump sobre la condena a Bolsonaro: «Es parecido a lo que intentaron hacer conmigo»

El presidente de los Estados Unidos cuestionó la decisión del Supremo Tribunal Federal de Brasil que condenó al exmadatario por un intento de golpe de estado.

Otros tiempos: jair Bolsonaro y Donald Trump

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

«Es muy parecido a lo que intentaron hacer conmigo, pero no se salieron con la suya«, declaró Trump a los medios estadounidenses.

Antecedentes similares

En 2023, miles de simpatizantes de Bolsonaro invadieron las sedes de los tres poderes en Brasil, en un intento por evitar la asunción de Luiz Inácio Lula da Silva, quien lo superó en elecciones.

Dos años antes, en enero de 2021, se dio el asalto al Capitolio de los Estados Unidos, donde una multitud trató de boicotear la certificación de Joe Biden como mandatario, luego de que el demócrata venciera a Trump.

«Lo conozco bastante bien. Un líder extranjero. Pienso que fue un buen presidente de Brasil. Y es muy sorprendente que esto pudiera pasar (…). Pero solo puedo decir esto: lo conocí como presidente de Brasil. Era un buen hombre», añadió el republicano.

Durante varias semanas Trump estuvo amenazando con todo tipo de medidas contra Brasil si Bolsonaro era sentenciado.

El martes, inclusive, la vocera de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, afirmó que el republicano «no tiene miedo» de usar el poder económico y militar de Washington para «proteger la libertad de expresión» en todo el mundo.

El exmandatario (2019-2022) y siete miembros de su círculo íntimo responden por los delitos de abolición del Estado democrático de derecho, golpe de Estado, organización criminal, deterioro del patrimonio protegido y daño calificado.

Luego de que una mayoría de jueces del STF (cuatro de cinco) lo hallara culpable de haber atentado contra el orden democrático, solo resta saber por cuánto tiempo será la sentencia. El viernes se hará público y se estima que podrían ser hasta 43 años de prisión.

 

La Justicia unificó en 15 años las distintas condenas de Lázaro Báez

La Justicia unificó en 15 años las distintas condenas de Lázaro Báez

La resolución dictada por los jueces Ricardo Basílico, Néstor Costabel y Fernando Canero incluye tanto a la Causa Vialidad como a la conocida popularmente como “Ruta del dinero K”. También se le impuso al empresario una multa de 329 millones de dólares.

Lázaro Báez sigue detenido. 

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 fijó este viernes una única pena de 15 años de prisión para el empresario Lázaro Báez luego de sumar las condenas firmes que tenía en su contra en dos causas vinculadas a hechos de corrupción.

La decisión judicial reúne la pena de 10 años de cárcel que había recibido por lavado de dinero, en el caso conocido como la “Ruta del Dinero K”, y la de seis años que se le impuso por fraude en el expediente de la Causa Vialidad, en la que fue juzgado junto a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner por irregularidades en las obras públicas en Santa Cruz.

La resolución fue dictada por los jueces Ricardo Basílico, Néstor Costabel y Fernando Canero, luego de una audiencia celebrada con la presencia de Báez, su defensa, el fiscal del juicio y un representante de la Unidad de Información Financiera (UIF), que actuó como querellante.

Al tomar esa decisión los jueces tuvieron «en consideración el monto millonario de la maniobra atribuida a Lázaro Antonio Báez (equivalente a US$54.800.000 cincuenta y cuatro millones ochocientos setenta mil dólares estadounidenses), como así también el dominio y disposición que aquél ejercía sobre esa masa dineraria, con la consecuente magnitud de afectación al bien jurídico protegido (orden económico y financiero), de lo que se deduce la extensión del disvalor de resultado y del contenido de injusto del suceso reprochado».

La defensa de Báez había pedido que cumpla seis años de cárcel, algo que fue rechazado. El empresario tiene condenas firmes a diez años de cárcel por lavado de activos y a seis por administración fraudulenta en el caso Vialidad, que ahora quedaron unificadas en 15 años de prisión.

La multa también fue ratificada. El tribunal confirmó una sanción económica de seis veces el dinero involucrado en el lavado de activos, lo que representa aproximadamente un total de 329 millones de dólares. El Tribunal dispuso efectuar el cómputo del tiempo que lleva detenido para calcular cuándo vencerá la pena.

Báez, preso desde 2016, está alojado actualmente en el penal de Río Gallegos. Las dos sentencias en su contra habían quedado firmes tras la intervención de la Corte Suprema de Justicia. La defensa del empresario tendrá la posibilidad de impugnar el cálculo de unificación de penas en la Cámara Federal de Casación.

Causa Vialidad: Cristina Kirchner y los demás condenados tendrán que devolver $685 mil millones

El cuerpo de peritos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación actualizó en 684.990.350.139,86 millones de pesos el monto sujeto a decomiso en la causa Vialidad y que será reclamado a los condenados, entre ellos la expresidenta Cristina Kirchner.

El informe se realizó a pedido del Tribunal Oral Federal 2 de la Ciudad de Buenos Aires, que llevó adelante el juicio y condenó a la ex mandataria, al empresario Lázaro Báez, al ex titular de Vialidad Nacional Nelson Periotti y al ex secretario de Obra Pública del kirchnerismo José López, a seis años de prisión por administración fraudulenta, informaron fuentes judiciales.

La cifra actualizada tomó como base 86.085.463.548,25 millones de pesos que el TOF2 fijó como monto a decomisar en 2022 cuando dio a conocer su veredicto, que quedó firme por decisión de la Corte Suprema en junio pasado.

Ante esto se hizo necesario disponer la actualización y ahora que terminó este trámite el Tribunal dará diez días hábiles a los condenados para depositar dinero o entregar bienes en la proporción que les corresponda.

 

La Corte Suprema dejó firme la condena de seis años de prisión para Cristina Fernández de Kirchner

La Corte Suprema dejó firme la condena de seis años de prisión para Cristina Fernández de Kirchner

El máximo tribunal no dio lugar a las apelaciones y ratificó las sentencias dictadas por la Cámara de Casación. La expresidenta deberá ir a la cárcel y no podrá ejercer cargos públicos de por vida.

Causa Vialidad: la Corte Suprema ratificó el fallo de la Cámara de Casación contra Cristina Fernández de Kirchner y los otros sentenciados.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Corte Suprema finalmente decidió este martes por la tarde ratificar la condena a seis años de prisión para Cristina Kirchner en la Causa Vialidad, causa que investigó las obras viales concedidas al empresario Lázaro Báez en Santa Cruz. El máximo tribunal respondió de esta manera a las apelaciones presentadas por las partes al fallo previo de la la Sala IV Cámara de Casación y dejó firme la sentencia, por lo cual la expresidenta deberá presentarse en Tribunales para quedar detenida. También quedó inhabilitada de por vida para ejercer cargos públicos.

El dictamen incluye también el decomiso de unos 84.000 millones de pesos. Desde el retorno de la democracia, en 1983, sólo dos exmandatarios tuvieron condenas firmes de la Justicia argentina: Carlos Menem y Cristina Kirchner.

Ahora el Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) deberá resolver sobre las condiciones de detención de la exjefa de Estado y de los otros ocho condenados, entre ellos Báez y José López. Es muy probable que en el caso de Cristina Kirchner se resuelva concederle el beneficio del arresto domiciliario por contar con más de 70 años.

Además, no podrá participar de las elecciones legislativas donde planeaba competir por una banca provincial en la Tercera Sección de Buenos Aires. Este lunes por la noche, la también exvicepresidenta había encabezado un acto en el Partido Justicialista en el que declaró: “Estar presa es un certificado de dignidad”. Y, este martes por la mañana, volvió a la sede de la agrupación que preside para reunirse con legisladores de Unión por la Patria y esperar las novedades.

Con la convocatoria de Horacio Rosatti, presidente de la Corte, a sus colegas para la reunión que comenzó a las 16 de hoy, el tribunal dejó de lado los rumores que hablaban de una demora en el anuncio y avanzó en la decisión que fue adoptada por unanimidad por los tres jueces: Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, quienes rechazaron las apelaciones de la defensa de la expresidenta, de los otros ocho condenados, y del fiscal Mario Villar, utilizando la fórmula del artículo 280 de Código Procesal Civil y Comercial, en este caso acompañado de los fundamentos de la decisión (280 fundado) dada la trascendencia institucional de la decisión.

Según se informó, el dictamen del máximo tribunal resolvió: “Rechazar el recurso extraordinario federal interpuesto por la defensa de Cristina Elizabet Fernández de Kirchner. Confirmar la sentencia dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N.º 2, en cuanto condena a la nombrada a seis (6) años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, como coautora penalmente responsable del delito de administración fraudulenta agravada en perjuicio de la administración pública (arts. 174 inc. 5° y 45 del Código Penal)“.

En el plenario de esta mañana, la Corte ya había tratado el informe elaborado por el secretario penal de ese tribunal, Diego Seitún, donde se recomendaba rechazar los recursos de queja de todos los que apelaron el fallo de la Cámara de Casación Penal en la Causa Vialidad.

Es la misma opinión que había dado el exjuez del tribunal, Juan Carlos Maqueda, en una declaración pública realizada recientemente donde había considerado que, tratándose de una cuestión de hecho y prueba, no había motivo para abrir el recurso extraordinario, y debía confirmarse la sentencia.

La historia judicial de la Causa Vialidad

La condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua contra Cristina Kirchner y otros acusados en la causa Vialidad fue dictada en 2022 por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°2, integrado por los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu Andrés Basso, quienes juzgaron el desvío de fondos e irregularidades en la asignación de obras públicas en la provincia de Santa Cruz.

Este fallo fue confirmado en noviembre del año pasado por la Sala IV de Casación, integrada por los jueces Gustavo Hornos, Mariano Hernán Borinsky y Diego Barroetaveña, por medio de una sentencia de más de 1.600 páginas en la que rechazó tanto los recursos de las defensas como el de la fiscalía.

En la misma decisión, Casación confirmó las condenas -también por el delito de fraude a la administración pública- de Lázaro Báez (seis años de prisión), de José López (seis años de prisión), de Nelson Periotti (seis años de prisión), de Juan Carlos Villafañe (cinco años de prisión), de Raúl Pavesi (cuatro años y seis meses de prisión), de José Santibáñez (cuatro años de prisión), de Mauricio Collareda (cuatro años de prisión) y de Raúl Daruich (tres años y seis meses de prisión).

A todos los exfuncionarios se les había impuesto la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, aspecto también confirmado por el máximo tribunal penal. Por decisión mayoritaria de los camaristas Borinsky y Barroetaveña, se rechazó la pretensión del Ministerio Público Fiscal de aplicar al caso la figura de asociación ilícita, confirmando así la decisión absolutoria del Tribunal Oral 2 en cuanto a ese delito. El juez Hornos, en disidencia, consideró que correspondía aplicar la figura de asociación ilícita.

La decisión de la Corte deja firme también las absoluciones de Julio De Vido, Abel Fatala, Héctor Garro, y el sobreseimiento por prescripción de Carlos Kirchner, quien fuera acusado por el Ministerio Público Fiscal durante el juicio oral.