Etiqueta: contra

Multitudes marcharon contra Trump bajo la consigna «No Kings»

Multitudes marcharon contra Trump bajo la consigna «No Kings»

Organizaciones opositoras convocaron más de 3.000 protestas en los 50 estados y estiman que participaron millones de personas. La Casa Blanca desestimó las manifestaciones y habló de “financiamiento izquierdista”.

Miles de personas se movilizaron este sábado en distintas ciudades de Estados Unidos para rechazar las políticas del presidente Donald Trump.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Miles de personas se movilizaron este sábado en distintas ciudades de Estados Unidos para rechazar las políticas del presidente Donald Trump, en el marco de la jornada de protestas denominada “No Kings” (“No a los reyes”). Los organizadores aseguraron que se trató de una de las mayores convocatorias recientes, con más de 3.100 eventos en todo el país y una participación que podría superar los 9 millones de manifestantes.

Las protestas se replicaron en los 50 estados y tuvieron como epicentro el estado de Minnesota, donde se realizó el acto principal en el Capitolio de St. Paul. Allí, se esperaba la presencia de hasta 100.000 personas en una jornada que combinó consignas políticas, reclamos sociales y expresiones culturales.

En Washington D. C., cientos de manifestantes marcharon hacia el National Mall, pasando por el Monumento a Lincoln, con carteles críticos hacia el mandatario y cánticos en rechazo a lo que consideran un avance autoritario del Gobierno. Las críticas apuntaron especialmente a las políticas migratorias, la participación en conflictos internacionales -como la guerra en Irán- y el retroceso en derechos civiles, en particular de las personas transgénero.

«Matón en jefe»

Desde la oposición, referentes de organizaciones civiles y de derechos humanos denunciaron un clima de intimidación hacia quienes protestan. En Nueva York, la directora de la Unión de Libertades Civiles local, Donna Lieberman, calificó a Trump como un “matón en jefe” y sostuvo que las movilizaciones buscan demostrar que existe resistencia frente a las decisiones oficiales.

Sin embargo, el Gobierno nacional desestimó el impacto de las protestas. La Casa Blanca afirmó que se trata de manifestaciones impulsadas por redes de financiamiento de izquierda y minimizó su alcance. En la misma línea, el Comité Nacional Republicano del Congreso cuestionó el carácter de las marchas y las definió como expresiones extremistas.

Evento central en Minnesota

El evento central en Minnesota también tuvo un fuerte componente simbólico. La convocatoria se realizó en un contexto de tensión tras episodios recientes vinculados a operativos migratorios en ese estado, que derivaron en la muerte de civiles y reforzaron el clima de conflictividad.

La jornada incluyó la participación de figuras públicas como Bruce Springsteen, quien presentó una canción en homenaje a las víctimas de esos hechos, y la presencia de referentes políticos como Bernie Sanders, junto a artistas y activistas como Jane Fonda y Joan Baez.

Las manifestaciones no se limitaron al territorio estadounidense. También se registraron protestas en ciudades de Europa y otros continentes, como París, Roma y Londres, donde grupos de manifestantes expresaron su rechazo a las políticas exteriores de Washington y a los conflictos armados en curso.

Según los organizadores, las marchas reflejan un creciente malestar social que atraviesa distintos sectores de la sociedad estadounidense, más allá de alineamientos partidarios. “Estas acciones están cruzando fronteras ideológicas y geográficas”, señalaron.

Con una convocatoria masiva y un mensaje unificado bajo la consigna “No Kings”, las protestas expusieron el nivel de polarización política en Estados Unidos y anticipan un escenario de creciente tensión en la antesala de nuevas definiciones electorales y debates sobre el rumbo del país.

YPF: quiénes votaron a favor y en contra de nacionalizar la petrolera en 2012

YPF: quiénes votaron a favor y en contra de nacionalizar la petrolera en 2012

El proyecto para expropiar el 51% de las acciones de la petrolera recibió un apoyo contundente en Diputados y el Senado. Los nombres que fueron clave en aquella decisión. Cómo votó Patricia Bullrich, hoy referente de LLA en el Parlamento.

El Frente para la Victoria y otros bloques votaron a favor de la nacionalización de YPF en 2012.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La nacionalización del 51% de las acciones de YPF a la española Repsol en 2012 no fue una decisión exclusiva del kirchnerismo. El proyecto, que declaraba de “utilidad pública” la soberanía hidrocarburífera, logró una mayoría transversal en el Congreso.

En la Cámara de Diputados, la votación terminó con un contundente 232 a favor, apenas 20 en contra y una sola abstención (Elisa Carrió). En el Senado, el respaldo fue similar: 63 afirmativos contra sólo tres negativos. Además del bloque del Frente para la Victoria (con figuras como Agustín Rossi, Héctor Recalde o Mayra Mendoza), la lista de quienes apoyaron la medida incluye a nombres de peso que hoy ocupan lugares centrales en el mapa político.

Desde el radicalismo, por ejemplo: Ricardo Gil Lavedra, Mario Negri, Ricardo Buryaile y Ernesto Sanz acompañaron la recuperación. En el peronismo no K, Felipe Solá y Omar Perotti también dieron su aval. Aliados y progresismo: Victoria Donda y el cineasta Fernando “Pino” Solanas fueron defensores fervientes de la ley. Resaltan los votos de Luis Juez (entonces senador) y Miguel Ángel Pichetto, quienes hoy mantienen alianzas políticas con sectores que critican duramente el costo de aquella expropiación.

La oposición a la medida fue reducida, pero firme en sus argumentos sobre la “seguridad jurídica”. Lideraron el rechazo el PRO, con figuras como Federico Pinedo, Patricia Bullrich -hoy senadora de LLA- y Jorge Triaca. Y en el peronismo no K existió oposición con Graciela Camaño, y Adolfo Rodríguez Saá y Juan Carlos Romero en el Senado.

«Ganó Argentina»: el fallo de la Procuración del Tesoro tras el fallo por YPF

En un comunicado titulado “Ganó Argentina”, la Procuración del Tesoro de la Nación dijo que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York dispuso la revocación total de la sentencia por US$16.000 millones más intereses en el caso YPF y esto es un “motivo de alegría para la Procuración del Tesoro y todos los argentinos”.

“Estamos frente a un logro de magnitud histórica. Tras 12 años de un litigio desgastante, el Gobierno del Presidente Javier Milei consiguió en apenas dos años lo que nadie había logrado: revertir por completo una sentencia colosal que amenazaba el futuro económico de todos los argentinos”, destacó.

“Agradecemos especialmente al Presidente Javier Milei y todo su equipo de gobierno, por la libertad que desde el primer día dio a esta Procuración del Tesoro de la Nación para trabajar con independencia técnica y profesionalismo en la defensa del Estado Nacional”, señaló en el texto.

Dijo que “este resultado es fruto del trabajo mancomunado e incansable de diversas áreas del gobierno, con la Procuración del Tesoro, en la defensa del Estado Nacional. En especial con la Secretaria Legal y Técnica María Ibarzábal Murphy, el Ministro de Economía Luis Caputo, el Canciller Pablo Quirno y el Embajador en Estados Unidos Alec Oxenford, junto a quienes se desplegó una estrategia de defensa sin precedentes que permitió este hito histórico”.

También destacó el trabajo del equipo profesional del estudio Sullivan & Cromwell liderado por Robert Giuffra Jr., por su “capacidad de trabajo articulado con la Procuración del Tesoro de la Nación y de todos los testigos expertos, las organizaciones nacionales e internacionales y todos los países -en particular los Estados Unidos- que apoyaron la posición de la República Argentina en el marco de este complejo litigio”.

“A pesar de las presiones, la Argentina no se dejó amedrentar. Se plantó con éxito frente al desafío judicial más grande de su historia, trabajando en equipo con las distintas áreas de gobierno, y sometiéndose como un país serio a las reglas del sistema judicial estadounidense”, sostuvo la Procuración.

 

Argentina votó en contra de reconocer la esclavitud como crimen en la ONU

Argentina votó en contra de reconocer la esclavitud como crimen en la ONU

  • El presidente Javier Milei se alineó con Estados Unidos e Israel (fueron los únicos tres votos negativos) en rechazo a una iniciativa de Ghana que promueve reparaciones históricas.

  • Asamblea de las Naciones Unidas. 

  • Fuente_https://www.diariopopular.com.ar/
  • LA VEDAD, NO SOMOS LIBERTARIOS,

  • SOMOS ESCLAVISTAS

  • El gobierno de Javier Milei votó en contra de una resolución de la Organización de las Naciones Unidas que reconoce la esclavitud como crimen de lesa humanidad y promueve el debate sobre reparaciones. La decisión dejó a la Argentina en minoría junto a Estados Unidos e Israel, en una votación con amplio respaldo internacional.

    La iniciativa, impulsada por Ghana, se trató durante el Día Internacional del Recuerdo de las Víctimas de la Esclavitud y la Trata Transatlántica. El resultado fue de 123 votos a favor, 3 en contra y 52 abstenciones, lo que consolidó un consenso global sobre el reconocimiento de la esclavitud y sus consecuencias actuales.

    La postura argentina se da en un contexto de compromisos internacionales en derechos humanos. La Constitución Nacional otorga jerarquía a estos tratados y el país adhirió al Programa de Acción de Durban de 2001, que define la esclavitud como crimen de lesa humanidad y una de las principales fuentes del racismo contemporáneo.

    El voto negativo marca un cambio de posicionamiento respecto de ese consenso y un distanciamiento de las políticas impulsadas por organismos internacionales en materia de memoria y reparación. La decisión también se inscribe en una política exterior orientada al alineamiento con determinados aliados.

    En ese escenario, la Argentina quedó dentro de un bloque minoritario a nivel global. La resolución refuerza una agenda internacional sobre desigualdad racial, mientras que la posición del Gobierno abre debate sobre el rumbo de su política exterior y su rol en el sistema de derechos humanos.

     

Benjamín Netanyahu pidió a la comunidad internacional que se una a la guerra contra Irán

Benjamín Netanyahu pidió a la comunidad internacional que se una a la guerra contra Irán

Lo hizo después de realizar una serie de acusaciones contra la República Islámica. El primer ministro dijo que Israel y Estados Unidos «están trabajando juntos en nombre del mundo entero».

Netanyahu recorrió una de las ciudades israelíes atacadas con misiles iraníes.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, reclamó este domingo a la comunidad internacional que se una a la guerra contra Irán, a la que acusó de realizar una ofensiva contra la población civil, atacar lugares sagrados, «chantajear» con su bloqueo del estrecho de Ormuz y, por último, contar entre sus arsenales con misiles de largo alcance, capacitados para alcanzar el continente europeo.

«Si quieren pruebas de que Irán está poniendo en peligro al mundo entero, las últimas 48 horas las han aportado», afirmó Netanyahu durante una visita a la ciudad de Arad, alcanzada el sábado por misiles iraníes que dejaron decenas de heridos. «Irán atacó una zona civil con la intención de asesinar civiles», insistió.

Netanyahu acusó a la República Islámica de disparar contra Jerusalén, hogar del Muro de los Lamentos, la Iglesia del Santo Sepulcro y la Mezquita de Al Aqsa, «los lugares sagrados de las tres religiones monoteístas» y de atacar la base militar británica-estadounidense en la isla de Diego García, en el océano Índico, con misiles de largo alcance.

Irán, por su parte, negó toda implicación en este incidente y aclaró desde el principio de la guerra que todos sus ataques tienen como objetivo instalaciones militares israelíes. «Están poniendo a todo el mundo en su punto de mira y están impidiendo el tráfico marítimo internacional y las rutas energéticas, e intentando chantajear al mundo entero», dijo el premier de Israel, en relación al bloqueo iraní sobre Ormuz.

«¿Cuántas pruebas más hacen falta para demostrar que hay que detener a este régimen?», se preguntó Netanyahu. «Israel y Estados Unidos están trabajando juntos en nombre del mundo entero, y es hora de que el resto de países se unan», pidió una semana después de que su gran aliado, el presidente estadounidense Donald Trump, solicitara una misión conjunta internacional para desbloquear Ormuz que sólo recibió respuestas vagas, cuando no negativas.

«El llamamiento del presidente Trump a la comunidad internacional para que se enfrente a este régimen terrorista y fanático no es sólo un llamamiento por la seguridad de Estados Unidos y la de Israel, sino por la seguridad del mundo entero. Y es hora de que actúen», enfatizó.

Poco después, en una entrevista con Fox News, Netanyahu explicó las dos condiciones de victoria fundamentales que se marcó: eliminar por completo los programas nucleares y de misiles de Irán, y forzar un cambio de gobierno a través de una movilización de la población iraní.

«Los objetivos en el primer ámbito son : desmantelar por completo su programa nuclear. Desmantelar por completo su programa de misiles. Desmantelar por completo su capacidad para producir los componentes de ambos programas», indicó. «Después -añadió- hay que crear las condiciones para que el pueblo iraní derroque esta tiranía que los ha atormentado y les ha hecho la vida miserable, y que está haciendo la vida miserable al mundo entero».

El mensaje del G7 a Irán

Los países del G7 hicieron un llamamiento a Irán para que cese los ataques a los países de Medio Oriente en un contexto de creciente tensión internacional. A través de una declaración de firme apoyo a las naciones de la región, el bloque respondió con unidad y determinación frente a lo que calificó como una ofensiva injustificada por parte de Teherán.

El viceprimer ministro y ministro de Relaciones Exteriores italiano, Antonio Tajani, expresó mediante sus canales oficiales que “ante los inaceptables ataques de Irán en Medio Oriente, el G7 respondió con unidad y determinación, firmando una declaración de firme apoyo a los países de la región”. “Hacemos un llamamiento al régimen iraní para que cese de inmediato y sin condiciones los ataques y reiteramos con firmeza la importancia de garantizar la seguridad de la navegación, incluso en el estrecho de Ormuz”, remarcó.

 

ATE Formosa se manifestó contra el despido de siete empleados del Concejo Deliberante

ATE Formosa se manifestó contra el despido de siete empleados del Concejo Deliberante

El secretario gremial de la entidad, Fabián Sinsig, remarcó que se trata de trabajadores de planta permanente con más de dos años en esa condición.

ATE Formosa se manifestó contra el despido de siete empleados del Concejo  Deliberante - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar

Explicó además que los despidos se produjeron luego de la renovación de concejales y el cambio en la conducción del Cuerpo deliberativo, algo que “se repite frecuentemente” en distintos municipios

La Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) Formosa realizó una manifestación este jueves en Laishí para reclamar la reincorporación de siete trabajadores del Concejo Deliberante que fueron despedidos en diciembre, tras el recambio de autoridades legislativas municipales. Según denunció el gremio, se trata de empleados que se desempeñaban en planta permanente desde hacía al menos dos años, por lo que consideran que la medida vulnera derechos laborales adquiridos.

La protesta se llevó adelante frente al edificio legislativo local, donde delegados y afiliados de ATE se concentraron con pancartas y bombos para visibilizar la situación. En diálogo con La Mañana, el secretario gremial de la entidad, Fabián Sinsig, explicó que los despidos se produjeron luego de la renovación de concejales y el cambio en la conducción del Cuerpo deliberativo, una situación que, según afirmó, se repite periódicamente en distintos municipios de la provincia.

“El problema es que cada vez que hay un recambio político, quienes asumen en la conducción de los Concejos Deliberantes intentan desplazar a trabajadores que no responden políticamente a la nueva gestión, aun cuando ya forman parte de la planta permanente”, señaló. En ese sentido, sostuvo que los siete empleados despedidos no eran contratados recientes, sino que acumulaban entre dos y tres años de estabilidad laboral formal, además de años previos bajo modalidades contractuales.

Ante esto, consideró que esta práctica configura una vulneración de derechos y denunció que se trata de una modalidad extendida en distintos Concejos Deliberantes del interior provincial. “No estamos hablando de gente que entró hace seis meses. Son trabajadores con estabilidad, con antigüedad y con derechos que están siendo desconocidos”, remarcó.

El gremio también cuestionó la brecha entre el discurso político en defensa de los trabajadores y las decisiones que, según afirman, adoptan algunas autoridades municipales. En ese marco, Sinsig comparó las medidas adoptadas por autoridades locales con políticas de ajuste impulsadas a nivel nacional por el presidente Javier Milei, y reclamó coherencia a los dirigentes que, públicamente, sostienen posturas contrarias a esas políticas.

Acciones judiciales

Durante la manifestación, ATE anunció que además de las medidas de visibilización, iniciará acciones judiciales para exigir la restitución de los puestos de trabajo. El sindicato considera que los despidos son nulos, ya que afectan a trabajadores que ya habían adquirido estabilidad en la administración pública local. Sin embargo, el dirigente gremial advirtió que los tiempos de la Justicia suelen ser extensos y que la situación económica de los despedidos se vuelve crítica mientras esperan una resolución.

“El proceso judicial puede demorar meses y, mientras tanto, los compañeros tienen que seguir sosteniendo a sus familias. Por eso creemos que este tipo de conflictos debería resolverse políticamente y no siempre en los tribunales”, expresó Sinsig.

El dirigente también sostuvo que este tipo de decisiones podrían evitarse con una mayor intervención de las autoridades provinciales. En ese sentido, señaló que el gobernador Gildo Insfrán debería fijar lineamientos claros para los municipios y Concejos Deliberantes, con el objetivo de garantizar el respeto de los derechos laborales en toda la provincia.

Meme presentó un amparo colectivo contra el Gobierno por presunto “adoctrinamiento político” en escuelas

Meme presentó un amparo colectivo contra el Gobierno por presunto “adoctrinamiento político” en escuelas

La exdiputada provincial solicitó a la Justicia Federal que declare inconstitucional el uso de establecimientos educativos y alumnos menores de edad para promocionar la gestión gubernamental. El planteo surge tras un acto realizado en una escuela de la capital formoseña con la participación del gobernador Insfrán

Neme presentó un amparo colectivo contra el Gobierno por presunto “adoctrinamiento  político” en escuelas - Diario La Mañana

 

 

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar
La exdiputada provincial Gabriela Meme confirmó este jueves  que presentó una acción de amparo colectivo ante la Justicia Federal contra el Gobierno de la Provincia de Formosa y el Ministerio de Cultura y Educación provincial, en la que denuncia presuntas prácticas de “adoctrinamiento político” dentro del sistema educativo público.En la presentación judicial, bajo el patrocinio letrado del Dr. Kurt Ottosen, la dirigente solicita que se declare la inconstitucionalidad e ilegitimidad de cualquier práctica estatal que utilice establecimientos educativos y alumnos menores de edad para la promoción político-partidaria de autoridades gubernamentales, su gestión o sus candidaturas.

Asimismo, pidió que se ordene el cese inmediato de esas acciones y la implementación de protocolos que garanticen la neutralidad política en las escuelas.

El planteo judicial se originó tras un acto oficial realizado el 2 de marzo de 2026 en la Escuela Provincial de Educación Primaria N.º 548 “Prof. Rodolfo Reynaldo Benítez”, en la ciudad de Formosa, durante la inauguración del establecimiento. En ese evento, participó el gobernador Gildo Insfrán y se difundió un video en el que alumnos de nivel primario realizan preguntas al mandatario en una dinámica presentada como actividad escolar.

Según se expone en la demanda, durante ese intercambio los estudiantes realizaron comentarios vinculados con la gestión gubernamental y con obras públicas realizadas por la administración provincial. Para la denunciante, esa escena constituye un ejemplo de utilización del ámbito escolar para la promoción política.

Neme argumenta que la práctica vulneraría derechos garantizados por la Constitución Nacional, la Convención sobre los Derechos del Niño y la Ley de Educación Nacional, al afectar la libertad de conciencia de los estudiantes y el principio de pluralismo educativo.

La acción también solicita el dictado de una medida cautelar para que el Gobierno provincial se abstenga de realizar actos de promoción político-partidaria en establecimientos educativos que involucren a menores de edad, así como de utilizar instalaciones escolares para promover la imagen de autoridades gubernamentales.

En su presentación, la exlegisladora sostiene que la educación pública debe ser un espacio institucional neutral, plural y libre de presiones ideológicas, y que la utilización de estudiantes en actividades de promoción política vulnera el interés superior del niño.

Además, pidió que el proceso sea inscripto en el Registro Público de Procesos Colectivos y que intervengan el Ministerio Público Fiscal y el Ministerio Público de la Defensa.

La causa deberá ahora ser evaluada por la Justicia Federal, que tendrá que resolver sobre la admisibilidad del amparo y el eventual dictado de las medidas cautelares solicitadas.

La Justicia falló contra Paoltroni y ordenó el pago de más de 101 millones de pesos por desmonte ilegal

La Justicia falló contra Paoltroni y ordenó el pago de más de 101 millones de pesos por desmonte ilegal

Un tribunal de primera instancia rechazó los planteos de inmunidad parlamentaria presentados por el legislador

La Justicia falló contra Paoltroni y ordenó el pago de más de 101 millones  de pesos por desmonte ilegal - Diario La Mañana

Fuente: /https_www.lamañanaonline.com.ar
La Justicia de primera instancia ordenó al senador Francisco Paoltroni el pago de una multa superior a 101 millones de pesos, más intereses y costas judiciales, en una causa por desmonte ilegal.

La fiscal de Estado de Formosa, Stella Zabala, informó que la sanción había sido impuesta originalmente por el Ministerio de la Producción y Ambiente de la Provincia, pero el senador involucrado, Francisco Paoltroni, no cumplió con el pago de la multa, lo que llevó al Estado provincial a iniciar la correspondiente ejecución judicial, como ocurre en este tipo de casos.

 

Detalló que durante el proceso el legislador que forma parte del oficialismo a nivel nacional, presentó distintos planteos para evitar el pago, entre ellos inmunidad parlamentaria, falta de legitimación e inconstitucionalidad de la norma que sustenta la sanción. Sin embargo, todos estos argumentos fueron rechazados por la Justicia.

La inmunidad parlamentaria no corresponde en este caso”, explicó la fiscal de Estado. “La inmunidad es para no ir preso por sus dichos en el recinto o en el ejercicio de su función legislativa, pero no para evitar el pago de deudas o multas como cualquier ciudadano”, aclaró.

Asimismo, remarcó que el productor fue debidamente notificado de la sanción administrativa y tuvo oportunidad de cumplir con la multa antes de que el Estado iniciara la vía judicial.

“El monto de la condena en primera instancia es de 101 millones de pesos, más los intereses que correspondan y las costas del juicio”, precisó.

La funcionaria aclaró que se trata de un procedimiento habitual cuando una persona sancionada no cumple con el pago de una multa administrativa, ya que el Estado tiene la atribución de reclamar su cumplimiento ante la Justicia.

Finalmente, anticipó que es probable que el fallo sea apelado por la defensa del senador. “Seguramente lo va a apelar y nosotros defenderemos la decisión también en esa instancia, porque estamos convencidos de que es lo que corresponde”, sostuvo.

En ese sentido, subrayó que la provincia busca hacer valer la normativa vigente y proteger el derecho ambiental, principio consagrado en la Constitución.

Investigan ataque con bomba molotov contra una vivienda en Los Pioneros

Investigan ataque con bomba molotov contra una vivienda en Los Pioneros

Investigan un incendio provocado en una vivienda del barrio Los Pioneros, generado por un grupo de inadaptados que insultó, amenazó y arrojó una bomba molotov contra el inmueble.

Investigan ataque con bomba molotov contra una vivienda en Los Pioneros -  Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar

El hecho ocurrió el viernes alrededor de las 19 horas en la avenida Los Paraísos y Los Pioneros. La acción causó un pequeño incendio en la habitación de la vivienda, dañando un colchón, que fue rápidamente controlado por Bomberos.

 

La Policía Científica documentó el hecho, y la investigación continúa para dar con los responsables del ataque.

Trump contra España: «No queremos tener nada que ver con España»

Trump contra España: «No queremos tener nada que ver con España»

Donald Trump, vinculó la advertencia con el nivel de inversión en defensa que mantiene España dentro de la OTAN.

Sostuvo que

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que su país podría “cortar todo el comercio con España” y que no quiere “tener nada que ver” con ese país europeo debido al bajo nivel de inversión española en defensa dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la alianza militar que agrupa a Estados Unidos y varios países europeos.

Trump sostuvo que España no cumple con el objetivo de destinar al menos el 2 % de su Producto Bruto Interno (PBI) al gasto militar y aseguró que otros aliados aceptaron incluso elevarlo al 5 %. Según su versión, España fue el único país que no acompañó esa propuesta. En ese marco, planteó que Washington debería interrumpir el comercio bilateral si no hay cambios.

La discusión gira en torno al financiamiento de la defensa común. Desde hace años, Estados Unidos reclama a sus socios europeos un mayor aporte económico a la OTAN. España, por su parte, había señalado que alcanzará el 2 % del PBI en 2029 y defendió que viene aumentando su inversión militar de forma progresiva.

Además del gasto, Trump cuestionó límites al uso de bases militares en territorio español por parte de fuerzas estadounidenses y calificó esa postura como poco amistosa. También criticó el liderazgo del presidente español, Pedro Sánchez, aunque reconoció que el país tiene “gente maravillosa”.

La tensión no es nueva. En enero de 2025 y luego en octubre de ese mismo año, Trump ya había cuestionado públicamente a España por el nivel de inversión en defensa. En enero de 2026, durante el Foro Económico Mundial en Davos, volvió a insistir con que todos los países, salvo España, habían aceptado el objetivo del 5 %.

Desde el Gobierno español sostienen que un aumento de esa magnitud implicaría ajustes en otras áreas sensibles del presupuesto.

Trump contra España: «No queremos tener nada que ver con España»

Trump contra España: «No queremos tener nada que ver con España»

Donald Trump, vinculó la advertencia con el nivel de inversión en defensa que mantiene España dentro de la OTAN.

Sostuvo que

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, afirmó que su país podría “cortar todo el comercio con España” y que no quiere “tener nada que ver” con ese país europeo debido al bajo nivel de inversión española en defensa dentro de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), la alianza militar que agrupa a Estados Unidos y varios países europeos.

Trump sostuvo que España no cumple con el objetivo de destinar al menos el 2 % de su Producto Bruto Interno (PBI) al gasto militar y aseguró que otros aliados aceptaron incluso elevarlo al 5 %. Según su versión, España fue el único país que no acompañó esa propuesta. En ese marco, planteó que Washington debería interrumpir el comercio bilateral si no hay cambios.

La discusión gira en torno al financiamiento de la defensa común. Desde hace años, Estados Unidos reclama a sus socios europeos un mayor aporte económico a la OTAN. España, por su parte, había señalado que alcanzará el 2 % del PBI en 2029 y defendió que viene aumentando su inversión militar de forma progresiva.

Además del gasto, Trump cuestionó límites al uso de bases militares en territorio español por parte de fuerzas estadounidenses y calificó esa postura como poco amistosa. También criticó el liderazgo del presidente español, Pedro Sánchez, aunque reconoció que el país tiene “gente maravillosa”.

La tensión no es nueva. En enero de 2025 y luego en octubre de ese mismo año, Trump ya había cuestionado públicamente a España por el nivel de inversión en defensa. En enero de 2026, durante el Foro Económico Mundial en Davos, volvió a insistir con que todos los países, salvo España, habían aceptado el objetivo del 5 %.

Desde el Gobierno español sostienen que un aumento de esa magnitud implicaría ajustes en otras áreas sensibles del presupuesto.