Etiqueta: fallo

Deforma laboral: el Gobierno apelará el fallo en contra de la nueva ley

Deforma laboral: el Gobierno apelará el fallo en contra de la nueva ley

Así lo confirmó el Ministerio de Capital Humano. «Pretenden obstaculizar las deformas necesarias para superar el desempleo», consideró. El fallo suspendió de forma provisoria más de 80 artículos de la reforma laboral.

La apelación del fallo fue anunciada por el ministerio a cargo de Sandra Pettovello.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La novedad fue anunciada por el Ministerio de Capital Humano, que rechazó «los intentos de quienes, priorizando intereses corporativos y sectoriales, pretenden obstaculizar las reformas necesarias para superar el desempleo y el estancamiento que caracterizaron etapas anteriores de nuestra historia”.

La cartera a cargo de Sandra Pettovello explicó que apelará el fallo judicial con el patrocinio de la Procuración del Tesoro de la Nación.

A través de un comunicado, el Ministerio de Capital Humano dijo reafirmar «su compromiso en defensa» de la deforma laboral, «sancionada por amplia mayoría del Congreso de la Nación y concebida como herramienta fundamental para la creación de empleo formal, la mejora de la competitividad y fortalecimiento de la seguridad jurídica de trabajadores y empleadores».

«A tal efecto, se agotarán todas las instancias judiciales necesarias para garantizar la plena vigencia de la Ley N° 27.802, en tanto expresión inequívoca de la voluntad legislativa y mandato de la actual gestión de gobierno», señaló.

El fallo en contra de la deforma laboral

La Justicia laboral suspendió este lunes, de manera provisoria, más de 80 artículos de la reforma laboral impulsada por el gobierno nacional, después de una medida cautelar presentada por la CGT. En su fallo, el juez Raúl Ojeda advirtió sobre la posible “afectación de derechos constitucionales” y el riesgo de “perjuicio inminente” para los trabajadores.

Por eso, determinó la suspensión provisoria de los artículos cuestionados, hasta el momento en que se dicte la «sentencia definitiva”.

El magistrado consideró que la cautelar tiene fundamentos por la “verosimilitud del derecho calificada” y porque, en el caso de de aplicarse las normas establecidas en la ley, podría producirse una ruptura en los derechos laborales adquiridos.

En la cautelar, se asegura que la central obrera “posee legitimación activa para impugnar los artículos señalados”, vinculados a los “derechos de sindicalización, negociación colectiva y huelga”, teniendo en cuenta, también, los aspectos “individuales comunes y homogéneos” de los grupos de trabajadores, “cuya prestación se encuentra regulada» por las normas vigentes en nuestro país.

La CGT celebró el fallo «como un paso fundamental en la defensa de los derechos del movimiento obrero organizado» y sostuvo que la ley sancionada hace un mes por el Congreso «implica una reducción del ámbito de protección laboral, una degradación de condiciones de trabajo y un debilitamiento de la acción sindical que vulnera compromisos internacionales asumidos por la Argentina en materia de Derechos Humanos y laborales».

«La libertad por sí sola no produce justicia social. El objetivo final de la economía debe ser el bienestar humano, no ser un simple engranaje del sistema», manifestó en un comunicado. Y concluyó: «Ratificamos nuestro compromiso de continuar la lucha en todos los ámbitos institucionales».

 

El fondo que financió el juicio por YPF contra la Argentina apelará el fallo

El fondo que financió el juicio por YPF contra la Argentina apelará el fallo

Burford Capital calificó como «muy decepcionante» la resolución que benefició al Estado argentino por la nacionalización de la petrolera. Dijo que evalúa recurrir a la Corte Suprema de EE.UU. y analiza activar un arbitraje internacional.

La nacionalización de la petrolera YPF se llevó a cabo en 2012.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El fondo Burford Capital, que financió la demanda contra la Argentina por la nacionalización de YPF en 2012, anunció que avanzará con nuevas instancias judiciales después del fallo adverso de la Corte de Apelaciones norteamericana. En un comunicado, dijo que evalúa recurrir a la Corte Suprema de EE.UU. y hasta activar un arbitraje internacional.

“La decisión del Segundo Circuito es obviamente muy decepcionante y un abandono notable de los derechos de los accionistas minoritarios de la NYSE”, afirmó el director ejecutivo del fondo, Christopher Bogart. También marcó una «contradicción» en el fallo a favor del Estado argentino, al advertir que reconoce una supuesta «violación consciente y flagrante» a los inversores, pero limita la posibilidad de exigir su cumplimiento en ese ámbito judicial.

Esta reacción del fondo Burford Capital se produjo luego de que la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de EE.UU. revisara el caso vinculado a la expropiación de la compañía petrolera y dejara sin efecto una sentencia previa que había beneficiado a los demandantes Petersen y Eton Park.

De acuerdo con la resolución, la Argentina habría incumplido compromisos asumidos con inversores, aunque esos reclamos no podían resolverse en tribunales estadounidensesEl fallo fue celebrado por el gobierno de Javier Milei y cuestionado por Burford Capital, cuyas acciones se desplomaron ayer hasta el 45% en Wall Street.

La firma confirmó que los demandantes evalúan pedir una revisión “en pleno” del fallo ante todos los jueces del Segundo Circuito, aunque reconocen que este tipo de solicitudes rara vez prospera. “Tomarán una decisión final sobre el siguiente paso en los próximos días”, indicó el comunicado, que fija un plazo de dos semanas para la presentación.

En el texto, Burford Capital dejó abierta la posibilidad de recurrir hasta la Corte Suprema norteamericana y anticipó un posible giro a tribunales internacional. “El arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, anticipó Bogart, al destacar que esa alternativa permanece disponible si la vía judicial no prospera en Estados Unidos.

Juicio por YPF: qué es Burford Capital

Se trata de un fondo de inversión de origen británico que proporciona financiación especializada al mercado jurídico. Fue fundado en 2009 por Christopher Bogart y Jonathan Molot, y se presenta como “la firma financiera líder a nivel mundial especializada en derecho”.

En 2015, Burford adquirió por 15 millones de euros los derechos para litigar de dos empresas del Grupo Petersen (Petersen Energía y Petersen Inversora), que habían quebrado tras la nacionalización de YPF, al no poder afrontar los créditos con los que habían comprado su 25% de la empresa petrolera.

Junto con el fondo Eton Park, demandó a la Argentina en Nueva York alegando que el Estado actuó como un inversor privado y no cumplió con las reglas de mercado de la propia compañía.

 

Axel Kicillof celebró el fallo por YPF y recordó que Milei «le dio la razón a los buitres todo el tiempo»

Axel Kicillof celebró el fallo por YPF y recordó que Milei «le dio la razón a los buitres todo el tiempo»

En diálogo con C5N, el gobernador bonaerense sostuvo que el discurso del libertario terminó favoreciendo la posición de los demandantes internacionales.

Axel Kicillof celebró el fallo por YPF y recordó que Milei le dio la razón a los buitres todo el tiempo

Fuente: https://www.minutouno.com/

En medio de la fuerte repercusión política por la resolución judicial en Estados Unidos en el caso YPF, el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, rompió el silencio en diálogo con C5N, donde celebró el fallo y lo que en su momento fue una medida soberana y apuntó contra el presidente Javier Milei.

El exministro de Economía —quien estuvo al frente de la nacionalización de la petrolera en 2012— celebró el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, aunque lanzó duras críticas hacia la postura que mantuvo durante el proceso el libertario, quien ahora busca adjudicarse la victoria jurídica.

Kicillof calificó la noticia como un alivio fundamental para las finanzas nacionales, destacando que la sentencia anterior carecía de sustento legal y financiero.

«Para la Argentina significa sacarse un peso de encima, por un fallo injusto que tiene que ver con un juzgado que es el de Loretta Preska, y antes de Thomas Griesa, que tienen que ver con fondos injustos», explicó el gobernador.

Asimismo, el mandatario provincial fue tajante respecto a la cifra de u$s16.000 millones que pesaba sobre el país. «Significaba una sentencia, además de injusta e ilegal, por un monto absolutamente absurdo. Hoy se ponen las cosas en su lugar. Es una buena noticia», sentenció.

Críticas de Axel Kicillof la postura de Javier Milei en el caso YPF

Pese a la coincidencia en la importancia del resultado, Kicillof cuestionó el rol que jugó el actual Jefe de Estado antes de conocerse la revocación. Según el mandatario provincial, el discurso de Milei terminó favoreciendo la posición de los demandantes internacionales.

«El Presidente le dio la razón a los fondos buitres todo el tiempo, desde el comienzo», sentenció Kicillof. Además, vinculó los ataques personales que recibió por parte del libertario con una estrategia judicial fallida y apuntó: «Lo que hace cuando me insulta, lo que está diciendo es que el fallo estaba bien porque los demandantes tenían razón y tenían algo que reclamar. No se sabe si lo hace por ignorancia o por oportunismo político».

Si bien el gobernador bonaerense se mostró optimista por el revés judicial en la Cámara, mantuvo la cautela respecto a los próximos pasos legales que podrían tomar los fondos Burford Capital y Eton Park.

«Tampoco sé qué va a pasar después, pero la Cámara puso las cosas en su lugar», concluyó el mandatario provincial, marcando una clara diferencia con la euforia que se vive en la Casa Rosada de cara a la cadena nacional de esta tarde.

«Es un día de festejo para los argentinos de bien», dijo Milei ante el fallo por YPF

«Es un día de festejo para los argentinos de bien», dijo Milei ante el fallo por YPF

El presidente Javier Milei, celebró esta tarde el fallo de la justicia norteamericana que eximió a Argentina de indemnizar al fondo Mulford por la expropiación de YPF

Es un día de festejo para los argentinos de bien, dijo Milei ante el fallo por YPF

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

En un mensaje difundido a través de la Cadena nacional, grabado en el Salón Blanco, el mandatario aseguró que el fallo de la Cámara de Nueva York “quitó la Espada de Damocles que pendía sobre nuestras cabezas”, por el fallo de primera instancia que condenaba a Argentina a pagar US$ 18.000 millones.

“Es una sentencia histórica lograda por nuestra administración”, dijo Milei y cargó contra el kirchnerismo y el proceso de estatización de la petrolera que lo llevó a este conflicto

“Nosotros no apostamos, simplemente ganamos”, dijo el presidente y aseguró que “esta administración volvió a levantar los platos rotos” por lo que denominó “el populismo”.

Adelantó que enviará al Congreso “un proyecto para modificar la Ley de Expropiaciones”y consideró que “Expropiar esta mal, es un robo”

Milei grabó este mensaje en el Salón Bloanco de la Casa de Gobierno acompañado por la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo, el de Relaciones Exteriores, Pablo Quirno, el Jefe de Gabinete, Manuel Adorni, entre otros funcionarios.

El discurso del presidente Javier Milei

El Presidente habló de alegría por un «hecho de trascendencia histórica» para la Argentina. «El fallo era virtualmente imposible, pero gracias a la pericia jurídica y diplomática de nuestro Gobierno se logró torcer el destino a nuestro favor» y que el monto de la pena equivalía a 70 millones de jubilaciones mínimas.

«Ante la adversidad, triunfó la perseverancia. Ante la irresponsabilidad, triunfó la constancia. Es un día de festejo para los argentinos de bien, nos sacamos la espada de Damocles que colgaba sobre nuestra cabeza por la arrogancia populista».

Luego de hablar de «irresponsabilidad», el Presidente apuntó a «incluso hoy hay quienes quieren leer esta noticia como un logro de la administración que expropió las empresas».

«Lo voy a decir con nombre y apellido. Hablo de Cristina Fernández de Kirchner y del inefable Axel Kicillof», sostuvo. Calificó de «afrenta a los argentinos» el intento de «apropiarse» el fallo.

«Estos personajes de nuestro pasado nos sumieron en una aventura suicida que nos hubiera costado mucho más de lo que puede pagar la Argentina», apuntó.

«Nacionalismo barato de pacotilla», dijo Milei sobre el discurso del kirchnerismo. Fue cuando hablaba de defensa de los intereses estratégicos. «La única forma de garantizarla es con seguridad jurídica. Esto es el verdero patriotismo», expresó.

«Los falsos soberanistas nos pusieron en riesgo y nos empobrecieron», dijo en su discurso en Cadena Nacional.

Recordó que el juicio se inició en el gobierno de Cristina Kirchner y se perdió en el de Alberto Fernández, y luego «Argentina logró una sentencia histórica en esta administración. Repito: una sentencia histórica en esta administración. Lo que parecía imposible nosotros lo hicimos posible. Ellos apostaron nuestro futuro, nosotros no apostamos, nosotros simplemente ganamos».

Sobre el final de su discurso, el Presidente se detuvo para «aclarar algo». «El hecho de que nosotros estemos arreglando el desastre que nos dejaron no significa que tal desastre no existiera. Y todos lo sabemos muy bien. La virtud de nuestros equipos no puede hacernos olvidar de la impericia del pasado», expresó.

«Argentina va a salir, Argentina va a ser grande nuevamente. Muchas gracias a todos. Que Dios bendiga a todos los argentinos, que las fuerzas del cielo nos acompañen ¡ y viva la patria !», cerró.

 

Causa YPF: la Justicia de EEUU falló a favor de la Argentina y no se pagarán los US$16.000 millones

Causa YPF: la Justicia de EEUU falló a favor de la Argentina y no se pagarán los US$16.000 millones

Así lo dispuso la Cámara de Apelaciones de Segundo Circuito de Nueva York. De esta manera, el Estado argentino evita pagar más de US$16.000 millones.

Juicio por YPF: el Gobierno logró revertir la sentencia por US$16.000 millones.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Justicia de EE.UU. falló en favor de la Argentina por la condena que obligaba al Estado argentino pagar más de US$16.000 millones, tras la expropiación de la petrolera, en 2012.

Así lo dispuso la Cámara de Apelaciones de Segundo Circuito de Nueva York. A su vez, el tribunal revisor dijo que YPF fue exculpada de forma correcta en su proceso de estatización, que se dio durante el último gobierno de Cristina Kirchner.

“Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”, destacó la Cámara.

“Sostenemos que las reclamaciones de los accionistas por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de contrato contra la República Argentina y la empresa no son admisibles conforme al derecho argentino, y que las demás reclamaciones de los accionistas contra la República Argentina y la empresa carecen de fundamento”, agregó el tribunal de alzada estadounidense.

No obstante, las partes tendrán como último recurso a la Corte Suprema norteamericana.

El proceso judicial, que se inició en 2015, tuvo su primer fallo de primera instancia en 2023 contrario a los intereses del Estado argentino. Fue allí cuando la Justicia resolvió condenar al país a pagar los US$16.000 millones.

Según la juez Loretta Preska, la Argentina violó el estatuto de YPF en el proceso de privatización que estuvo a cargo del ex ministro de Econo

Festejo de Milei y Caputo

“La Cámara acaba de revocar totalmente la condena contra la Argentina: el mejor escenario posible (y con menos del 15% de probabilidades de ocurrencia). Esto implica que Argentina no debe pagar nada de los aproximadamente hoy USD 18.000 millones (un poco más de lo que fue el préstamos del FMI en 2024). Es histórico, impensando, el mayor logro jurídico de la historia nacional. TMAP!”, posteó en X el presidente Javier Milei.

El ministro de Economía, Luis Caputo, agregó: “Tremenda noticia! Innumerable cantidad de lobistas vinieron a buscar un settlement y jamás les dimos cabida!! Tremendo trabajo del equipo legal!! Felicitaciones a todos!!“.

 

La Justicia falló contra Paoltroni y ordenó el pago de más de 101 millones de pesos por desmonte ilegal

La Justicia falló contra Paoltroni y ordenó el pago de más de 101 millones de pesos por desmonte ilegal

Un tribunal de primera instancia rechazó los planteos de inmunidad parlamentaria presentados por el legislador

La Justicia falló contra Paoltroni y ordenó el pago de más de 101 millones  de pesos por desmonte ilegal - Diario La Mañana

Fuente: /https_www.lamañanaonline.com.ar
La Justicia de primera instancia ordenó al senador Francisco Paoltroni el pago de una multa superior a 101 millones de pesos, más intereses y costas judiciales, en una causa por desmonte ilegal.

La fiscal de Estado de Formosa, Stella Zabala, informó que la sanción había sido impuesta originalmente por el Ministerio de la Producción y Ambiente de la Provincia, pero el senador involucrado, Francisco Paoltroni, no cumplió con el pago de la multa, lo que llevó al Estado provincial a iniciar la correspondiente ejecución judicial, como ocurre en este tipo de casos.

 

Detalló que durante el proceso el legislador que forma parte del oficialismo a nivel nacional, presentó distintos planteos para evitar el pago, entre ellos inmunidad parlamentaria, falta de legitimación e inconstitucionalidad de la norma que sustenta la sanción. Sin embargo, todos estos argumentos fueron rechazados por la Justicia.

La inmunidad parlamentaria no corresponde en este caso”, explicó la fiscal de Estado. “La inmunidad es para no ir preso por sus dichos en el recinto o en el ejercicio de su función legislativa, pero no para evitar el pago de deudas o multas como cualquier ciudadano”, aclaró.

Asimismo, remarcó que el productor fue debidamente notificado de la sanción administrativa y tuvo oportunidad de cumplir con la multa antes de que el Estado iniciara la vía judicial.

“El monto de la condena en primera instancia es de 101 millones de pesos, más los intereses que correspondan y las costas del juicio”, precisó.

La funcionaria aclaró que se trata de un procedimiento habitual cuando una persona sancionada no cumple con el pago de una multa administrativa, ya que el Estado tiene la atribución de reclamar su cumplimiento ante la Justicia.

Finalmente, anticipó que es probable que el fallo sea apelado por la defensa del senador. “Seguramente lo va a apelar y nosotros defenderemos la decisión también en esa instancia, porque estamos convencidos de que es lo que corresponde”, sostuvo.

En ese sentido, subrayó que la provincia busca hacer valer la normativa vigente y proteger el derecho ambiental, principio consagrado en la Constitución.

Villarruel utilizó el fallo contra Trump para defender la industria nacional

Villarruel utilizó el fallo contra Trump para defender la industria nacional

La vice presidente se diferenció del presidente Milei y advirtió que “Sin industria, se pasa a depender hasta en lo más mínimo de China, un país comunista”

 Villarruel se diferenció de la política de apertura económica de Milei

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La vicepresidente Victoria Villarruel volvió hoy a diferenciarse respecto de la política económica del presidente Javier Milei, al defender la industria local contra el proceso de globalización, y en especial, las importaciones provenientes de China.

Villarruel, criticó la decisión de la Corte Suprema norteamericana de anular los aranceles impuestos por Donald Trump a las importaciones, porque “implica un golpe a las políticas de producción y al establecimiento de empresas en Estados Unidos”.

“Sin empleo nacional y sin producción nacional no hay políticas reales de gobierno. Sin industria, se pasa a depender hasta en lo más mínimo de China, un país comunista. Para Trump primero está Estados Unidos, para mí, primero está la Argentina”, dijo la vice presidente a través de la red social X.

Y advirtió que “la apertura total y libre de las importaciones solo favorece la dependencia de China y profundiza las emergencias económicas y sociales”.

En ese marco, Villarruel aseguró que los argentinos “tenemos todo para ser una potencia mundial. No debemos conformarnos con ser un país de servicios”.

“En definitiva estamos hablando de Nacionalismo o Globalismo”, aseguró la vice presidente.

Más allá de que Villarruel tomará el fallo para diferenciarse de Milei, lo cierto es que la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos no va en contra del establecimiento de aranceles, sino de que sea el Poder Ejecutivo el que lo realice, ya que esa facultad es exclusiva del Parlamento.

 

Trump calificó como «profundamente decepcionante» el fallo de la Corte

Trump calificó como «profundamente decepcionante» el fallo de la Corte

La Corte Suprema invalidó tasas del 10 % al 41 % por falta de aval del Congreso. Trump criticó a jueces y anticipó un arancel global del 10 %.

 

El máximo tribunal de EE.UU. declaró ilegales varios aranceles impulsados por Trump

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El presidente Donald Trump calificó esta tarde como «profundamente decepcionante», el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos que le prohíbe al Poder Ejecutivo fijar aranceles al comercio exterior, ya que esa es una de las atribuciones otorgadas de manera exclusiva al Congreso por parte de la Constitución Nacional .

«Puedo destruir el comercio, puedo destruir un país, puedo hacer lo que quiera, pero no puedo cobrar un solo dólar», dijo el mandatario norteamericano.

«Es profundamente decepcionante. Me avergüenzo de ciertos miembros de la Corte […] por no tener el coraje de hacer lo correcto para nuestro país», dijo Trump durante una conferencia de prensa, Trump, en la que vinculó a los jueces que votaron en contra de su medida, a los que vinculó con la oposición demócrata. Según el mandatario, el incremento de aranceles a las importaciones fortalecieron la economía y la seguridad nacional.

El presidente del tribunal, John Roberts, recordó que la Constitución estadounidense reserva al Congreso la facultad de imponer impuestos y acceder “a los bolsillos del pueblo”. Por eso, cualquier delegación de ese poder al Ejecutivo debe ser clara y específica. La mayoría entendió que en este caso no se cumplió ese requisito.

Los aranceles, aplicados en agosto de 2026, iban del 10 % al 41 %. La Casa Blanca los presentó como una herramienta para proteger a trabajadores y empresas locales. Trump incluso aseguró que permitirían recaudar más de 600.000 millones de dólares.

Tras el revés judicial, el presidente anunció que firmará una orden para establecer un arancel global del 10 %, además de mantener vigentes otros gravámenes vinculados a la seguridad nacional, al tiempo que anunció que «explorará caminos alternativos» dentro de sus competencias para seguir adelante con esa medida.

El Gobierno apelará el fallo que declaró nulo el protocolo antipiquetes

El Gobierno apelará el fallo que declaró nulo el protocolo antipiquetes

Buscará responder tras la medida dictada por el juez Martín Cormick. Para el magistrado, el protocolo antipiquetes tiene vicios en su conformación legal. La metodología es aplicada por el Gobierno desde 2023.

El protocolo antipiquetes comenzó a aplicarse durante la gestión de La Libertad Avanza.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El protocolo antipiquetes aplicado por el Gobierno en manifestaciones sociales y cortes de calle fue declarado nulo por la Justicia Federal. Lo decidió el juez Martín Cormick, que hizo lugar a un amparo presentado por distintas organizaciones y consideró que la metodología utilizada por las fuerzas de seguridad tiene vicios en su conformación legal. La medida será apelada en los próximos días por la Casa Rosada.

Cormick falló contra la Resolución 943/23 del Ministerio de Seguridad, puesta en marcha hace dos años por la exministra Patricia Bullrich. El protocolo establece que cualquier manifestación que interrumpa el tránsito constituye un delito en flagrancia, lo que habilita la actuación de las fuerzas de seguridad para desalojar o dispersar la protesta.

A través de un recurso de amparo, la acción colectiva pidió que se declare la inconstitucionalidad del protocolo antipiquetes, al entender que atenta de manera directa contra el derecho a la protesta, a la libertad de expresión, de petición y de reunión, garantizados en la Constitución Nacional y en tratados internacionales sobre derechos humanos.

En su resolución, Cormick concluyó que el Ministerio de Seguridad intentó legislar sobre materia penal y procesal, tareas que exceden el marco de competencia de un funcionario del Poder Ejecutivo. A su criterio, la administración pública no tiene a potestad de dictar normas que restrinjan derechos constitucionales fundamentales, sin que exista una ley previa del Congreso que habilite tales limitaciones.

El fallo del magistrado consideró que la protesta social es un fenómeno complejo que no puede equipararse automáticamente con un ilícito penal que justifique la intervención policial sin orden de un juez. Además, rechazó el punto del protocolo que refiere a las «tareas de inteligencia» sobre los manifestantes».

Según datos del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), el saldo del protocolo alcanza a casi 1.400 manifestantes heridos desde que su implementación. En detalle, fueron 750 en 2024 y 649 este año.

Las autoridades nacionales recurrirán a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal para defender la medida que se viene aplicando casi desde el comienzo de la gestión libertaria.

La resolución de Cormick, que la semana pasada había ordenado que se implemente la Ley de Financiamiento Universitariose conoció días después de que la Cámara Federal confirmara el procesamiento del gendarme Héctor Guerrero por el ataque contra el fotógrafo Pablo Grillo, en una de las movilizaciones realizadas en marzo pasado en los alrededores del Congreso. El efectivo, integrante de la Gendarmería Nacional, está procesado por los delitos de lesiones gravísimas agravadas por el abuso de su función y abuso de armas, este último en cinco hechos. El tribunal también ratificó un embargo de 203 millones de pesos sobre sus bienes.

Según la resolución, Guerrero efectuó varios disparos con una pistola lanza gases de manera horizontal y antirreglamentaria, apuntando hacia los manifestantes. Uno de esos disparos impactó en la cabeza de Grillo, quien se encontraba a unos 50 metros del cordón policial y resultó con fractura expuesta de cráneo y lesiones que pusieron en riesgo su vida.

Para los jueces Roberto Boico, Martín Irurzun y Eduardo Farah, la autoría del disparo quedó acreditada a partir de videos de drones, registros de medios de comunicación y material aportado por organismos de derechos humanos, además de informes de la propia Gendarmería. Las imágenes permitieron identificar al efectivo que realizó el disparo y reconstruir la trayectoria del proyectil.

 

Fuerza Patria apelará a la Corte Suprema por el fallo que ubicó primero a Diego Santilli

Fuerza Patria apelará a la Corte Suprema por el fallo que ubicó primero a Diego Santilli

Malena Galmarini cuestionó la resolución de la Cámara Nacional Electoral que permitió a Diego Santilli encabezar la boleta de La Libertad Avanza.

La senadora bonaerense electa Malena Galmarini anticipó que Fuerza Patria presentará un recurso ante la Corte Suprema de Justicia para impugnar el fallo de la Cámara Nacional Electoral (CNE) que habilitó a Diego Santilli a encabezar la lista.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La senadora bonaerense electa Malena Galmarini anticipó que Fuerza Patria presentará un recurso ante la Corte Suprema de Justicia para impugnar el fallo de la Cámara Nacional Electoral (CNE) que habilitó a Diego Santilli a encabezar la lista de candidatos a diputados nacionales de La Libertad Avanza (LLA) en la provincia de Buenos Aires.

“Iremos a la Corte”, escribió Galmarini en sus redes sociales, donde criticó la resolución del tribunal y aseguró que “no tiene razón legal, solo el capricho de un partido que no confía en sus candidatos”.

La ex titular de Aguas y Saneamientos Argentinos (AySA) cuestionó además que la decisión judicial “relega el encabezamiento de una mujer y a otras 16 mujeres que caen un puesto” y denunció que “también se cargan a otras dos que ‘renuncian’ para acomodar la jugada”.

“Siempre perdemos las mujeres”, sentenció la dirigente peronista, que consideró que el fallo constituye “un pésimo antecedente para la justicia e igualdad de género”.

La Cámara Nacional Electoral revocó el sábado la resolución del juez Alejo Ramos Padilla, quien había autorizado el reemplazo de José Luis Espert por Karen Reichardt como primera candidata a diputada nacional por LLA. El tribunal entendió que el cambio violaba la ley de paridad de género (27.412) y su decreto reglamentario, que establece que los reemplazos deben realizarse con personas del mismo sexo que la reemplazada.

Por esa razón, la Cámara determinó que el puesto debía ser ocupado por un varón, en este caso, Diego Santilli. La decisión reconfiguró la lista libertaria en el principal distrito electoral del país y encendió un nuevo foco de tensión política a pocos días de las elecciones generales del 26 de octubre.