Etiqueta: caso

Caso Loan Peña: se viene el juicio contra los 17 imputados

Caso Loan Peña: se viene el juicio contra los 17 imputados

By | | Comentarios 0 comentarios

El Tribunal Oral Federal anunció que el juicio por la desaparición de Loan Peña comenzará el 7 de octubre; el Ministerio Público Fiscal pedirá adelantar la causa.

Loan Danilo Peña desapareció el 13 de junio de 2024 en la localidad correntina de 9 de Julio; se ofrece recompensa para quien aporte información.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Tribunal Oral Federal (TOC) de Corrientes, integrado por los jueces Eduardo Ariel Belforte, Fermín Amado Cereloni y Simón Pedro Bracco, fijó para el miércoles 7 de octubre de 2026 el inicio del juicio por la desaparición de Loan Peña, ocurrida el 13 de junio de 2024 en el Paraje Algarrobal, de 9 de Julio. Mientras, Sigue en curso la audiencia preliminar.

Las audiencias se realizarán los miércoles y jueves de cada semana y se extenderán hasta diciembre. Además, el Tribunal otorgó 15 días para delimitar la cantidad de pruebas y testigos que serán presentados durante el debate, con el objetivo de organizar de manera clara qué se discutirá en el juicio.

El fiscal general de Corrientes, Carlos Adolfo Schaefer, anunció que impugnará la fecha y solicitará que el juicio comience antes. Señaló que “este es un caso que amerita justicia lo más pronto posible” y cuestionó que se otorgue un plazo adicional para ajustar la prueba, ya que el Ministerio Público Fiscal considera que las pruebas ya están presentadas.

El MPF estará representado por Schaefer, la fiscal general subrogante Tamara Ahimará Poucel, siete auxiliares fiscales y la Procuraduría de Trata y Explotación de Personas (PROTEX), liderada por Marcelo Colombo y Alejandra Mángano. Según indicaron desde la fiscalía, inicialmente se habían propuesto más de 700 testigos, pero recientemente se definió que 161 comparecerán en el juicio y el resto se incorporará por lectura o reserva.

En total son 17 los imputados. En la causa principal, que investiga la sustracción y ocultamiento de Loan, figuran Antonio Benítez, Laudelina Peña, tía del niño, Daniel Ramírez, Mónica Millapi, María Victoria Caillava, Carlos Pérez y el comisario Walter Maciel. En el expediente paralelo, otros diez imputados están acusados de maniobras para desviar la investigación.

El delito principal está contemplado en el artículo 146 del Código Penal, con penas de entre 5 y 15 años de prisión.

Loan fue visto por última vez mientras se dirigía a un naranjal con otros niños y adultos, tras un almuerzo en la casa de su abuela, Catalina Peña. Desde ese momento permanece desaparecido. La familia y los querellantes siguen esperando respuestas y reclaman que la causa avance con la celeridad que exige un caso de esta magnitud.

Giro en el caso Fernando Báez Sosa: solicitaron la nulidad de la condena a Lucas Pertossi

Giro en el caso Fernando Báez Sosa: solicitaron la nulidad de la condena a Lucas Pertossi

By | | Comentarios 0 comentarios

La defensa de Lucas Pertossi pidió que la Corte Suprema de Justicia de la Nación anule su sentencia y ordene un nuevo juicio con patrocinio independiente, al denunciar vulneración del derecho de defensa.

Lucas Pertossi fue condenado a 15 años como partícipe necesario del homicidio.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

A más de seis años del crimen ocurrido en Villa Gesell, la defensa de Lucas Pertossi solicitó ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación la nulidad de la condena que lo sentenció a 15 años de prisión como partícipe necesario del homicidio de Fernando Báez Sosa.

El planteo fue impulsado por el defensor ante el Tribunal de Casación Penal bonaerense, Ignacio Nolfi, luego de que la Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires rechazara el recurso extraordinario federal presentado por la defensa original.

Según consta en la presentación, el eje central del reclamo se basa en una presunta vulneración estructural del derecho de defensa en juicio, contemplado en el artículo 18 de la Constitución Nacional. El escrito sostiene que existieron intereses contrapuestos entre los imputados y que, pese a ello, se mantuvo una defensa técnica común e indiferenciada durante todas las etapas del proceso.

En ese sentido, el defensor remarcó que la propia sentencia reconoció que Lucas Pertossi “no fue observado golpeando a la víctima, no tuvo contacto físico con ella y actuó en un foco distinto del enfrentamiento”. Sin embargo, esa situación particular habría sido sostenida bajo una estrategia conjunta con el resto de los acusados.

Además, el planteo advierte que el abogado que intervino en el juicio habría desistido de producir testimonios potencialmente favorables para Pertossi, pero que eventualmente podían comprometer la posición de otros imputados, lo que, según la defensa actual, refuerza la hipótesis de un patrocinio condicionado por intereses cruzados.

Pertossi fue uno de los tres condenados a 15 años de prisión como partícipe necesario, junto a Blas Cinalli y Ayrton Viollaz. En tanto, Máximo Thomsen, Enzo Comelli, Matías Benicelli, Luciano Pertossi y Ciro Pertossi recibieron prisión perpetua como coautores del homicidio doblemente agravado por el concurso premeditado de dos o más personas y por alevosía.

El homicidio de Fernando Báez Sosa ocurrió el 18 de enero de 2020 a la salida del boliche Le Brique, en Villa Gesell, y generó una fuerte conmoción social a nivel nacional.

Ahora, la defensa solicita que el máximo tribunal declare la nulidad de la condena y ordene la realización de un nuevo juicio oral exclusivamente para Lucas Pertossi, con garantía de defensa técnica independiente y diferenciada. La Corte deberá resolver primero si admite el recurso antes de pronunciarse sobre el fondo de la cuestión.

Se cumple un año de $LIBRA, el caso que sacudió al gobierno de Javier Milei

Se cumple un año de $LIBRA, el caso que sacudió al gobierno de Javier Milei

By | | Comentarios 0 comentarios

El Presidente promocionó la criptomoneda con un tuit que luego borró de sus redes. Unas 44.000 personas resultaron afectadas en todo el mundo. Cómo sigue la investigación judicial y las conclusiones de la comisión $LIBRA en Diputados.

Hayden Davis y Javier Milei. Hubo pérdidas millonarias por el caso Libra.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El caso $LIBRA, uno de los hechos más resonantes de la gestión de Javier Milei, cumple este sábado un año. A las 19:01 del viernes 14 de febrero de 2025, el Presidente publicó un tuit en el que promocionó el lanzamiento de una nueva criptomoneda. Minutos después, 44.000 personas resultaron afectadas en todo el mundo.

Tras ese episodio, sobre el que Milei tuvo idas y vueltas en sus dichos, la Justicia inició una investigación y la oposición impulsó una Comisión Especial Investigadora en Diputados, encabezada por Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), para intentar conocer detalles sobre la participación del libertario y su entorno en el hecho.

Para que la llamada ‘memecoin’ tuviese repercusión y alcanzara a miles de usuarios, el tuit de Milei fue clave: presentó a $Libra como un «proyecto privado» para financiar pymes de tecnología e inteligencia artificial en la Argentina, junto a un código alfanumérico que les permitía a los usuarios adquirir el token de manera directa.

Luego de dicha publicación, el valor de la criptomoneda se disparó rápidamente debido a la compra masiva de personas que tomaron a la figura presidencial como un respaldo confiable. Horas después, el precio cayó en más de un 85%, cuando los propios creadores y grandes beneficiarios del token vendieron sus posiciones, una jugada conocida en el mundo cripto como “rug pull” o “estafa de salida”.

Al trascender este hecho, Milei borró la publicación, pero escribió otra excusándose de haber apoyado “un supuesto emprendimiento privado” del que “no tenía vinculación alguna”. “Yo no lo promocioné, solo lo difundí”, insistió en una entrevista televisiva. Incluso, argumentó que su cuenta de redes sociales no puede tomarse como una comunicación de carácter presidencial.

$LIBRA: cómo sigue la investigación en la Justicia

El 17 de febrero de 2025, se presentaron formalmente las primeras denuncias penales “por presunta estafa y asociación ilícita”, que quedaron a cargo de la jueza María Servini. El fiscal federal Eduardo Taiano inició una investigación el 21 de febrero para determinar la responsabilidad de Milei y de los dos desarrolladores vinculados: el estadounidense Hayden Davis y el empresario argentino Mauricio Novelli.

En total, fueron 44.000 personas estafadas en todo el mundo. La Comisión $LIBRA confirmó que en la Argentina hay al menos 1.329 damnificados. Y en paralelo, se inició una demanda colectiva en Nueva York, en un tribunal federal del Distrito Sur, que acusa a Milei de emitir una «declaración promocional altamente engañosa».

Novelli fue señalado como puente principal entre los creadores de $LIBRA y el entorno de Milei, ya que se registraron diez ingresos suyos a Casa Rosada durante 2024, autorizados en su mayoría, por la secretaria de Presidencia y hermana del mandatario, Karina Milei. Davis, por su parte, es CEO de la empresa Kelsier Ventures, especializada en la creación y lanzamiento de tokens y criptomonedas. Está identificado como el principal impulsor de $LIBRA, luego de haber firmado un contrato de confidencialidad donde el empresario tomaba el rol de “asesor ad honorem” del Estado argentino “en materias de blockchain e inteligencia artificial”.

Dos semanas después de la consumación de ese documento, Milei promocionó en sus redes sociales a $LIBRA y, luego de las investigaciones que comenzaron posteriormente a esta estafa, se confirmó que existen billeteras vinculadas a Davis, que realizaron transferencias superiores a un millón de dólares; también hubo mensajes de teléfono donde el CEO norteamericano se jactaba de “influir” en el Gobierno argentino mediante ciertos pagos a Karina Milei.

La comisión investigadora de $LIBRA en Diputados presentó un informe final, el 18 de noviembre pasado, donde los legisladores concluyeron que existió una «colaboración imprescindible» por parte del Presidente en la promoción de la criptomoneda e instó al Congreso a definir un posible juicio político. Luego de la disolución de la comisión por el cumplimiento de su mandato, los diputados nacionales que la integraban trasladaron las pruebas a la justicia federal, donde iniciaron una denuncia formal.

Hasta ahora, la causa judicial no tiene ningún convocado a declarar.

 

Caso Xiomara: abogado defensor de los detenidos denuncia demoras judiciales y pide habilitar la feria

Caso Xiomara: abogado defensor de los detenidos denuncia demoras judiciales y pide habilitar la feria

By | | Comentarios 0 comentarios

El Dr. Javier Vargas dijo que solicitó formalmente la habilitación de la feria judicial para tomar declaraciones a testigos clave

Caso Xiomara: abogado defensor de los detenidos denuncia demoras judiciales y pide habilitar la feria - Diario La Mañana

Fuente: //https_www.lamañanaonline.com.ar
El abogado Javier Vargas, defensor de los dos detenidos en la causa por la muerte de Xiomara Portillo, cuestionó el estado actual del expediente en los tribunales, y advirtió sobre la falta de avances en la investigación, al señalar que “el expediente de Xiomara duerme el sueño de los justos”.

Un adulto y un adolescente son los dos detenidos en el marco de la causa judicial en la que se investiga la muerte de la joven de 16 años, Xiomara Portillo, encontrada sin vida el 26 de noviembre pasado en un descampado en el Lote 106 del barrio ProCreAr.

En declaraciones a La Mañana, el abogado defensor de los dos detenidos, remarcó que, si bien los trabajadores judiciales tienen derecho al descanso durante la feria, en los procesos penales “el tiempo es oro” y cada día que pasa sin producir pruebas resulta irrecuperable. En ese sentido, informó que la defensa solicitó formalmente la habilitación de la feria judicial para tomar declaraciones a testigos clave.

“El paso de los días atenta contra un relato completo de los hechos, porque la memoria se deteriora y se pierden detalles que pueden ser determinantes para esclarecer el caso”, explicó el letrado, quien subrayó que esa información puede resultar crucial para la reconstrucción de lo ocurrido.

Vargas evitó responsabilizar de manera directa a la jueza de feria, al considerar que actualmente enfrenta la compleja tarea de administrar nueve Juzgados. No obstante, sostuvo que faltó “tacto y sentido común” por parte del máximo órgano encargado de la administración de Justicia. Según indicó, en otras jurisdicciones, frente a causas emblemáticas y de alto impacto social, es el propio Poder Judicial el que prorroga la feria o prioriza el avance de estos expedientes para mantener el ritmo de la investigación.

“El problema no es la jueza de feria, sino la decisión institucional de permitir el relajamiento de la actividad judicial en un caso tan sensible”, afirmó.

El abogado también expresó su preocupación por el estancamiento de la causa y aseguró que, paradójicamente, son los defensores quienes están impulsando el proceso para evitar que se detenga. “No debemos olvidar que hay dos personas detenidas injustamente”, sostuvo, y recordó que la actuación de oficio para esclarecer los hechos corresponde a jueces y fiscales, quienes tienen el mandato constitucional de llegar a la verdad y determinar a los verdaderos responsables.

Finalmente, Vargas fue contundente al señalar que las detenciones se sostienen “por un testimonio que es refutado en cada página del expediente”, mientras la producción de pruebas solicitadas oportunamente sigue demorada. “Tenemos a una adolescente asesinada cuya alma clama justicia y a dos personas privadas de su libertad, mientras quienes deben impartir justicia se amparan en la fría letra de las reglamentaciones”, concluyó.

Caso Fernández Lima: anulan el sobreseimiento de Graf y la investigación vuelve a foja cero

Caso Fernández Lima: anulan el sobreseimiento de Graf y la investigación vuelve a foja cero

By | | Comentarios 0 comentarios

La Sala IV de la Cámara Federal declaró la nulidad del sobreseimiento de Cristian Graf y de todos los actos procesales previos, al considerar que la investigación sobre el homicidio de Diego Fernández Lima -desaparecido en 1984 y hallado 41 años después- no fue realizada adecuadamente.

Caso Fernández Lima: la Sala IV de la Cámara Federal declaró la nulidad del sobreseimiento de Cristian Graf.

Fuente : https://www.diariopopular.com.ar/

La causa que investiga la muerte de Diego Fernández Lima dio un giro decisivo. La Sala IV de la Cámara Federal declaró que el expediente deberá volver a foja cero y anuló el sobreseimiento del imputado Cristian Graf, su compañero de colegio, para que la pesquisa pueda reiniciarse sin vicios procesales.

La resolución, firmada por los jueces Ignacio Rodríguez Varela, Hernán Martín López y Julio Marcelo Lucini, remarcó que la Justicia aún no esclareció qué ocurrió con el joven, desaparecido en 1984 y hallado por azar cuatro décadas más tarde en el jardín de una casa que Graf habitó casi veinte años después.

Según el Tribunal, no estaban dadas las condiciones para aplicar el artículo 336 del Código Procesal Penal, que permite cerrar una causa. “Debe estar respaldada por prueba que otorgue certeza negativa”, señalaron los magistrados, al tiempo que recordaron precedentes como el fallo en la causa “Lotocki”. En este caso, advirtieron, la ausencia de una investigación exhaustiva impedía descartar responsabilidades.

La nulidad del sobreseimiento de Cristian Graf

Los jueces también remarcaron “la evidente necesidad de una investigación” que permita reconstruir la secuencia de hechos, determinar la calificación legal adecuada y, sobre todo, garantizar los derechos de las víctimas.

Por ello, resolvieron “declarar la nulidad de los dictámenes fiscales que precedieron a la indagatoria de Graf, del acto de indagatoria y de su sobreseimiento”, devolviendo el expediente al juzgado de origen.

A dos día de una audiencia clave

El fallo se conoció a solo dos días de la audiencia en la que la querella buscaba revertir el cierre de la investigación. Rodríguez Varela fue el primero en votar y señaló que la acusación por “encubrimiento agravado” estaba recortada de manera artificial, desentendiéndose del homicidio, que debía ser indagado como delito principal.

Consideró, además, “totalmente inverosímil” la teoría de la defensa según la cual el cuerpo habría sido enterrado en un lote vecino, y cuestionó la hipótesis de un posible responsable fallecido.

El juez López coincidió en que no es posible declarar la extinción de la acción penal sin saber quién cometió el hecho. “No podemos saber si existieron causales interruptivas”, señaló, y recordó que tampoco se sabe si intervino un funcionario público o si existieron otras circunstancias que alteren los plazos. Lucini, por su parte, subrayó el vínculo entre víctima y acusado: “No hay posibilidad de desvincular al nombrado del homicidio, ya sea como autor, cómplice o en cualquier otro grado de participación”.

La familia de Diego Fernández Lima celebró el fallo. “Es una muy buena noticia. Esta decisión es por la memoria de Diego y de mi papá, que murió buscándolo”, expresó Javier Fernández Lima, hermano del joven. “Esto nos da esperanza. No puede quedar así”, agregó.

Desde la defensa, en cambio, interpretaron que la nulidad podría beneficiar a Graf. El abogado Martín Díaz sostuvo que, al anularse los dictámenes y la indagatoria, “también cae la imputación”. Según el letrado, su defendido “hoy no está bajo ningún manto de sospecha”.

Diego Fernández Lima fue visto por última vez el 26 de julio de 1984, cuando regresó del colegio y salió de su casa en la Ciudad de Buenos Aires. En 2023, sus restos fueron encontrados en el jardín de un chalet alquilado por Gustavo Cerati entre 2001 y 2003. La investigación, ahora reiniciada, deberá establecer qué ocurrió en las horas y días posteriores a su desaparición, y quiénes fueron los responsables del crimen.

La jueza del caso Cecilia Strzyzowski: «El veredicto es el resultado del hartazgo social»

La jueza del caso Cecilia Strzyzowski: «El veredicto es el resultado del hartazgo social»

By | | Comentarios 0 comentarios

La jueza técnica del juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski afirmó que el veredicto contra César Sena y sus padres refleja la saturación de una sociedad que convivió durante años con el poder territorial y político del clan.

La jueza del caso Cecilia Strzyzowski: El veredicto es el resultado del hartazgo social.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La jueza Dolly Fernández, encargada de conducir el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski, afirmó que la condena dictada contra el clan Sena no solo expresa la resolución de uno de los casos criminales más conmocionantes del Chaco reciente, sino también “el hartazgo” de una sociedad que convivió durante años con el poder político y territorial de los acusados.

“Este veredicto es el resultado de un hartazgo social. La gente dijo basta”, sostuvo. En una entrevista televisiva tras conocerse el fallo, Fernández remarcó que el caso superó por completo el marco penal del femicidio.

“No era solo la condena por un delito aberrante contra una mujer. Había otras aristas. Los imputados eran figuras públicas, candidatos a cargos importantes”, explicó, al referirse a Emerenciano Sena y Marcela Acuña, líderes sociales y políticos del oficialismo chaqueño al momento del crimen. Según la magistrada, esa influencia permitió el uso “mal utilizado” de recursos estatales y generó una estructura de impunidad sostenida por “muchas personas que colaboraron”.

El juicio, seguido con atención en todo el país, llegó a su fin tras más de un día de deliberación del jurado popular. Los doce integrantes declararon culpables a César Sena -por homicidio doblemente agravado por el vínculo y la violencia de género- y a sus padres, considerados partícipes primarios. Otros miembros del entorno recibieron condenas por encubrimiento, mientras que una de las imputadas, Griselda Reynoso, fue absuelta por decisión de la jueza.

La jueza elogió a los fiscales y al jurado

Fernández elogió el trabajo de los fiscales y del jurado, y destacó la responsabilidad con la que se encaró un proceso “muy complejo”, con siete acusados y distintas posibilidades de imputación. Consultada por el cuarto intermedio que había generado incertidumbre el viernes, aclaró que el jurado solo pidió revisar “unos videos, mensajes y un audio relacionado con Emerenciano Sena”. Subrayó además que las deliberaciones siempre se desarrollaron bajo el “secreto estricto” que exige la ley: “Nadie tenía acceso a sus conversaciones”.

La magistrada también se refirió al contexto social en el que ocurrió el femicidio, en junio de 2023, cuando Cecilia fue vista por última vez al ingresar a la casa de sus suegros y su cuerpo jamás apareció. “Estamos viviendo con frecuencia este tipo de delitos. El caso de Cecilia fue aberrante y terminó siendo la gota que rebalsó el vaso”, afirmó.

Falta de perspectiva de género

En ese sentido, Fernández cuestionó la falta de perspectiva de género dentro del sistema judicial chaqueño. “Muchas mujeres vienen a denunciar y no se las atiende como corresponde ni se les da la contención necesaria. Y luego terminamos en hechos más graves”, advirtió.

El veredicto cerró un proceso que expuso irregularidades, tensiones políticas y denuncias sobre el funcionamiento de las estructuras de poder en la provincia. Para Fernández, el impacto del fallo va más allá de la condena penal: “Representa el hartazgo de una sociedad que decidió poner un límite”.

Con el desenlace judicial ya marcado, la atención ahora se centra en las penas que deberán enfrentar los condenados y en el debate sobre cómo prevenir, en adelante, nuevos episodios de violencia extrema en un territorio que, según advierten especialistas, arrastra una problemática persistente.

 

Donald Trump y una nueva prueba en su contra en el caso Epstein

Donald Trump y una nueva prueba en su contra en el caso Epstein

By | | Comentarios 0 comentarios

Legisladores del Partido Demócrata dieron a conocer mensajes de Jeffrey Epstein que mencionan directamente al presidente Donald Trump, insinuando que sabía de sus delitos sexuales.

Una imagen que los une: Trump y Epstein

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El nombre de Donald Trump vuelve a aparecer en la historia de Jeffrey Epstein, el financista acusado de tráfico sexual que murió en una cárcel federal en 2019. Legisladores demócratas del Congreso estadounidense difundieron nuevos correos electrónicos que, según sostienen, comprometen al presidente.

En los mensajes, dirigidos a la colaboradora Ghislaine Maxwell y al autor Michael Wolff, Epstein habría mencionado que Trump conocía “lo de las chicas” y que incluso había pasado “horas” con una de las víctimas en su residencia. Los correos fueron obtenidos por el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes tras una orden judicial emitida a comienzos de año.

Reacciones cruzadas

La Casa Blanca rechazó de inmediato cualquier implicación. Trump aseguró que no tuvo “conocimiento ni participación” en los delitos atribuidos a Epstein, y calificó las acusaciones de “maniobra política”. Sin embargo, el comité opositor insistió en que los documentos “ameritan una revisión exhaustiva”.

Los correos agregan tensión a la relación entre el gobierno y los legisladores demócratas, que reclaman mayor transparencia sobre los vínculos del presidente con figuras investigadas.

Epstein fue hallado muerto en 2019 mientras esperaba juicio. Su exsocia Maxwell fue condenada dos años después. Según The Wall Street Journal, en mayo pasado la fiscal Pam Bondi informó a Trump que su nombre figuraba “en los documentos del magnate”, lo que reabrió la discusión sobre posibles contactos previos.

Caso Cecilia Strzyzowski: el abogado de la familia dijo que «todo está probado»

Caso Cecilia Strzyzowski: el abogado de la familia dijo que «todo está probado»

By | | Comentarios 0 comentarios

El letrado Gustavo Briend afirmó que las pruebas confirman que el crimen fue planificado y que César Sena fue el ejecutor del asesinato.

El letrado de la familia de Cecilia Strzyzowski sostuvo que el homicidio de la joven está probado 

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

A medida que el juicio por el femicidio de Cecilia Strzyzowski llega a su etapa final, el abogado de la familia de la joven, Gustavo Briend, aseguró que las pruebas ya permiten establecer responsabilidades. Según explicó, los resultados de la reconstrucción judicial y los informes periciales coinciden con la hipótesis de que César Sena fue el ejecutor, con apoyo de Emerenciano Sena y Marcela Acuña.

Briend señaló que el proceso judicial “ya está cerrado”, aunque aún restan los alegatos previstos para la próxima semana.

La reconstrucción del crimen

Entre las pruebas destacadas, el abogado mencionó el trabajo de la antropóloga forense, quien confirmó que los huesos hallados eran humanos pero no permitían la extracción de ADN. Según la querella, eso refuerza la hipótesis de una incineración prolongada del cuerpo.

“Todo lo que intentaron destruir, lo reconstruimos paso a paso”, explicó Briend, en referencia al trabajo de la investigación.

Los tres principales imputados, Emerenciano Sena, Marcela Acuña y César Sena, permanecen detenidos. Otros cuatro acusados están procesados por encubrimiento. La querella espera que las sentencias se definan antes de fin de año.

Escándalo en el caso Strzyzowski: Marcela Acuña atacó a guardias

Escándalo en el caso Strzyzowski: Marcela Acuña atacó a guardias

By | | Comentarios 0 comentarios

Marcela acuña denunció que es víctima de hostigamiento y corrupción dentro del penal, y responsabilizó a fiscales, jueces y funcionarios provinciales. El juicio por jurados podría concluir la próxima semana.

Marcela Acuña

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Marcela Acuña, detenida y juzgada como partícipe necesaria en el femicidio de Cecilia Strzyzowski, protagonizó un nuevo episodio de tensión en el penal de mujeres de Resistencia. La dirigente social chaqueña agredió a cinco agentes penitenciarias dentro de la Unidad N°1 del barrio Don Santiago y fue trasladada a una celda de aislamiento, medida que agravó su ya conflictiva situación dentro del establecimiento.

El incidente, ocurrido el 5 de noviembre en el Pabellón 3, Celda 1, tuvo como víctimas a las agentes Luciana Romero, Viviana Pawizki, Camila Martínez, Gavilán Soto y Lucía Benítez, todas con lesiones leves.

Según fuentes penitenciarias, Acuña mantiene un comportamiento “conflictivo” junto a sus compañeras Fabiana González y Griselda Reynoso, también procesadas por encubrimiento del crimen de Cecilia, ocurrido el 2 de junio de 2023.

La mujer de 53 años, que en 2023 llegó a postularse como candidata a intendenta de Resistencia, lleva más de dos años detenida junto a su esposo, Emerenciano Sena, y su hijo César, señalado como presunto autor material del femicidio. Todos están siendo juzgados en un proceso de juicio por jurados que se desarrolla en la capital chaqueña.

Denuncia de Marcela Acuña

Tras el violento episodio, Acuña presentó una denuncia en la que asegura ser víctima de hostigamiento dentro del penal. En una comunicación telefónica con su hermana Patricia denunció “abusos de poder, golpes y amenazas” por parte del personal penitenciario y aseguró temer por su vida. “Me van a matar. Están generando un ambiente para que me pase cualquier cosa”, dijo.

En su versión, el ataque a las penitenciarias fue consecuencia de una situación previa de violencia institucional. “Una compañera fue golpeada, la sacaron semidesnuda y con la cabeza llena de heridas. Luego intentaron que las internas firmaran en mi contra a cambio de beneficios”, relató.

Acuña también presentó una denuncia formal ante la Justicia provincial en la que apuntó contra fiscales, jueces y autoridades políticas. Acusó a los fiscales Jorge Cáceres Olivera y Jorge Gómez, a la jueza Dolly Fernández, al ministro de Seguridad Hugo Matcovich y al gobernador Leandro Zdero por “prevaricato, cohecho e injerencia política”. Sostuvo que su detención fue “un acto ilícito motivado por razones políticas” y que se ocultaron pruebas que demostrarían su inocencia y la de su esposo.

Apuntó contra la madre de Cecilia Strzyzowski

La imputada fue más allá: pidió que se investigue a Gloria Romero, madre de Cecilia Strzyzowski, por “amenazas e incitación a la violencia”, y solicitó “resguardo judicial” para su familia ante presuntas amenazas. En su escrito, anunció además el inicio de una huelga de hambre “por la vida y por los derechos humanos de las mujeres en contexto de encierro”.

Según su testimonio, dentro del penal existiría “corrupción y lavado de fondos” vinculados al manejo de dinero de las internas. También denunció la presencia de hombres armados y la existencia de “prostitución a cambio de beneficios”, hechos que -asegura- motivaron su aislamiento. “Por eso te pido que lo viralices, porque está mi vida en esta viralización”, le dijo a su hermana.

Mientras tanto, el juicio por el femicidio avanza en su tramo final. Fuentes judiciales confirmaron que el proceso podría concluir antes de lo previsto: ya declararon 25 de los 53 testigos y este lunes se espera el último testimonio de la fiscalía. Luego será el turno de las defensas, con unas 20 declaraciones previstas. Los alegatos y la lectura de instrucciones al jurado se desarrollarían el miércoles 12 de noviembre, antes de la deliberación final.

Marcela Acuña, su esposo Emerenciano y su hijo César Sena son juzgados junto a otros cuatro imputados en un caso que conmocionó a Chaco y al país. Mientras el juicio se acerca a su desenlace, las acusaciones cruzadas, los incidentes dentro del penal y las denuncias de persecución política agregan un nuevo capítulo de tensión a una causa que sigue bajo la atención pública

Fernando Cerimedo declaró en el caso Spagnuolo y habló de «corrupción» y «coimas»

Fernando Cerimedo declaró en el caso Spagnuolo y habló de «corrupción» y «coimas»

By | | Comentarios 0 comentarios

Fernando Cerimedo confirmó al fiscal Franco Picardi que Diego Spagnuolo le mencionó “hechos de corrupción” y “coimas” en ANDIS, pero negó haberlo grabado.

 Fernando Cerimedo

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El consultor y asesor de La Libertad Avanza, Fernando Cerimedo, declaró este jueves por la noche ante el fiscal Franco Picardi en el marco de la causa que investiga la presunta red de coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS). Ante el representante del Ministerio Público Fiscal en Comodoro Py, Cerimedo confirmó que el exdirector de la ANDIS, Diego Spagnuolo, le había «hablado de hechos de corrupción» y le hizo mención «a coimas».

La declaración de Cerimedo es clave en la investigación que busca determinar si existió un circuito de sobornos que involucra a la ANDIS, bajo la dirección de Diego Spagnuolo, y a la droguería Suizo Argentina SA de la familia Kovalivker. Según supo Noticias Argentinas, el testimonio de Cerimedo refuerza la credibilidad de las denuncias sobre la corrupción, aunque el consultor negó rotundamente haber grabado a Spagnuolo o haber filtrado los audios que desataron el escándalo.

El testimonio de Cerimedo: confirmaciones y negaciones

Durante su declaración testimonial, Cerimedo abordó varios puntos centrales de la causa:

  • Confirmación de las denuncias: El consultor ratificó que Spagnuolo le había «hablado de hechos de corrupción» y de «coimas», una información que, según había deslizado previamente, «alguien tenía guardada» y «la usaron en época de elecciones». Cerimedo había anticipado a Clarín que la charla filtrada no fue con él, pero que Spagnuolo «en cuotas» ya le había contado sobre posibles irregularidades.
  • Negación de la grabación: Cerimedo enfatizó que no fue él quien grabó a Spagnuolo. Argumentó que nunca se reunió con él en una confitería «como se puede escuchar de fondo en los audios». También mencionó que la relación entre ellos no terminó bien y que Spagnuolo podría haber pensado que él lo grabó por eso, pero desestimó la idea: “Yo tuve un diario que banca al Gobierno, me cargué la campaña al hombro. ¿Para qué voy a tirar esa bomba? ¿Con qué finalidad, para dañar al pelado?”.
  • Vínculo con Spagnuolo: Cerimedo no negó su buen vínculo con el exdirector de ANDIS, señalando que fue el presidente Javier Milei quien los presentó. Explicó que Spagnuolo «le contaba cosas de internas y de política» con las mismas expresiones que se escuchan en las grabaciones. Además, dijo que en esa supuesta charla filtrada «no hablábamos del presidente, hablábamos de Javier”, en referencia a la cercanía de Spagnuolo con Milei.

La defensa de los empresarios Kovalivker, por su parte, ha interpuesto un planteo pidiendo la nulidad de la investigación, argumentando que se inició en base a una grabación que es producto de un ilícito y una «violación a la intimidad de Spagnuolo».

En una semana vence la prórroga del secreto de sumario, momento en el que las partes tendrán acceso al expediente. En este contexto, Diego Spagnuolo evalúa convertirse en «imputado colaborador» para mejorar su situación legal, lo que lo obligaría a decir la verdad y aportar datos novedosos y de relevancia para la investigación, apuntando posiblemente hacia alguien de mayor jerarquía.