Etiqueta: rechazó

El Senado rechazó tratar sobre tablas el proyecto de Paoltroni de intervención federal a la Provincia

El Senado rechazó tratar sobre tablas el proyecto de Paoltroni de intervención federal a la Provincia

El legislador libertario lo planteó en el plenario, pero incluso la presidenta de su interbloque, Patricia Bullrich, se opuso: “Es algo que no corresponde”. Mayans lo calificó como “un show”. Volvió a darse una fuerte discusión con Victoria Villarruel: “Aquí nadie lo acompaña”, dijo la vicepresidenta

El Senado rechazó tratar sobre tablas el proyecto de Paoltroni de intervención  federal a la Provincia - Diario La Mañana

Fuente: https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/

El Senado de la Nación rechazó el tratamiento sobre tablas del proyecto de intervención federal a Formosa, presentado por Francisco Paoltroni. En plena sesión, el titular de Libertad, Trabajo y Progreso pidió tratar justamente en ese momento su proyecto, afirmando que la situación institucional de la Provincia es de “gravedad institucional”.

“Dado que este Senado se ha dado hoy un baño de institucionalidad y objeción de conciencia, tengo un proyecto presentado para la intervención federal de la Provincia de Formosa”, dijo, para iniciar recordando que otras Provincias, como San Juan, Santiago del Estero y Tucumán han acatado fallos de la Corte Suprema contra las reelecciones indefinidas.

Al respecto, dijo: “Hoy tenemos la posibilidad de lograr mejor institucionalidad en la Argentina; no podemos esconder la gravedad institucional que ocurre en la Provincia de Formosa, donde hay un tirano hace 39 años en el Poder Ejecutivo, donde no existe el estado de derecho. Si no, hay que fingir demencia o hacer un acto de silencio”.

Insistió al respecto: “Mi Provincia no puede esperar un solo día más. Por eso, como este tirano ya desobedeció el fallo de la Corte Suprema, la última instancia que queda le corresponde a este Congreso de la Nación, en donde los legisladores se deben hacer responsables de no seguir permitiendo que se viole la Constitución Nacional en la República Argentina”.

A continuación, desafió: “Vamos a ver quiénes están en defensa del cumplimiento de la Constitución Nacional y quiénes en defensa del tirano de Gildo Insfrán”, tras lo cual pidió votación nominal.

Mayans

El primero en responder fue el senador del justicialismo, José Mayans, dijo que esta propuesta de Paoltroni “forma parte del show y la propaganda” del libertario.

Luego destacó que “nuestra Provincia, hace más de 20 años que no tiene déficit presupuestario ni deuda”, recordando que, de hecho, Nación le adeuda a Formosa unos 400.000 millones de pesos.

Agregó que en Formosa no hay convulsión social, problemas con el sistema educativo o el de seguridad ni con la salud. “Es decir que las causales que determina la Constitución, no existe ni una sola. En el aspecto municipal, los intendentes (de Capital y el Interior provincial) rechazaron este tipo de propaganda y, aparte de eso, los poderes públicos también lo rechazaron.

Mayans recordó además que cuando Paoltroni fue candidato a gobernador de la provincia, “sacó el 8% de los votos: esa es la consideración que tiene”, y añadió que el titular de Libertad, Trabajo y Progreso es senador “gracias a Milei, porque es quien sacó el 30% de los votos en la provincia”.

El jefe de la bancada de Unión por la Patria destacó que Insfrán inauguró 1.560 escuelas en toda la provincia “en forma personal, gracias a la Reparación Histórica que se inició con el Gobierno de Néstor y Cristina Kirchner”. También puso de relieve a los hospitales de alta complejidad y un sistema de salud “con los mejores centros de atención”, además del Centro de Medicina Nuclear, donde “también viene gente del Paraguay a hacerse atender por temas oncológicos”.

A continuación, el clorindense recordó que la Constitución Provincial permitía la reelección, y que cuando la Corte Suprema de Justicia objetó, se llamó a Convención Constituyente; “Paoltroni se postuló, volvió a tener muy malos resultados. Participó de dos sesiones, fue a dar tres o cuatro gritos como acá, a insultar, y se retiró”.

Finalmente, dijo que el proyecto del libertario es “payasesco desde el punto de vista institucional”, considerando que “solamente a esta persona se le puede ocurrir de venir a pedir que ustedes (a los senadores) tomen esta medida payasesca contra un Estado argentino”.
“Esto es una aberración jurídica, una falta de respeto”, concluyó.

Bullrich

Por su parte, la senadora Patricia Bullrich, titular del interbloque del que forma parte Paoltroni, consideró que “un pedido de tratar sobre tablas un proyecto de esta magnitud es algo que no corresponde”.

Reconoció que “hay muchas cosas que arreglar en la Provincia de Formosa; estamos convencidos de que hay que cumplir los fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, pero creemos que la intervención federal de una Provincia es una consideración de una gravedad institucional, y menos votarla sobre tablas”.

“Conocemos la situación que vive el senador Paoltroni, en la provincia, de persecución, problemas, lo acompañamos en estas circunstancias, pero institucionalmente no vamos a acompañar este pedido sobre tablas. Lo lamentamos de corazón, lo hemos hablado con él, pero no lo vamos a acompañar”, concluyó.

Eduardo Vischi, de la UCR, señaló que el proyecto de Paoltroni está en la Comisión de Asuntos Institucionales, y que, dada la insistencia del senador en el tema, el resto del cuerpo debería darle atención y tratamiento en esa comisión. “Así, podremos ver si tiene asidero y elementos constitucionales para ser planteado”.

Paoltroni volvió a tener la palabra y, “atento a las expresiones de mi presidente de bloque” y los otros dos senadores, aceptó que se trate el proyecto en comisión. Retiró el pedido de tratamiento sobre tablas y pidió votar nominalmente el abordaje en la comisión.

Fuerte discusión con Villarruel

Concluida esta instancia, tomó la palabra la presidenta del Senado y vicepresidenta de la Nación, Victoria Villarruel, afirmando que Paoltroni se refirió a ella en varias oportunidades. Entonces, le remarcó que “aquí nadie, ni uno de los senadores, acompaña” su proyecto de intervenir la Provincia.
“Entonces, no haga cabeza en mí, cuando yo no voto los proyectos”, agregó.

El senador por Formosa intentaba en vos alta responderle, mientras la secretaria legislativa cumplía la orden de seguir con el plan del día. Villarruel frenó la situación, le pidió calmarse e insistió en que él se refirió a ella “en cuestiones que no son verdad”. Sin embargo, le cedió la palabra.

Paoltroni recordó el choque por el uso del Salón Azul del Senado para la presentación del proyecto de intervención, con el testimonio de varias personas, que había sido concedido, pero luego el encuentro fue trasladado al anexo -bastante alejado del lugar original-, lo que generó la molestia y fuertes declaraciones. El senador había acusado a Villarruel de haber actuado tras un pedido de los senadores Mayans y Teresa González.

La vicepresidenta acusó a Paoltroni de “mentir aviesamente” porque el 19 de mayo, cuando esto ocurrió, ella no estuvo debido a que es el aniversario del fallecimiento de su padre. “A esa situación la decide el secretario parlamentario, quien es el que está a cargo de los salones”. Finalmente, le reiteró que no tiene el apoyo de sus pares y le pidió que deje continuar con la labor del día.

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la Verdad” de la Federación Pilagá

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la Verdad” de la Federación Pilagá

El juez federal consideró que los hechos ya fueron analizados en la causa civil impulsada por la Federación de Comunidades Pilagá y que actualmente se encuentran bajo revisión de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

Rincón Bomba: la Justicia Federal rechazó el pedido de un “Juicio por la  Verdad” de la Federación Pilagá - Diario La Mañana

Fuente: https://www.xn--lamaanaonline-lkb.com.ar/

El Juzgado Federal N° 1 de Formosa rechazó el pedido de apertura de un denominado “Juicio por la Verdad” vinculado a la Masacre de Rincón Bomba, formulado por la abogada de la Federación de Comunidades Indígenas del Pueblo Pilagá, Paula Mercedes Alvarado.

La decisión fue adoptada por el juez federal Pablo Fernando Morán mediante una resolución dictada el 28 de mayo de 2026, en el marco del expediente penal FRE 24000946/2011, iniciado por la investigación de los hechos ocurridos en octubre de 1947 contra integrantes del pueblo Pilagá en la zona conocida como Rincón Bomba, en las afueras de Las Lomitas.

En octubre de 1947, en el paraje La Bomba, cercano a Las Lomitas, cientos de personas pertenecientes al pueblo Pilagá fueron asesinadas durante un operativo de Gendarmería Nacional, que hasta utilizó un avión artillado para ametrallar desde el aire a los corrían hacia el monte para escapar de la masacre.

En su resolución, el magistrado recordó que las cuestiones que se pretenden esclarecer mediante el pedido de un nuevo proceso judicial ya fueron objeto de un extenso debate en la causa civil “Federación de Comunidades del Pueblo Pilagá c/ Estado Nacional s/ Daños y Perjuicios”, donde se produjo abundante prueba y se dictó sentencia el 4 de julio de 2019.

Morán señaló que ese fallo, emitido por el entonces juez federal subrogante Fernando Carbajal, aún no se encuentra firme porque continúa siendo revisado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con intervención de la Procuración General de la Nación.

Un mecanismo excepcional

En los fundamentos de la resolución, el juez explicó que los denominados “Juicios por la Verdad” constituyen una herramienta procesal excepcional creada por la jurisprudencia argentina para situaciones extraordinarias relacionadas con graves violaciones a los derechos humanos, especialmente cuando existían obstáculos para llevar adelante investigaciones penales.

Sin embargo, sostuvo que esa figura no puede utilizarse como una vía paralela cuando los hechos ya fueron investigados y resueltos mediante procesos judiciales ordinarios.

“Las cuestiones invocadas ya fueron sometidas a conocimiento jurisdiccional específico, con pleno ejercicio del derecho de defensa, actividad probatoria y dictado de sentencia por el órgano competente”, afirmó el magistrado.

Argumentos del rechazo

Morán advirtió que habilitar un nuevo proceso para debatir nuevamente hechos que ya fueron tratados en la causa civil podría afectar principios esenciales del sistema judicial, entre ellos la seguridad jurídica, la economía procesal, la continencia de la causa y la coherencia institucional.

Asimismo, destacó que el conflicto continúa transitando los mecanismos recursivos previstos por el ordenamiento jurídico, dado que la Corte Suprema aún debe pronunciarse sobre la sentencia civil.

En ese sentido, sostuvo que “no existe vacío jurisdiccional alguno ni ausencia de tutela judicial” que justifique la apertura de una nueva instancia excepcional en sede penal.

El magistrado también consideró que permitir una nueva investigación sobre cuestiones ya debatidas podría generar el riesgo de resoluciones contradictorias dentro de una misma jurisdicción y provocar un “escándalo jurídico”.

La resolución

Finalmente, el juez resolvió informar a la representación legal de la Federación Pilagá sobre el estado procesal de la causa civil que tramita ante la Corte Suprema y rechazó formalmente la promoción y tramitación del denominado “J

Nación rechazó el pedido de Aubasa para suspender la licitación de rutas provinciales

Nación rechazó el pedido de Aubasa para suspender la licitación de rutas provinciales

El Gobierno nacional rechazó el recurso presentado por las autoridades de Autopistas de Buenos Aires S.A. (AUBASA) para suspender la licitación de cuatro tramos de rutas nacionales.

La licitación incluye a las rutas 3

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Gobierno nacional rechazó este lunes el recurso presentado por las autoridades de Autopistas de Buenos Aires S.A (Aubasa) para suspender la licitación de cuatro tramos de rutas nacionales hasta que se investigaran las supuestas irregularidades denunciadas por la empresa estatal bonaerense.

La decisión fue oficializada a través del Decreto 411/26, firmado por el presidente Javier Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo, habilita la continuidad del proceso de concesión impulsado por la administración libertaria e incluye a las rutas 3, 205 y 226, y autopistas Riccheri y Ezeiza-Cañuelas.

La medida confirma el anuncio de mediados de mayo en el que la Rosada había adjudicado las nuevas concesiones viales en tramos estratégicos de rutas nacionales que atraviesan la provincia de Buenos Aires, dejando de lado a la empresa estatal bonaerense. El Gobierno libertario dejó afuera a Aubasa de la selección final por “cuestiones técnicas y objetivas derivadas del incumplimiento de requisitos esenciales establecidos en el pliego que rige la licitación”.

Con esta resolución, el Ejecutivo de Javier Milei dio por agotada la vía administrativa del reclamo, por lo que la licitación de las rutas nacionales podrá avanzar sin modificaciones. De todas maneras, las autoridades de la compañía estatal bonaerense aún conservan la posibilidad de recurrir a la Justicia para intentar revertir la decisión.

Cabe recordar que el ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, anticipó en su momento una ofensiva judicial a raíz de lo que considera que Nación busca excluir a Aubasa de licitaciones clave para operar rutas nacionales.

El escándalo tomó estado público a principios de abril cuando AUBASA anunció que iba a impugnar la Licitación Pública Nacional e Internacional N° 504-0013-LPU25, correspondiente a la Red Federal de Concesiones – Etapa II. Según la empresa bonaerense de peajes, las autoridades nacionales desestimaron su oferta y la dejaron afuera del proceso injustamente.

En total se habían presentado 10 ofertas, pero cuatro quedaron descartadas desde un inicio (incluyendo la de AUBASA). Desde el gobierno nacional sostuvieron que “su exclusión responde exclusivamente a cuestiones técnicas y objetivas derivadas del incumplimiento de requisitos esenciales establecidos en el pliego”.

Sin embargo, el ministro de Infraestructura y Servicios Públicos bonaerense, Gabriel Katopodis, denunció que “cambiaron la contratación cuando ya estaba iniciada”. Puntalmente, las autoridades modificaron 33 artículos del pliego original una semana antes de que venza el plazo para presentar las ofertas.

 

 

Patricia Bullrich rechazó el retiro del pliego de una jueza y marcó diferencias con Milei

Patricia Bullrich rechazó el retiro del pliego de una jueza y marcó diferencias con Milei

A través de sus redes, la senadora libertaria expresó su desacuerdo con la decisión presidencial, aunque ratificó su respaldo al Gobierno.

Patricia Bullrich

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Patricia Bullrich expuso una diferencia con Javier Milei, al cuestionar la decisión de retirar el pliego de Verónica Michelli para ocupar un cargo como jueza federal. La jefa del bloque de La Libertad Avanza en el Senado reveló que habló personalmente con el Presidente para transmitirle su postura y adelantó que apelará a la “objeción de conciencia” frente a la medida adoptada por el Poder Ejecutivo.

A través de una publicación en redes sociales, Bullrich explicó que ya le comunicó formalmente su desacuerdo al mandatario. “Hablé con el Presidente y le comuniqué que voy a ejercer mi derecho a la objeción de conciencia respecto del retiro del pliego de la Dra. Michelli a jueza federal”, escribió. De todos modos, aclaró que reconoce “plenamente las facultades constitucionales” que tiene el jefe de Estado para impulsar o retirar candidaturas judiciales.

La postulación de Michelli había quedado bajo cuestionamiento dentro del oficialismo, debido a su vínculo familiar con el periodista Hugo Alconada Mon. Sin embargo, Bullrich evitó profundizar sobre los motivos de la decisión y centró su mensaje en la posibilidad de expresar una posición distinta sin romper con la línea política del Gobierno.

En ese sentido, la legisladora ratificó su respaldo a la gestión libertaria y destacó el rumbo de la administración nacional. “Soy parte de este proyecto y apoyo con convicción la transformación histórica que está impulsando el Presidente Javier Milei”, sostuvo. Además, consideró que una discrepancia puntual no afecta al oficialismo: “En una gestión que avanza por una verdadera autopista de aciertos, una diferencia en un tema puntual no debilita el rumbo: lo fortalece”.

La postura de Bullrich se suma a otros episodios recientes en los que tomó distancia de decisiones o estrategias del Gobierno. Semanas atrás había reclamado que Manuel Adorni presentara su declaración jurada patrimonial para despejar cuestionamientos por una investigación en su contra. Ahora, con el caso Michelli, volvió a reivindicar el debate interno al señalar que “el debate sincero, el respeto por las convicciones del otro y los valores republicanos también son parte del cambio”.

Mayans rechazó el pedido de intervención federal: “Es un ataque al federalismo y la Constitución Nacional”

Mayans rechazó el pedido de intervención federal: “Es un ataque al federalismo y la Constitución Nacional”

Ante el proyecto impulsado por el senador nacional libertario Francisco Paoltroni, senadores por Formosa presentaron una nota en el Senado de la Nación, donde se expresa que ésta “carece de sustento fáctico y jurídico”

Mayans rechazó el pedido de intervención federal: “Es un ataque al  federalismo y la Constitución Nacional” - Diario La Mañana

Fuente: /https_www.lamañanaonline.com.ar/
El presidente del bloque PJ-Unión por la Patria en el Senado, José Mayans, junto a la legisladora María Teresa González, presentaron ante la Cámara Alta una nota de “rechazo institucional y preocupación por la trasnochada pretensión de avanzar en el Senado con un bochornoso y vergonzante pedido de intervención a la provincia de Formosa y los tres Poderes del Estado provincial, promovido por un senador que no pudo ni puede ni podrá conseguir el respaldo popular en las urnas de parte de los formoseños”.

“Esta iniciativa, que carece de sustento fáctico y jurídico, constituye un ataque directo al federalismo, a la preexistencia de las provincias y a la Constitución Nacional”, se afirma en la presentación firmada por los senadores representantes de Formosa.

 

En otra parte del texto, dirigido a la presidenta del Senado, Victoria Villarruel, sostienen que “con esta maniobra desmesurada e inconstitucional se busca doblegar y disciplinar políticamente a una provincia autónoma”.

Ante esta situación, consideraron que “las autoridades del Senado deben velar para preservar la dignidad del cuerpo y asegurar que el Congreso siga siendo garante de la unión nacional y de las autonomías provinciales”.

En este sentido, solicitaron a la presidencia del Senado “no permitir que este tipo de manifestaciones, desestabilizadoras y antidemocráticas, ocurran en el Parlamento”. En referencia a la convocatoria de este martes 19 de mayo en los salones del Congreso.

La Corte Suprema rechazó una demanda de Formosa contra el Estado nacional

La Corte Suprema rechazó una demanda de Formosa contra el Estado nacional

La Provincia había iniciado acciones legales por el congelamiento del precio del petróleo en 2019, durante la presidencia de Mauricio Macri.

La Corte Suprema rechazó una demanda de Formosa contra el Estado nacional -  Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar

El máximo tribunal concluyó que no existió un perjuicio económico concreto para la Provincia y que, por lo tanto, no había un “caso” judicial que justificara la intervención de la Justicia

La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó una demanda presentada por la Provincia de Formosa contra el Estado nacional por el Decreto de Necesidad y Urgencia 566/2019, mediante el cual el Gobierno nacional había congelado por 90 días el precio interno del petróleo y fijado un tipo de cambio de referencia tras la crisis cambiaria posterior a las elecciones PASO de agosto de 2019.

En un fallo emitido este jueves, al que tuvo acceso La Mañana, el máximo tribunal concluyó que no existió un perjuicio económico concreto para la Provincia y que, por lo tanto, no había un “caso” judicial que justificara la intervención de la Justicia.

La causa había sido iniciada por el Gobierno provincial con el objetivo de que se declarara la inconstitucionalidad del decreto firmado durante la presidencia de Mauricio Macri. Formosa sostenía que la medida afectaba el cálculo de las regalías hidrocarburíferas que percibe la Provincia por la explotación de petróleo, debido a que el DNU fijaba un precio de referencia menor para el crudo y establecía un tipo de cambio específico.

En su presentación, la Provincia argumentó que esa decisión generaría una caída en sus ingresos y reclamó además una compensación económica equivalente a los fondos que dejaría de percibir.

Sin embargo, durante el desarrollo del expediente se incorporó información oficial del Ministerio de Economía de la Nación que mostró que, en la práctica, el decreto no había sido aplicado por las empresas concesionarias durante el período de vigencia de la norma.

A partir de esos datos, el propio Gobierno provincial reconoció ante la Corte que “en los hechos” el DNU 566/2019 no tuvo aplicación concreta y que “no habría diferencias pecuniarias que reclamar” por parte de Formosa.

Criterio

Ese reconocimiento resultó determinante para la resolución final del tribunal. En el fallo, la Corte sostuvo que la Provincia no acreditó un interés jurídico directo ni un daño efectivo derivado de la medida cuestionada. Por ese motivo, consideró que no existía una controversia real que habilitara una decisión judicial sobre el fondo del asunto.

La sentencia señala que, de acuerdo con los términos en los que fue presentada la demanda, “no existe un caso o causa que autorice la intervención jurisdiccional”, ya que la propia actora admitió que el decreto no produjo efectos económicos concretos sobre las regalías hidrocarburíferas provinciales.

De esta manera, el tribunal hizo lugar al planteo realizado por el Estado nacional, a través del Ministerio de Economía y la Secretaría de Energía, y rechazó la demanda impulsada por la Provincia de Formosa.

La Corte dispuso además que las costas judiciales se distribuyan “en el orden causado”, es decir, que cada parte deberá afrontar sus propios gastos y honorarios legales.

El fallo lleva las firmas de los ministros de la Corte Suprema y pone fin a un expediente iniciado hace casi siete años, en el contexto de las medidas de emergencia económica adoptadas tras la fuerte devaluación ocurrida en agosto de 2019.

La Corte Suprema rechazó el per saltum del Gobierno por la reforma laboral

La Corte Suprema rechazó el per saltum del Gobierno por la reforma laboral

El máximo tribunal desestimó el recurso extraordinario presentado por la Casa Rosada y dejó el conflicto judicial en manos del fuero administrativo.

La decisión fue firmada por Horacio Rosatti

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

La Corte Suprema de Justicia rechazó este jueves el per saltum presentado por el Gobierno nacional para que el máximo tribunal resolviera de manera directa la constitucionalidad de la reforma laboral aprobada por el Congreso, en una decisión firmada por los tres integrantes del máximo tribunal, Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti y Carlos Rosenkrantz.

La Corte consideró “inadmisible” el recurso impulsado por la Procuración del Tesoro, al tiempo que fuentes judiciales señalaron que el planteo era “inoficioso” porque la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo ya había resuelto enviar el expediente al fuero Contencioso Administrativo Federal.

El Gobierno había presentado el recurso el 16 de abril, luego de que el juez laboral Raúl Horacio Ojeda declarara la inconstitucionalidad de 81 artículos de la ley de modernización laboral y suspendiera su aplicación mediante una medida cautelar.

Sin embargo, la Cámara del Trabajo revocó posteriormente esa resolución, restituyó la vigencia de la reforma y determinó que la causa debía pasar al fuero Contencioso Administrativo. Ese cambio de competencia fue clave para que la Corte descartara el salto de instancia solicitado por la Casa Rosada.

En el fallo, los jueces sostuvieron que no se cumplían los requisitos previstos en el artículo 257 del Código Procesal Civil y Comercial para habilitar la intervención directa del máximo tribunal mediante un recurso extraordinario.

Desde la CGT cuestionaron la postura de la Corte y ratificaron que el expediente debería tramitar en el fuero laboral. La central obrera sostiene que el conflicto involucra derechos laborales específicos y no cuestiones administrativas del Estado.

La disputa judicial todavía no está cerrada. La Cámara del Trabajo debe resolver recusaciones presentadas por la CGT contra dos magistrados que habían otorgado efecto suspensivo a la apelación impulsada por el Gobierno nacional.

El rechazo de la Corte representa un revés para la estrategia judicial de la Casa Rosada, que considera la reforma laboral como uno de los ejes centrales de su programa económico. Mientras tanto, el conflicto seguirá abierto en las instancias inferiores y podría volver más adelante al máximo tribunal.

 

Irán rechazó el ultimátum de Trump: «Las puertas del infierno se abrirán para ustedes»

Irán rechazó el ultimátum de Trump: «Las puertas del infierno se abrirán para ustedes»

La respuesta a la amenaza del presidente estadounidense llegó a través del Ejército iraní. El general Ali Abdollahi Aliabadi calificó la advertencia como “una acción impotente, nerviosa, desequilibrada y estúpida”.

La cúpula militar de Irán le respondió a Trump a través del general Ali Abdollahi Aliabadi.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El mando militar iraní calificó la amenaza del mandatario norteamericano, que había dado un plazo de 48 horas para alcanzar un acuerdo que permitiera desbloquear el estratégico estrecho de Ormuz, como “una acción impotente, nerviosa, desequilibrada y estúpida”.

La tensión escaló a niveles críticos, luego de que Trump advirtiera en sus redes sociales sobre la intención de desatar un “infierno” y destruir la infraestructura vital del país persa si no se aceptaban sus condiciones. “El tiempo se acaba: 48 horas antes de que todo el infierno se desate sobre ellos”, sentenció el líder republicano.

La cúpula militar de Teherán no tardó en reaccionar a través del general Ali Abdollahi Aliabadi, que emitió un comunicado desde el Cuartel General Central Jatam al-Anbia para dejar clara la postura de la República Islámica frente al asedio. “Se les abrirán las puertas del infierno”, lanzó el general en clara referencia a los términos utilizados por el líder republicano, reafirmando que Irán no cedería ante lo que considera una provocación externa.

Este nuevo cruce se produjo tras un ataque cerca de una planta nuclear iraní que obligó a realizar evacuaciones de emergencia y encendió las alarmas en toda la región, sumándose a la guerra que se desató el pasado 28 de febrero con la ofensiva conjunta de Israel y Estados Unidos.

Durante la jornada del domingo, las defensas aéreas de Kuwait e Israel informaron que debieron responder a los últimos ataques provenientes de territorio iraní, mientras el ejército israelí confirmó la detección de nuevos lanzamientos de misiles desde Yemen.

Guerra en Medio Oriente: Rusia pide a EE.UU. «abandonar el lenguaje de los ultimátums»

El canciller ruso, Sergei Lavrov, emplazó este domingo a Estados Unidos a «abandonar el lenguaje de los ultimátums» en relación a los continuos plazos dados por el presidente norteamericano, Donald Trump, para forzar un acuerdo con Irán.

«Facilitaría las cosas que Estados Unidos abandone el lenguaje de los ultimátums y regrese a la vía de la negociación», planteó Lavrov durante una charla mantenida con el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, recogida por el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso.

Rusia manifestado, asimismo, que «espera» que las iniciativas de varios países para lograr una desescalada en torno a Irán «tengan éxito por el bien de una normalización a largo plazo y sostenible de la situación en Oriente Medio».

 

Longchamps: lo rechazó una chica en un boliche, la siguió en su auto y la atropelló

Longchamps: lo rechazó una chica en un boliche, la siguió en su auto y la atropelló

El acusado tiene 29 años y fue detenido tras intentar ocultar su auto. Dos personas resultaron heridas cuando fueron embestidas. La joven está grave y su amigo permanece en estado crítico.

Nair Santoro fue perseguida y atropellada junto a un amigo a la salida de un boliche en Longchamps.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

Una salida entre amigos terminó en una escena de extrema violencia en la localidad bonaerense de Longchamps, donde un joven fue detenido acusado de perseguir y atropellar a dos personas que habían salido de un boliche. El caso es investigado como un posible intento de doble homicidio.

El hecho ocurrió durante la madrugada del sábado 21 de marzo. Nair Santoro y su amigo Maxi habían ido a bailar al boliche La Reserva, sin imaginar que la noche derivaría en un ataque brutal. Según la denuncia de los familiares, un vecino identificado como Rodrigo Jerez, de 29 años, habría acosado a la joven dentro del local.

Siempre de acuerdo a esos testimonios, Nair lo rechazó, lo que desató la reacción violenta del acusado. La hermana de la víctima relató en redes sociales que el hombre amenazó tanto a la joven como a su acompañante antes de retirarse del lugar.

Persecución y atropello

Horas más tarde, cuando Nair y Maxi se iban en moto, Jerez los habría seguido en su auto. La persecución terminó en la intersección de Hipólito Yrigoyen y Malvinas, donde el conductor embistió deliberadamente a las víctimas.

El impacto fue de tal magnitud que ambos jóvenes fueron arrastrados durante varios metros. Como consecuencia, Nair permanece internada con heridas de gravedad, mientras que Maxi se encuentra en estado crítico.

La investigación avanzó en las últimas horas con la detención del sospechoso. El operativo se concretó luego de un seguimiento mediante cámaras de seguridad, que permitió identificar el vehículo utilizado en el ataque. Según informaron fuentes del caso, el acusado había intentado ocultarlo en un taller mecánico.

El agresor fue detenido

La detención fue confirmada por Luciana Santoro, hermana de Nair, quien además cuestionó el accionar inicial de las autoridades. “Tuvimos que movernos por nuestra cuenta para conseguir pruebas, como videos y testimonios”, sostuvo en declaraciones radiales.

Si bien consideró que el arresto representa un avance, la familia exige que la causa continúe su curso y que el acusado permanezca detenido. “Esperemos que se haga justicia y que no salga rápido”, reclamó.

El caso generó conmoción en la zona y vuelve a poner el foco en situaciones de violencia que se originan tras episodios de acoso y rechazo. Mientras tanto, las víctimas continúan internadas y la Justicia deberá determinar la responsabilidad del detenido.

La Justicia Federal rechazó intervenir en un amparo por supuesto “adoctrinamiento” en las escuelas

La Justicia Federal rechazó intervenir en un amparo por supuesto “adoctrinamiento” en las escuelas

La fiscal de Estado de la provincia destacó el precedente que sienta este fallo al respetar la autonomía provincial y el sistema federal

La Justicia Federal rechazó intervenir en un amparo por supuesto “ adoctrinamiento” en las escuelas - Diario La Mañana

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar
La Justicia Federal se declaró incompetente ante un recurso de amparo donde los demandantes alegaron un supuesto “adoctrinamiento político” en las escuelas de la Formosa. La denuncia había sido presentada por la exdiputada Gabriela Neme con el patrocinio de un abogado mendocino.

Al respecto, la fiscal de Estado de la provincia de Formosa, la doctora Stella Maris Zabala, explicó que lo que se conoció ayer “es la cuestión de competencia sobre este fallo y es muy importante”.

Puntualizó que “quienes demandaron, cuando recurrieron al Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 1, dijeron que lo hacían porque ‘no confiaban en la Justicia provincial, que se habían violado toda una serie de normas constitucionales, tratados internacionales’ y que acudían allí porque la materia era competencia de ellos”.

Ante esto, Zabala subrayó que “el fallo difundido este jueves es muy importante por el precedente que sienta cuando habla de las autonomías provinciales y qué se debe hacer en un sistema federal de Gobierno cuando se plantean estas cosas”.

En este sentido, indicó que, en el documento, el fiscal, cuyo criterio fue seguido en su totalidad por el juez, determinó que “la materia en discusión no es de competencia federal”, destacando que fueron tan contundentes en el documento al afirmar que “debe respetarse el sistema federal de Estado y las autonomías provinciales, exigiendo que se reserve a los jueces locales el conocimiento y decisión de las causas que versen sobre el derecho público local”.

Sobre esto, la Fiscal de Estado enfatizó en que “esto es muy importante, porque vivimos en un sistema federal de Gobierno y quienes pretenden tomar la representación política en cualquiera de los estamentos de Gobierno, lo primero que deben respetar es la autonomía provincial y este sistema”.

Y resaltó que “si se van a otros fueros, haciendo una especie de ‘fórum shopping’, a ver cuál conviene más o dónde creen que les va a ir mejor, están tirando por tierra lo que nos ha constituido como Nación”.

Precedente

Entonces, reiteró que “esto sienta un precedente porque muchas veces se ha visto vulnerado y nosotros, desde la Fiscalía, en muchísimas presentaciones, hemos siempre defendido a rajatabla la autonomía provincial, el sistema federal del Estado y que sean juzgados por sus jueces naturales las causas, porque eso es lo que corresponde”.

De este modo, sostuvo que el fallo deja en claro que existen los canales institucionales correspondientes; “si una parte no está conforme con lo que resuelve un juez provincial, tiene a su disposición las Cámaras, el Superior Tribunal de Justicia y, eventualmente, la vía del recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación”, expuso.

Finalmente, Zabala comentó que “el juez fue taxativo al declarar que su resolución sobre la competencia es inapelable”, y señaló que “esto ni debía haber sido motivo de discusión, porque es lo que corresponde, porque así nos constituimos como Nación, ya que somos parte de un sistema federal”.