Etiqueta: rechazó

La Defensoría del Pueblo rechazó pedidos de intervención federal

La Defensoría del Pueblo rechazó pedidos de intervención federal

El Observatorio de Derechos Electorales y Políticos (ODEPOE) de la Defensoría del Pueblo de la Provincia expresó “profunda preocupación por el absurdo de quienes, en contra de la voluntad popular, alzan hoy voces a favor de la intervención federal, bajo el pretexto de resguardar la democracia”.

La Defensoría del Pueblo rechazó pedidos de intervención federal - Diario La  Mañana

Fuente: /https_www.lamañanaonline.com.ar/

El organismo provincial advirtió que “si estas expresiones, desatinadas provienen de funcionarios, cuyo pasado político les impide reconocer formas democráticas o cómo acceder al poder por medio de las urnas, no generarían tanta inquietud, pero sí causa pena que sean, precisamente, reconocidos constitucionalistas los que propicien una intervención federal, alegando que supuestamente en la provincia de Formosa no se respeta el sistema democrático y republicano”.

“La pregunta siguiente sería: ¿es más democrático intervenir con una persona no elegida “iluminada”, contra la decisión del voto popular?; ¿dónde reside la democracia en esa decisión y a quiénes pretenden proteger?; ¿cómo proyectan “recomponer” las instituciones locales?; ¿acaso despojando del poder legítimo a los elegidos o proscribiendo a quienes pretenden ser electos?”, añadió la Defensoría del Pueblo.

¿En qué facultad de derecho se enseña que la democracia se ejerce a través de las decisiones de unos pocos contra la decisión de la mayoría? ¿Por qué se parte de la base de que la decisión de la mayoría está viciada? ¿Por qué los votos a un partido son hediondos y los otros no?

También se preguntó si “es acaso democrático que un pequeño número de jueces, constitucionalistas, periodistas, opinólogos, etc. insulte a una ciudadanía electoral, cuyo compromiso es indiscutible, porque su “verdad” no se impone”.

Ignacio Torres rechaza una alianza PRO-La Libertad Avanza

Ignacio Torres rechaza una alianza PRO-La Libertad Avanza

El gobernador de Chubut se despegó de los acercamientos entre sectores del PRO y La Libertad Avanza en la provincia de Buenos Aires. Reclamó “coherencia” política, criticó el oportunismo partidario y pidió acuerdos de fondo sobre la agenda nacional.

Ignacio Torres

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

En medio de negociaciones entre sectores del PRO y La Libertad Avanza (LLA) para cerrar un acuerdo electoral en la provincia de Buenos Aires, el gobernador de Chubut, Ignacio Torres, salió al cruce y calificó esa posible alianza como “un error conceptual”. En declaraciones radiales, el mandatario patagónico no solo rechazó ese entendimiento, sino que también reivindicó el rol opositor de su espacio y pidió coherencia política frente a un contexto de redefiniciones partidarias.

“Cada vez que me preguntaron por la posibilidad de ir con LLA, siempre dije que no estaba de acuerdo. Me parece un error conceptual. Las alternativas son sanas para la democracia”, afirmó Torres, en un mensaje que apunta directamente a los sectores del PRO que promueven un acercamiento con el oficialismo libertario.

El gobernador fue más allá y pidió que el partido “se depure” de aquellos dirigentes que, según él, buscan saltar hacia el oficialismo por conveniencia. “Hay una discusión central y bisagra que tiene que ver con la continuidad o con la desaparición del espacio. En esas miradas, lo más sano es que se autodepure. Hay dos discusiones: ser oficialismo o ser una alternativa”, advirtió.

ADEMÁS: Francisco Paoltroni llamó a «liberar Formosa»
En ese marco, apuntó contra quienes especulan sin tomar definiciones: “Hay que sentarse en una mesa y los que se quieren ir a LLA, que vayan, y los que quieren ser alternativa, que lo hagan. El tema es que algunos balconean, especulan y atrasan el tiempo que deberíamos usar para trabajar en serio”.

La postura de Torres expone las tensiones internas del PRO desde la derrota electoral de 2023, y la dificultad del espacio fundado por Mauricio Macri para redefinir su identidad y estrategia de cara al futuro. “El PRO perdió las elecciones nacionales. Somos oposición, pero cuando hay una medida buena siempre la acompañamos. Y cuando atenta contra los intereses de la Nación o de mi provincia, la rechazamos con vehemencia”, planteó.

Torres también hizo una autocrítica sobre la dinámica interna del partido y la necesidad de aggiornarse: anticipó la conformación de frentes provinciales con el PRO como eje central y proyectó un recambio generacional que le dé al espacio una impronta más “federal”. “Lo que hay que hacer es mirarse a los ojos y decirse la verdad. Creo en la evolución del pensamiento, pero el garrochismo partidario es oportunismo electoral. Es muy fácil ir al resguardo de los vencedores”, sostuvo.

En otro tramo de la entrevista, Torres se refirió al escenario político nacional y aprovechó para lanzar una crítica al “fetiche setentista” que, a su juicio, continúa influyendo en el debate público argentino. Al referirse a la condena de Cristina Fernández de Kirchner en la causa Vialidad, el gobernador planteó que ese episodio marca un “fin de ciclo” y llamó a dejar atrás las disputas del pasado para enfocarse en una agenda de desarrollo.

“En este contexto donde hay tantas cosas para acordar, seguir mirando para atrás y abrir heridas que nos agrietan no tiene sentido. Tenemos que discutir una agenda que nos saque adelante. No podemos seguir perdiendo tiempo en batallas inconducentes”, sostuvo.

Torres también apuntó contra la lógica pendular de la política nacional y pidió construir consensos duraderos. “Si seguimos refundando a la Argentina cada dos o cuatro años, no hay futuro. Poder acordar con pensamientos antagónicos es una muestra de madurez dirigencial que hace mucho no se ve, tampoco en el Congreso”, remarcó.

Finalmente, y en línea con su historial de reclamos al Ejecutivo Nacional, Torres volvió a exigir una redistribución más equitativa del Impuesto a los Combustibles Líquidos y de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN). “No se puede retener plata con asignación específica. Eso es malversación de recursos”, dijo, y agregó: “Si no me ponía de acuerdo para reparar una ruta nacional con un convenio de Vialidad, y usaba mañana ese dinero para una obra nacional, sin marco normativo, sería malversar fondos. O eliminamos el impuesto o lo descentralizamos”.

Con una posición firme y sin rodeos, Ignacio Torres busca trazar un camino claro para el PRO en medio de la incertidumbre política que domina el escenario nacional. Su mensaje, con tono interno pero también con proyección federal, tensiona las definiciones que su espacio deberá tomar en los próximos meses.

 

 

La Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner para recibir visitas sin restricciones

La Justicia rechazó el pedido de Cristina Kirchner para recibir visitas sin restricciones

El Tribunal Oral Federal 2 falló en contra del pedido realizado por la defensa de la expresidente. Además, definió una lista con las personas que pueden visitarla en su departamento.

Cristina Fernández de Kirchner desde su arresto domiciliario.

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Tribunal Oral Federal 2 (TOF 2) dispuso rechazar el planteó de de la defensa de Cristina Fernández de Kirchner para recibir visitas sin restricciones durante su arresto domiciliario en su departamento de barrio porteño de Constitución. La Justicia emitió su resolución horas después de que la defensa de la expresidenta presentara un listado de carácter reservado de las personas que pretende que puedan ingresar a su domicilio.

También se conoció que la titular del Partido Justicialista (PJ) pidió las identidades de los integrantes del listado sea de carácter reservado. Trascendió que en el lista se encuentran dirigente de su mayor confianza. En el caso de que Cristina deseara continuar contando con el servicios de sus secretarios privados, deberá incluirlos en el listado por fuera de las categorías impuestas por el Tribunal.

Según revela Clarín, la presentación judicial tuvo lugar al límite del vencimiento del plazo que los jueces habían establecido para que la ex presidenta informe las identidades de familiares, médicos, custodios y abogados para determinar las visitas. La expresidenta había planteado que como es una “persona con vida social”, reclamaba con este argumento que no se le impongan límites a las visitas a su departamento ubicado en San José 1111.

La defensa había pedido que el listado presentado acorde a lo requerido por el Tribunal, mantenga carácter de reservado y ratificó el reclamo de que se revoque la restricción sobre las visitas que puede recibir la exmandataria. El pasado 10 de junio, la Corte Suprema argentina ratificó una condena a Cristina Fernández de Kirchner a pagar seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos, por el delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado por irregularidades en la concesión de obras viales.

Además, desde el jueves pasado, por la tarde, se encuentra monitoreada a través de una tobillera. Ese control es para que no viole el radio impuesto que rige en el otorgamiento del beneficio de la morigeración de la pena.

 

Vladimir Putin rechazó los ataques de Estados Unidos y recibirá al canciller de Irán

Vladimir Putin rechazó los ataques de Estados Unidos y recibirá al canciller de Irán

El presidente ruso se reunirá con Abbas Araqchi para analizar la intervención militar estadounidense. Desde Moscú alertaron sobre «el riesgo de una escalada del conflicto en Medio Oriente».

Vladimir Putin y el canciller iraní

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

«Rusia es un amigo de Irán y disfrutamos de una relación estratégica. Siempre nos consultamos y coordinamos nuestras posiciones. Siempre ha sido una parte de las conversaciones nucleares y hemos informado a nuestros amigos rusos de las evoluciones de las conversaciones o, más bien de la falta de progreso, con EE.UU.», comentó Araqchi.

En abril pasado, Putin ratificó un acuerdo de asociación estratégica suscrito con Irán meses atrás, coincidiendo con una visita a Moscú del presidente iraní, Masud Pezeshkian, y que marcó una hoja de ruta para las próximas dos décadas. Este acuerdo colocó a ambos países como «socios estratégicos» en todas las esferas, entre ellos la defensa contra el terrorismo, la energía, el transporte, la industria y la agricultura.

Este domingo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia condenó los ataques de EE.UU. contra tres instalaciones nucleares de Irán. «Las consecuencias de esta acción, incluidas las radiológicas, aún no se han evaluado. Sin embargo, ya es evidente que ha comenzado una peligrosa escalada, que podría socavar aún más la seguridad regional y mundial. El riesgo de una escalada del conflicto en Medio Oriente, ya sumido en múltiples crisis, aumentó significativamente», señaló en un comunicado.

«La irresponsable decisión de someter el territorio de un Estado soberano a ataques con misiles y bombas, independientemente de los argumentos utilizados, constituye una grave violación del derecho internacional, la Carta de las Naciones Unidas y las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU, que previamente han calificado inequívocamente tales acciones de inaceptables», agregó.

La cancillería rusa expresó también su preocupación «por los ataques a las instalaciones nucleares iraníes al régimen global de no proliferación basado en el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares (TNP). Los ataques contra Irán han causado un daño enorme a la autoridad del TNP y al sistema de verificación y monitoreo del el Organismo Internacional de Energía Atómica basado en él».

Y en ese sentido, instó a «una respuesta rápida, profesional y clara» de la dirección de OIEA, «sin evasivas ni intentos de escudarse en la ‘equidistancia’ política». «Es necesario un informe objetivo del director general del OIEA (el argentino Rafael Grossi) para su consideración en una sesión extraordinaria del organismo, prevista para muy pronto», agregó.

En tanto, el expresidente ruso y vice del Consejo de Seguridad, Dmitri Medvédev, consideró que Estados Unidos «se ve arrastrado a un nuevo conflicto con perspectiva de operación terrestre». «La gran mayoría de los países del mundo están en contra de las acciones de Israel y EE.UU.», añadió.

 

El Consejo de la Abogacía se sumó al rechazo del pedido de intervención federal del Poder Judicial de la provincia

El Consejo de la Abogacía se sumó al rechazo del pedido de intervención federal del Poder Judicial de la provincia

Al igual que el Colegio de la Magistratura y la Función Judicial de la Provincia de Formosa, el Consejo Profesional de la Abogacía, se sumó al rechazo por el pedido de intervención federal del Poder Judicial de Formosa, formulado recientemente por la diputada Gabriela Meme ante el Senado de la Nación.

No están dados los fundamentos": se suman rechazos al pedido de intervención  federal a Formosa | El Destape

 

Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar

Al respecto, el presidente del Consejo, Horacio Gorleri, expresó que “nosotros tenemos una función importante, como institución en defensa del Estado de derecho de las autonomías provinciales de la separación de los poderes, de la independencia del Poder Judicial y, de alguna forma, somos partícipes de la justicia como auxiliares de ella”.

“Nos manifestamos en el conocimiento de un pedido de intervención al Poder Judicial porque creemos que no están dadas las condiciones ni fundamentos, y que eso solamente trae zozobra a una sociedad que está con muchos problemas y que tampoco concuerdan con la realidad de la Justicia en Formosa”, indicó.

Respecto a la intención de este tipo de pedidos por parte de la referente de un sector opositor, Gorleri consideró que “no es mi función ni podría decirlo, porque corresponde a la subjetividad de quién la presentó”, pero, aclaró que “sí decimos que nosotros objetivamente pensamos que no es la realidad acá en Formosa”.

“Es más, nosotros podemos, como varias veces, manifestar con el mismo Superior Tribunal de Justicia donde le hacemos llegar algunas inquietudes y preocupaciones de los colegas, pero de ningún modo sustentan este pedido de intervención al Poder Judicial que es una medida muy extrema a todo nivel”, concluyó.

Pronunciamiento

El pronunciamiento que se dio a conocer desde el organismo expresa que “el Consejo Profesional de la Abogacía de Formosa, en cumplimiento de su función institucional, tiene entre sus fines velar por la vigencia del Estado de Derecho, la división de poderes, la independencia del Poder Judicial y el respeto al principio de autonomía de las provincias consagrado en la Constitución Nacional”.

Señalan que “la intervención federal, prevista en el artículo 6 de la Constitución Nacional, constituye un remedio de carácter excepcional que sólo puede aplicarse en casos debidamente acreditados de alteración del orden institucional o de imposibilidad de normal funcionamiento de los poderes públicos”.

En este caso, los abogados del foro local aseguran que “no se advierten elementos jurídicos ni fácticos de suficiente entidad que justifiquen la solicitud de intervención, ni se ha acreditado una situación de gravedad institucional que afecte la vigencia de la forma republicana de gobierno en la Provincia de Formosa”.

Señalan, además, que “la invocación genérica de supuestos déficits estructurales o disconformidades con decisiones jurisdiccionales no constituye por sí misma fundamento válido para una intervención federal, menos cuando existen mecanismos institucionales y constitucionales ordinarios para canalizar críticas o reclamos en el marco del Estado de Derecho”.

Asimismo, consideran que “toda pretensión de interferir al Poder Judicial de una provincia debe analizarse de forma restrictiva, conforme a la jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a fin de preservar la autonomía de las provincias, la estabilidad institucional y el equilibrio republicano”.

Ante estos fundamentos, el Consejo decidió “rechazar, por improcedente y carente de fundamentos jurídicos válidos, el pedido de intervención federal al Poder Judicial de la Provincia de Formosa, al no encontrarse configurados los supuestos de excepción establecidos por el artículo 6 de la Constitución Nacional”.

Asimismo, ratificó “el compromiso de este Consejo con la defensa del Estado de Derecho, la independencia del Poder Judicial y la plena vigencia del principio federal que garantiza la autonomía de las provincias en el ejercicio de sus poderes”.

El Senado rechazó la ley de Ficha Limpia

El Senado rechazó la ley de Ficha Limpia

Para el kirchnerismo la medida era para proscribir a Cristina Kirchner en las próximas elecciones. El proyecto tuvo 36 votos afirmativos, 35 negativos y 0 abstenciones

El Senado rechazó la ley de Ficha Limpia

Fuente:https://www.diariopopular.com.ar/

Para el kirchnerismo la medida era para proscribir a Cristina Kirchner en las próximas elecciones. El proyecto tuvo 36 votos afirmativos, 35 negativos y 0 abstenciones

El Senado Nacional no aprobó este miércoles la ley de Ficha Limpia que ya se aplica en nueve provincias del país y tiene por fin prohibir participar de elecciones o ser funcionarios si tienen condenas en segunda instancia.

La votación tuvo 36 votos a favor y 35 rechazos, por lo que no llegó a la mayoría simple (37). El cambio de postura de dos senadores del Frente Renovador misionero, Carlos Arce y Sonia Rojas Decut, evitó la victoria del oficialismo que impulsaba el proyecto.

En sus exposiciones, los miembros del bloque de Unión por la Patria (UxP) argumentaron que la propuesta era inconstitucional porque representaba una intromisión de la justicia en la política y aseguraban que tenía como único objetivo proscribir a Cristina Fernández de Kirchner.

Los discursos daban por hecho que la ley sería aprobada. El oficialismo, con impulso de La Libertad Avanza, el PRO, la UCR y los provincialistas, entendieron en sus intervenciones que con la ley de Ficha Limpia aumentaba la transparencia institucional y que se ofrecía un mensaje a la sociedad.

Fueron dos senadores de Misiones los que bloquearon la aprobaciòn del proyecto, que se plegaron al interbloque kirchnerista: Sonia Rojas Decut y Carlos Arce, ambos del Frente de la Concordia del ex gobernador Carlos Rovira.

El resultado decepcionó a varios integrantes del círculo de los «dialoguistas». Quizás el gesto más notorio de eso fue la cara de la vicepresidenta y titular de la Cámara alta, Victoria Villarruel.

Sin embargo, la pelea -por la campaña en las elecciones porteñas- entre el Gobierno y el PRO, más los cambios de criterio de Natalia Gadano y José María Carambia fueron los que permitieron abortar el proyecto.

 

Situación previa a la votación

El proyecto Ficha Limpia aterrizó en el recinto de la Cámara alta tras casi tres meses de anestesia. Fue utilizada tanto por LLA y el PRO para juegos propios.

Por un lado, LLA agitó la iniciativa para amedrentar al kirchnerismo. Eso se dio en paralelo al tire y afloje por el futuro del Criptogate en Diputados y el final –malo para el Gobierno– de los pliegos de Manuel García-Mansilla y Ariel Lijo como candidatos a integrar la Corte Suprema.

Este miércoles, ya con Ficha Limpia en el recinto y a minutos de su discusión, la bancada K intentó colar en el temario un pedido de interpelación para Karina Milei por el Criptogate, en respuesta a la avanzada contra el proyecto de reforma electoral.

Las sospechas en el Senado -desde febrero- apuntaban a las de un acuerdo entre el kirchnerismo y el oficialismo: uno no insistía con el Criptogate y el otro no avanzaba con Ficha Limpia.

Desde Balcarce 50 desperdigaban entre el lunes y el martes pasado versiones distintas desde sobre el futuro de Ficha Limpia. Una desde que faltaban cuatro o cinco votos y otra que daba por sentado la aprobación del proyecto.

En otro carril, el PRO aprovechó la campaña de la elección porteña para buscar un triunfo para la candidata a legisladora porteña del PRO y diputada, Silvia Lospennato, una de las impulsoras de la Ficha Limpia y que promete replicar el proyecto en la Legislatura.

El deseo del PRO colisionó durante días con los de LLA por cuestiones obvias: los libertarios se resistían a darle la foto de la victoria a Lospennato, una de las competidoras del vocero presidencial, Manuel Adorni, en la Ciudad. Lo lograron.

La máxima expresión de esta puja se vio ese mismo 22 de abril por la tarde cuando la reunión que Labor el senador y jefe de bloque LLA, Ezequiel Atauche, pidió no sumar el proyecto al temario de la sesión en la que se homenajeó al papa Francisco.

Atauche tuvo un lapsus de sinceridad ante los legisladores dialoguistas al sostener que el Gobierno no quería tratar Ficha Limpia esa semana ni el 7 de mayo (es decir, este miércoles), ante la mirada atónita de los presentes.

 

El Senado rechazó los pliegos de Ariel Lijo y García Mansilla

El Senado rechazó los pliegos de Ariel Lijo y García Mansilla

García-Mansilla sumó 51 votos en rechazo, 20 adhesiones y cero abstenciones; mientras que el de Lijo tuvo 43 en contra, 27 acompañamientos y una abstención

El Senado rechazó los pliegos de Ariel Lijo y García Mansilla

Fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El Senado rechazó este jueves los pliegos de Manuel García-Mansilla y Ariel Lijo, los candidatos que había propuesto el gobierno de Javier Milei, para completar las dos vacantes en la Corte Suprema de Justicia.

El pliego de García-Mansilla sumó 51 votos en rechazo20 adhesiones y cero abstenciones; mientras que el de Lijo tuvo 43 en contra27 acompañamientos y una abstención. De esta manera, la Cámara alta cortó el camino de ambos hacia el máximo tribunal.

La iniciativa para bajar a García-Mansilla -que ya había asumido en comisión- y a Lijo se precipitó luego de que oficialismo se hubiera obviado al Senado al nombrarlos en comisión hasta noviembre.

Por esta razón, la impugnación por parte de los senadores recolectó adhesiones en casi todas las bancadas: desde el interbloque peronista, pasando por la UCR, y hasta el PRO de Mauricio Macri aportaron voluntades para el quórum y el rechazo.

Luego, tras el comienzo de la sesión entraron al recinto los peronistas Marcelo Lewandowski (Santa Fe) y Carolina Moisés (Jujuy), quien no habían dado quórum previamente.

Al inicio del debate fue aceptada la renuncia “indeclinable por razones personales” de la ahora exsecretaria administrativa del Senado María Laura Izzo, quien reconocida por casi todo el pleno de la Cámara alta. “Tuvo un comportamiento ejemplar”, señaló el jefe del kirchnerismo, José Mayans. En tanto, su par libertario, Ezequiel Atauche, la calificó de “profesional y persona excelente”, mientras que el radical Eduardo Vischi dictaminó: “Ha hecho un buen trabajo”.

Luego, el senador por la provincia de Salta, Juan Carlos Moreno (Cambio Federal), presentó una moción de preferencia para debatir Ficha Limpia, proyecto que ya tiene dictamen de comisión. La intención era que se trate el próximo miércoles en el recinto. pero la votación terminó con 33 votos en contra y 27 a favor, por lo que no prosperó su pedido.

La palabra de los senadores

Guadalupe Tagliaferri, senadora por la Ciudad de Buenos Aires del PRO, anticipó que votará en contra de los pliegos de Lijo y García-Mansilla: “A mí me resulta inadmisible acompañar una Corte sin mujeres y respaldar a dos candidatos que pasaron por encima la Constitución”, expresó en su discurso.

La legisladora cargó contra el académico en particular por haber asumido en el máximo tribunal por decreto, cuando en la audiencia pública había afirmado que no lo haría: “Dijo que era una herramienta que estaba dentro de la Constitución, pero en vista de cómo erosionaba la discusión él no aceptaría, lo hizo en audiencia pública”, dijo.

Y siguió: “¿Nos mintió a los 72 senadores en la cara? ¿Tiene la capacidad de mentir tan livianamente? ¿O nos dijo la verdad y es una persona facilmente manipulable por el poder político? En cualquier caso no son conceptos que denotan idoneidad para un juez de la Corte Suprema”, argumentó Tagliaferri.

Un rato más tarde, la senadora por la provincia de Córdoba, Carmen Álvarez Rivero (PRO), anticipó durante su discurso su rechazo al pliego de Lijo y su apoyo al de García-Mansilla. “Sí a García Mansilla, porque representa positivamente todo lo que necesitamos. Defiende los valores que necesitamos volver a poner en la mesa, como es la defensa de la vida desde la concepción hasta la muerte natural”, argumentó la legisladora.

Por su parte, afirmó que Lijo “no merece ni un gramo de mi confianza en nada”, en base a sus actuación en Comodoro Py. “Argentina necesita jueces impartiendo justicia, no operadores”, siguió Álvarez Rivero. “Esta votación no es un tema técnico, aunque muchos de los discursos parecen clases de la universidad. Esta es una votación política, y hay que decirlo con todas las letras: aquí se juega el futuro de la Justicia argentina”, completó.

 

El Tribunal Electoral rechazó la impugnación contra la candidatura de Arturo Cabral a intendente de Clorinda

El Tribunal Electoral rechazó la impugnación contra la candidatura de Arturo Cabral a intendente de Clorinda

Los jueces declararon “abstracta” la presentación del Frente Amplio Formoseño porque el candidato justicialista ya había renunciado a su cargo como juez, lo cual ya fue aceptado por la Legislatura provincial

El Tribunal Electoral rechazó la impugnación contra la candidatura de Arturo  Cabral a intendente de Clorinda - Diario La Mañana

El Tribunal Electoral Permanente de la provincia rechazó la impugnación presentada contra la candidatura de Arturo Lisandro Cabral como intendente de Clorinda, declarándola “abstracta”, dado que días atrás la Legislatura provincial aprobó la renuncia del candidato a su cargo de juez de la Cámara Segunda en lo Criminal de la provincia.

La impugnación había sido presentada por Agostina Villaggi y Rodolfo Basques, apoderados de la Confederación Frente Amplio Formoseño, bajo el patrocinio del abogado Sebastián Montoya. Argumentaban que Cabral no reunía las condiciones exigidas por la normativa vigente debido a su condición de magistrado en actividad, más allá de una licencia que se le había otorgado. La documentación presentada por los impugnantes fue objeto de un exhaustivo análisis por parte del tribunal, que verificó los antecedentes y requisitos de la candidatura.

Durante el proceso, el Partido Justicialista, fuerza política que postula a Cabral, presentó pruebas documentales que acreditaban que el candidato había renunciado a su cargo en la judicatura. Se adjuntó la Resolución 3.396 de la Legislatura Provincial, que aceptó su dimisión, y la Resolución 467 de la Caja de Previsión Social, que le otorgó el beneficio de la jubilación. En base a estos elementos, el tribunal determinó que Cabral no estaba alcanzado por ninguna inhabilidad para postularse al cargo.

La doctora Sandra Moreno, encargada de emitir el primer voto, consideró que la impugnación carecía de fundamento, dado que la renuncia de Cabral a la magistratura ya había sido aceptada. Recordó que, conforme a la jurisprudencia, las condiciones de elegibilidad establecidas por la Constitución no pueden ser ampliadas ni restringidas por leyes u otras normas. Por su parte, la jueza Verónica Hans de Dorrego sostuvo que la controversia había perdido sustancia jurídica, puesto que al momento de resolverse la impugnación, Cabral ya no integraba el Poder Judicial y, por lo tanto, no existía un obstáculo legal a su candidatura.

El presidente del Tribunal Electoral Permanente, Claudio Daniel Moreno, adhirió a los fundamentos de sus colegas y, en base a la opinión mayoritaria, el Cuerpo resolvió declarar abstracta la impugnación. En consecuencia, dispuso continuar con los trámites de oficialización de la candidatura de Cabral como intendente de Clorinda.

El fallo también enfatizó que la oposición a la candidatura se presentó dentro de los plazos estipulados por el cronograma electoral y que los impugnantes estaban legitimados para formular su petición. Sin embargo, destacó que la situación había cambiado significativamente desde la presentación de la impugnación hasta el momento de la resolución, lo que convertía en abstracto el cuestionamiento.

El Tribunal citó fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación y de la Cámara Nacional Electoral que sostienen que no corresponde pronunciarse sobre cuestiones abstractas. En ese sentido, argumentó que, una vez que Cabral dejó de ser juez, la razón que motivó la impugnación desapareció, por lo que ya no existía un objeto sobre el cual decidir.

Kicillof rechazó publicaciones que lo vincularon con la marcha en el Congreso

Kicillof rechazó publicaciones que lo vincularon con la marcha en el Congreso

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, destacó que «los gobiernos autoritarios siempre han necesitado de una prensa cómplice para propagar mentiras y esconder la realidad».

Axel Kicillof rechazó publicaciones periodísticas que lo vincularon con la marcha del miércoles último frente al Congreso.

fuente: https://www.diariopopular.com.ar/

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, rechazó publicaciones periodísticas que lo vincularon con la marcha del miércoles último frente al Congreso Nacional, y que estuvo marcada por la represión de las fuerzas de seguridad hacia los manifestantes.

El mandatario provincial, a través de su cuenta en la red social X, calificó las notas del diario Clarín como «ejemplos de fraude y corrupción en el ejercicio del periodismo», y acusó a ese medio de ser parte de una «maniobra del Gobierno de (Javier) Milei

Kicillof de refirió de ese modo a las notas tituladas «Dirigentes del peronismo, detrás del financiamiento a las barras que chocaron con policías en el Congreso» y «En alerta por una nueva marcha frente al Congreso, el Gobierno ajusta el operativo y esperan más gente en la calle».

El diario citó a «fuentes indiscutibles» y aseguró que un funcionario del gobierno bonaerense y un intendente del Partido Justicialista habrían ofrecido $50.000 «por cabeza» a un barrabrava de un club con el fin de generar incidentes y provocar la represión policial. Según Clarín, el barrabrava habría rechazado la oferta.

A través de su cuenta en X, Kicillof acusó a ese diario de ser parte de una «maniobra del Gobierno de Milei» destinada a desviar la atención de la «brutal represión» que, según él, fue ordenada por el propio Ejecutivo. «Es una vergüenza, y es algo extremadamente grave», expresó.

El mandatario bonaerense destacó que «los gobiernos autoritarios siempre han necesitado de una prensa cómplice para propagar mentiras y esconder la realidad».

 

Zieseniss rechazó recortes en el INTA y aseguró que FAA defenderá la continuidad del organismo

Zieseniss rechazó recortes en el INTA y aseguró que FAA defenderá la continuidad del organismo

El vocero presidencial había anunciado la venta de edificios del instituto en distintos lugares del país y la reducción de su personal

Zieseniss rechazó recortes en el INTA y aseguró que FAA defenderá la  continuidad del organismo - Diario La Mañana
Fuente: https_www.lamañanaonline.com.ar
Rolando Zieseniss, miembro del consejo directivo de la Federación Agraria Argentina expresó su preocupación por la decisión del gobierno nacional de ejecutar recortes en el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), y, en este sentido, advirtió que esta medida apunta a la reducción del personal del organismo.

La semana pasada, el Vocero Presidencial Manuel Adorni anunció un plan de modernización del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria, INTA, que incluye la venta de edificios y tierras subutilizadas y la baja de los 227 ingresos registrados el año pasado durante la gestión anterior. «Se terminó el uso de los organismos públicos como máquinas para financiar el despilfarro de la vieja política», afirmó el vocero del presidente Javier Milei.

En declaraciones a La Mañana, el referente de Federación Agraria en la zona sur de la provincia enfatizó la importancia de la labor de INTA, que no solo cuenta con un valioso equipo de investigadores y técnicos, sino que también desempeña un papel crucial en el desarrollo de proyectos tecnológicos y en la prestación de asistencia a través de sus agencias de extensión.

Zieseniss destacó que una gran parte del personal afectado por estas medidas está involucrada en la investigación y el apoyo técnico, lo que pone en riesgo la continuidad de importantes programas agrarios en todo el país y especialmente en la provincia.

Ante esta situación, recordó que la Federación Agraria ha mostrado una firme resistencia a las políticas del gobierno nacional, denunciando la intención de desguace del instituto y la posible venta de sus instalaciones y campos experimentales.

El dirigente de FAA consideró que el rol del INTA es histórico y fundamental para el sector agropecuario argentino, por lo que hizo un llamado a la unidad de las organizaciones y los actores involucrados para frenar las medidas que amenazan la existencia del instituto y su capacidad para seguir contribuyendo al desarrollo agrario del país.

El referente de la Federación Agraria destacó los diversos avances que el INTA ha logrado en el país, incluyendo la creación de nuevas variedades de productos, la implementación de tecnología de punta y su constante compromiso con la sanidad del sector vegetal y ganadero.

«Todo esto nos ubica al INTA como una institución líder, tanto en Argentina como en el mundo», agregó.

Frente a los desafíos que enfrenta el sector agropecuario debido a cambios en políticas y prioridades gubernamentales, Zieseniss subrayó la importancia de defender la permanencia del INTA. «Federación Agraria va a defender, sin lugar a dudas y con toda su fuerza, la existencia de este elemento tan importante para el sector agropecuario y forestal del país», enfatizó.

Freno a las medidas

El Consejo Directivo del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), mediante un plan de reestructuración, logró frenar por ahora al menos en parte los recortes que tenía previsto aplicar en esa dependencia el gobierno de Javier Milei.

Entre los planes se encontraba eliminar todas las extensiones que el Inta tiene en el país, incluida una drástica reducción de unos 1.500 agentes. “Eliminar la extensión del Inta significaba eliminar el Inta”, dijo el ingeniero agrónomo Carlos Alberto Paz, quien fuera presidente del organismo.

El instituto opera a través de una amplia red de más de 50 estaciones experimentales agropecuarias y 300 agencias de extensión distribuidas por todo el territorio argentino. Esta estructura, según destacan desde la dependencia, permite adaptarse a las particularidades de cada región, abordando problemas específicos relacionados con los climas, suelos y cultivos locales.

Para evitar el gran recorte intervino el Consejo Directivo como máxima autoridad de decisión del Inta. Finalmente, el Consejo, integrado por autoridades de la dependencia y representantes del gobierno nacional, la academia y gremiales del agro, resolvió el cierre de Agencias de Extensión Rural (AER) en el país, la eliminación de 75 cargos y la disolución de áreas específicas.